Wir werden Götter

Bei einem der Seminare an der Universität von Melbourne diskutierten Studenten über Prostitution (was in Melbourne legal ist). Ich fragte mich, warum wir bestimmte Aktivitäten als anstößig empfinden: Besänftigung, betrunken, Essattacken, Spucken, Speichelfluss, Aufstoßen, Sex in der Öffentlichkeit, Selbstbefriedigung , sterben, gebären, ein Baby stillen, weinen, pupsen, bedürftig sein … und ein Muster entstand. Diese Verhaltensweisen sind natürliche – sogar mechanische – Aspekte unseres biologischen Wesens, und der einzige Grund, warum wir diese Aktivitäten als geschmacklos empfinden, ist, dass es einen eingebetteten idealen Standard geben muss, den wir anstreben.

In unserem Kopf haben wir ein Modell der Welt. Der einzige Zweck, solch ein komplexes Gehirn zu haben, ist, die Welt in ihrer Gesamtheit darzustellen, so weit sie uns betrifft. Jeden Tag passen wir dieses Modell an, um es der Realität näher zu bringen. Ein unerreichbares Ziel, da die Realität kurzlebig ist, aber wir lassen die Realität an Muster anpassen, die uns helfen zu denken, dass wir sie vorhersagen können. Sowohl unsere Träume als auch unsere wachen Emotionen signalisieren das Bedürfnis, diese Sichtweise der Welt zu verändern und anzupassen. Und diese kognitive Repräsentation bleibt größtenteils unbewusst. Unser Gehirn interagiert unbewusst die meiste Zeit und gibt uns nur Bewusstsein, wenn es unsere volle Aufmerksamkeit erfordert, um ein komplexes Ereignis anzugehen. Das ist die innere Welt, die uns dazu treibt, wie Götter zu denken. Dieses unbewusste Modell der Welt gibt uns ein Gefühl von Meisterschaft und Kontrolle, weil wir Veränderung vorhersagen und beeinflussen können. Aber dieses Gefühl der Meisterschaft ist eine Illusion und es ist diese Illusion, die wächst.

Rousseaus "Malo periculosam libertatem quam quietum servitium" Wenn Götter Menschen wären, würden sie sich demokratisch regieren. In unserem kognitiven Modell ist die Welt vorhersehbar und gerecht (Lerner, 1980). Trotz einer Flut von täglichen Nachrichten, die uns anderweitig informieren, glauben wir immer noch an eine gerechte Welt. Wir sind weiterhin von Katastrophen oder Katastrophen überrascht und denken, dass sie Ausnahmen sind. Sie sind nicht. Sie sind Ausnahmen nur in unserem Modell der Welt – dem, das wir in unserem Kopf kultivieren, der virtuellen Kiste – weil in unserem Kopf alles in Harmonie ist, alles ist ausgeglichen und gerecht. Wir streben weiterhin nach einer Welt, in der wir den Tod "heilen", "die Jugend wiedergewinnen" können, "den Terrorismus bekämpfen", "die Menschheit retten" … das sind unlogische und wahnhafte Ziele, nur wenn Sie kein Gott sind. Wenn wir danach streben, uns wie Götter zu verhalten oder zu denken, dann sind diese Bestrebungen erreichbar. Diese Bestrebungen vermitteln ein wahnhaftes Gefühl der Kontrolle über unsere Welt.

Das Entstehen der Individualität
Die Vorstellung, dass wir etwas gottähnlich sind, erfordert, dass wir glauben, dass wir einzigartige Individuen sind. Jean Twenges und Keith Campbells Erforschung der narzißtischen Epidemie (Twenge & Campbell, 2009) dokumentieren einen alarmierenden Aufstieg des Narzissmus auf allen Ebenen unserer Gesellschaft. Mit der Verwöhnung der sozialen Medien, die eine Welt voller Egos fördern, floriert unser individuelles Selbst. Wir müssen nur die Weltwirtschaft betrachten, in der solche individualistische Arroganz von den Banken gefördert wird, obwohl dies zu riskanten, unrealistischen Investitionen führt. Ein Finanzsystem, das das Motto "zu groß zum Scheitern" beinhaltet. Gottähnliche Strukturen, die der Realität und der Veränderung standhalten können, die über dem Gesetz stehen und über den Grundlagen der Ökonomie stehen. Und solche Arroganz kommt von Individuen, die diese Strukturen führen. Unter den Oligarchen – den sehr Reichen – gab es immer gottähnliche Arroganz. Traditionell waren Oligarchen philanthropisch, sie wollten die Welt zum Besseren verändern. Aber es ist ihre Sichtweise von "besser", die Ungerechtigkeit schafft. Wir verwandeln uns nicht nur in eine Welt – nicht nur in eine Gesellschaft, die von Oligarchen geführt wird, sondern wir sehen diese Ungleichheiten über Generationen hinweg übertragen. Die Oligarchen haben die Unsterblichkeit entdeckt. Sie übertragen ihren Reichtum auf nachfolgende Generationen. Ihr Individualismus wird durch die Verwaltung ihres Reichtums in die Ewigkeit leben. Dies sind keine Wahnvorstellungen, da diese Individuen die Macht haben, große soziale Veränderungen zu bewirken. Und Oligarchen waren immer bei uns, wenn auch vielleicht nicht so sehr wie heute. Was einzigartig transformativ ist, ist der aufkommende Glaube, dass jeder diese Macht haben kann. Diese Form des Individualismus hat die breite Öffentlichkeit infiziert. Und diese Überzeugung – dass jeder ein Oligarch werden kann – erlaubt es uns, unsere gemeinsame Zukunft zu verkürzen.

• Eine Diät für Stress
• Warum wir glauben, was uns gesagt wurde
• Intelligenz, Kreativität und Manie
• Tanzen mit Veränderung
• Warum haben Marihuana Krankheiten in der vergangenen Dekade verdoppelt?

Individualismus sollte nicht mit Individualität verwechselt werden. Individualität ist ein psychologisches Selbstverständnis, das sich von anderen unterscheidet. Individualismus ist eine historische Interpretation des Selbst als Mittelpunkt allen Interesses und der Glaube, dass individuelle Errungenschaften und nicht der Fortschritt der Gemeinschaft oder der Gesellschaft die ultimative Entwicklung ist. Die Überzeugung, dass der moralische und intellektuelle Imperativ beim Einzelnen und nicht bei der Gemeinschaft liegt, etwas, das jetzt mit Unternehmen geteilt wird (Lukes 1990). Individualismus ist eine Deformation der Individualität. Es gibt eine bestimmte Form, eine Individualität, die in die Gesellschaft passt. Aber durch den Individualismus wird diese Form missgebildet und passt nicht mehr in das größere Puzzle der Gesellschaft. Es hebt sich als getrennt und in manchen Fällen als Antithese zum sozialen Umfeld ab. Individualismus basiert auf den Erwartungen, dass Wohlbefinden und Lebenszufriedenheit nur durch persönliche Ziele und nicht durch gemeinschaftliche Leistungen erreicht werden (Diener & Diener 1995). . Ein Ableger davon ist, dass wir unsere Vorhersagen – Urteil, Schlussfolgerung und Kausalschluss – auf der Person (oder den Personen) basieren und nicht auf der Situation oder dem sozialen Kontext (Morris & Peng, 1994). Wir beurteilen andere, und nicht den Kontext, in dem wir sie finden. Terroristen sind geistesgestörte Menschen und nicht vernünftige Menschen in gestörten Zusammenhängen. Wir bestrafen Menschen dafür, in Armut geboren zu werden. Unser gottähnliches Verhalten hebt die Kontrolle des Verhaltens auf das innere Denken und nicht auf soziale Kontexte.

Es gibt Beweise dafür, dass sich die Menschen in der Vorgeschichte – vor den schriftlichen Aufzeichnungen – ihrer Individualität bewusst waren, aber ohne Individualismus. Historisch wurde unsere Persönlichkeit mit der Gemeinschaft geteilt, in der wir lebten. Bell liefert zahlreiche Beispiele, wo "es breite Übereinstimmung unter Anthropologen, Evolutionisten und kognitiven Spezialisten gibt, dass frühe Menschen wenig oder kein Bewusstsein von sich selbst als unabhängige Persönlichkeiten hatten, sich aber stattdessen fühlten Teile der Gruppe (Kollektiv), zu der sie gehörten. "(Bell, 2010) Reste dieses gemeinsamen Teilens werden immer noch in Heiratsritualen gesehen, in denen die Ehe so gesehen wird, dass sie zwei Familien miteinander verbindet, ebenso wie eine Verbindung zweier Individuen.

Das Wachstum des Individualismus wurde in der Psychiatrie durch die Persönlichkeitsarbeit identifiziert. Persönlichkeit ist eine hypothetische Entität, die nicht beobachtet oder studiert werden kann, außer wenn sie in zwischenmenschlichen Situationen studiert wird. Es gibt kein "Ich" in der Persönlichkeit, außer wenn es eine Interaktion mit anderen gibt. Das Ich ohne sozialen zwischenmenschlichen Kontext existiert nicht. In der Social Identity Theory definieren sich Individuen "in Bezug auf ihre Gruppenzugehörigkeiten und diese gruppendefinierte Selbstwahrnehmung erzeugt psychologisch unterscheidbare Effekte im sozialen Verhalten" (Turner, 1982). Diese Sozialisation macht uns unverwechselbar. Bereits in den 1950er Jahren argumentierte Harry Sullivan in "Die Illusion der Individualität": "… Menschen sind menschliche Tiere, die von Kultur gesellig gemacht wurden …" (S. 323) Seine Persönlichkeitstheorie basiert auf Beziehungen und nicht auf internen Psychodynamik (wie mit der von Sigmund Freud vorgeschlagenen Theorie). Kultur ist die Art und Weise, wie wir uns als Individuen definieren – verschiedene Kulturen fördern verschiedene Versionen von Individualität – und dies wird nicht durch die Definition eines Individuums erreicht, sondern durch die Definition eines "idealen" Individuums durch eine breite Akzeptanz des Individualismus. Individualismus – eine Betonung persönlicher Aspekte wie persönliche Ziele, persönliche Einzigartigkeit und persönliche Kontrolle während soziale Aspekte wie Gemeinschaft, Familie und Staatsbürgerkunde marginalisiert werden. Der einzige Weg, auf dem der Individualismus wachsen kann, ist, diese einzigartigen Qualitäten für das Selbst durch abstrakte Eigenschaften zu entwickeln (Baumeiser, 1998). In der Realität gibt es keine Beispiele, die den Individualismus widerspiegeln – wir müssen sie durch unsere Konstruktion von Göttern selbst erschaffen. Es ist diese abstrakte Natur des Individualismus durch unsere Konstruktion von Göttern, die die Narzissmus-Epidemie antreibt. Aber das sind nicht nur abstrakte Ideen, sondern Ideen, die in unsere Denkweise eingebettet sind.

• Trauern Hunde über den Verlust eines Tiergefährten?
• Das gefährlichste Wort der Welt
• Bitterkeit: Liebesgift
• ADHS: Helfen oder schädigen wir mit aktuellen Medikamenten?
• Hunde teilen Nahrung mit Hundefreunden eher als mit Fremden

Es gibt keine klare historische Abgrenzung darüber, wann der Individualismus in unserer Persönlichkeit eine bedeutende Stellung erlangt hat. Die Historiker Jacob Burckhardt und Jules Michelet diskutieren, wie das Wachstum des Individualismus zu Beginn der Renaissance zu sehen ist (Skidmore, 1996). Und wir können sehen, wie der soziale Kontext den Individualismus fördert. Aber die erste Bestätigung, dass Individualismus ein positives Attribut ist, war von Thomas Hobbes. Hobbes 'erstes Naturgesetz besagt, dass der Mensch das Recht hat, alles zu tun, was er will, auch wenn es bedeutet, anderen zu schaden. Der einzige Kompromiss ist das zweite Naturgesetz von Hobbe, das besagt, dass Menschen in einem Konsens einige Rechte (ihres Individualismus) aufgeben können, um friedlich in einer Gesellschaft ohne Konflikte zu leben. Ayn Ryand nimmt diese Form des Narzissmus weiter mit ihrer radikalen und dysfunktionalen Interpretation, dass Individuen keine Kompromisse eingehen sollten. Der Individualismus ist als Ideal trotz des Schadens für die Gesellschaft und die Gemeinschaft verankert. Das Individuum übertrumpft alle anderen Ursachen. Sowohl die Individualität als auch das missgebildete Extrem, das wir im Individualismus sehen, sind beide soziale Konstruktionen. Sie sind beide eine Illusion, da sie relativ zu ihrem sozialen Kontext existieren. Das Argument gegen dieses selbstzentrierte Wachstum in Richtung Individualität kommt von einem ganz besonderen Ort: der Biologie.

Gegen Individualität: Superorganismen
Wir sprechen vom biologischen Determinismus als einer negativen Philosophie, durch die die Biologie jeden anderen Einfluss unterminiert, vor allem in unserem Verhalten. Aber die Biologen selbst erodieren diesen biologischen Imperativ, indem sie erstaunliche Wissenschaft betreiben. Es war der Soziologe Emil Durkheim, der vorschlug, dass Menschen "homo duplex" sind und doppelte Existenzen führen. Laut Durkheim ist eine Existenz in der Biologie und eine in einer sozialen Welt verwurzelt. Diese Interpretation hält für die Zeit erstaunliche Voraussicht bereit. Dies ist ein wichtiger Unterschied, denn während sich unser soziales Selbst (moralisch, intellektuell, spirituell überlegen) auf eine narzißtischere Form des Individualismus zubewegt, bewegt sich die Biologie in die entgegengesetzte Richtung und zeigt, wie biologisch wir alle diffus sind.

Wir stellen fest, dass je mehr wir unseren Körper betrachten, desto mehr sehen wir, dass wir aus kollektiven externen Organismen bestehen. Unsere Körper und unser Gehirn sind keine ausschließliche Einheit – wir haben Teile anderer Organismen und anderer Menschen in uns. Zusätzlich zu den Genen, die wir (in den meisten Fällen, aber nicht immer) von unseren Eltern erben, gibt es Viren, Bakterien und möglicherweise auch andere menschliche Zellen in unserem Körper. Sogar unsere Gene und unser Gehirn sind nicht deterministisch und werden durch äußere Ereignisse beeinflusst.

Alien-Zellen in unserem Körper
Mit seinen 37 Billionen Zellen in unserem Körper schätzt Berg (1996), dass es 10 mal mehr Bakterienzellen in Ihrem Körper gibt als menschliche Zellen. Obwohl Bakterien kleiner und leichter sind als menschliche Zellen – mit einem Gewicht von 1-3% unseres Körpergewichts – haben sich die 500-1.000 Bakterienarten, die unseren Körper bewohnen, seit Millionen von Jahren mit uns entwickelt. Eine solche wechselseitige Evolution findet sich in unseren Mitochondrien, dem "Kraftpaket der Zelle", weil sie den größten Teil der chemischen Energie der Zelle erzeugen. Darüber hinaus werden sie zur Signalgebung, Zelldifferenzierung und zum Zelltod sowie zur Kontrolle des Zellzyklus und des Zellwachstums verwendet. Das Vorhandensein von Mitochondrien in unseren Zellen variiert mit Leberzellen mit mehr als 2000 Mitochondrien. Ohne Mitochondrien werden wir nicht überleben, da sie notwendig sind, um Energie zu erzeugen, die für die Funktion der Zelle benötigt wird. Es ist demütig zu erfahren, dass ein solcher Teil unserer Existenz integriert ist, diese Zellen haben ihren eigenen genetischen Code und vermehren sich unabhängig vom Rest unserer Zellen. Der Grund dafür ist, dass Mitochondrien eine Form von Bakterien sind, die in unsere Zellen aufgenommen wurden und nun eine symbiotische Beziehung mit menschlichen Zellen eingehen – eine endosymbiotische Beziehung in unserem Körper. In einigen Fällen bleiben die Bakterien jedoch als unabhängige Auftragnehmer erhalten.

Als unabhängige Auftragnehmer befinden sich Bakterien überall im Körper – innen und außen – aber Bakterien haben einen besonderen Platz in unserem menschlichen Darm. Hier in den dunklen Winkeln unserer Sanitäranlagen befinden sich Billionen von Mikroorganismen, die sich in der Fermentierung befinden, andere schädliche Bakterien und Viren abtöten, unser Immunsystem stärken und Vitamine und Hormone produzieren. Diese bakterielle Aktivität ist für den Körper so notwendig, dass ihr Ergebnis als unabhängiges Organ fungiert – als virtuelles "vergessenes" Organ. Darmbakterien helfen Energie und Nährstoffe aus unserer Nahrung zu extrahieren. Diese Aufteilung der Vorteile zeigt sich in Experimenten, in denen bakterienfreie Nagetiere fast ein Drittel mehr Kalorien als normale Nagetiere verbrauchen müssen, um ihr Körpergewicht zu halten. Eine solche symbiotische Beziehung hat direkte Auswirkungen auf ältere Erwachsene.

Im Jahr 2012 fanden Marcus Claesson und Ian Jeffery vom University College Cork in Irland und ihre Kollegen heraus, dass institutionalisierte ältere Erwachsene ein anderes Bakterium im Darm haben als ältere und jüngere Menschen. Und sie haben diese Veränderung – verursacht durch eine eingeschränkte Diät – darauf bezogen, körperlich schwächer zu werden und die Sterblichkeit zu erhöhen. Dass ein außerirdischer Mikroorganismus solch dramatische lebensverbessernde Eigenschaften haben kann, ist erschreckend. Aber diese Offenbarung wurde im Dezember 2014 überschattet, als Martin Blaser von der New York University und Glenn Webb von der Vanderbilt University, Nashville, Tennessee, versuchten zu erklären, wie Bakterien ältere Erwachsene direkt töten. Sie argumentieren, dass moderne medizinische Probleme wie entzündungsbedingter Krebs im Frühstadium, Resistenz gegen Infektionskrankheiten und degenerative Erkrankungen als Antwort auf bakterielle Veränderungen im Alter auftreten. Bakterien, die bei uns leben, haben gelernt, uns im Alter zu töten. Anhand mathematischer Modelle zeigen die Autoren, dass sich Bakterien entwickelten, weil sie zur Stabilität früher menschlicher Populationen beitrugen: ein evolutionärer Prozess, der die Überlebensfähigkeit jüngerer Erwachsener verbesserte und gleichzeitig die Verletzlichkeit älterer Erwachsener erhöhte. In unserer modernen Welt ist das Vermächtnis dieser Bakterien heute eine Belastung für die menschliche Langlebigkeit. Aber Bakterien sind nicht nur ein passiver Gast. Manchmal können Bakterien die Lieferung anfordern.

Gut Mikroben können Neurotransmitter produzieren, die Ihre Stimmung verändern und sogar Ihren Appetit kontrollieren können. Sie zu sehnen Lebensmittelbakterien genießen, aber was für Ihre allgemeine Gesundheit schädlich sein könnte. Solche riskanten Verhaltensweisen führen in einigen Fällen zu einem früheren Tod. Eine Infektion eines Parasiten namens Toxoplasma gondii macht beispielsweise Ratten zu Katzen hingezogen. Da sich die Bakterien nur in Katzen vermehren können (ihr Vektor), machen sie die Ratten lethargisch um Katzen herum, was die Chancen verbessert, dass die Ratte gefangen wird, und verbessert die Chancen der Bakterien, die Katze zu infizieren und sich zu vermehren. Bei Menschen erhöht dieselbe Mikrobe die Wahrscheinlichkeit, dass sie unter Schizophrenie oder suizidaler Depression leiden.
Bakterien sind nicht der einzige außerirdische Organismus in unserem Körper. Während wir im Fötus inkubiert werden, passieren Zellen zwischen Zwillingen oder Drillingen und manchmal von früheren Geschwistern, die den Mutterleib besetzten. Ungefähr 8% der nicht-identischen Zwillinge und 21% der Triplets haben zum Beispiel nicht eine, sondern zwei Blutgruppen: eine, die von ihren eigenen Zellen produziert wird, und eine, die von ihrem Zwilling absorbiert wird. Es gibt sogar Beispiele (anekdotische ABC News, 2014), in denen Mütter die Gene ihrer Zwillingsschwester und nicht ihre eigenen an ihre Kinder weitergaben. Ihre Eier trugen verschiedene Gene vom Rest des Körpers.

Alternativ können Zellen von einem älteren Geschwister um den Körper der Mutter bleiben, nur um ihren Weg in Ihren Körper zu finden, nachdem Sie empfangen werden. Lee Nelson von der University of Washington untersucht, ob Zellen von der Mutter selbst in das Gehirn des Babys implantiert werden und umgekehrt, wo das genetische Material eines Babys sich im Gehirn der Mutter wiederfindet. Nelson nahm Scheiben von Gehirngewebe von Frauen und durchsuchte ihr Genom nach Anzeichen des Y-Chromosoms. Rund 63% der Mütter hatten männliche Y-Chromosom-Zellen in mehreren Hirnregionen. Die Autoren zitieren eine korrelative Beobachtung, die zeigt, dass diese fremden Zellen die Wahrscheinlichkeit verringern, dass die Mutter später an Alzheimer erkranken würde – obwohl genau das ein Rätsel bleibt.

Quelle: Mario Garrett / Flickr

Unser Körper beherbergt ein Universum von externen Komponenten. Unser Körper ist nicht nur für äußere Organismen durchlässig, unser Gehirn wird gleichermaßen von äußeren Ereignissen beeinflusst, sowohl was seine Funktionsweise als auch was sein Verhalten betrifft.

Spiegelneuronen
Wir haben spezielle Bereiche in unserem Gehirn, die unsere Umwelt "spiegeln". In den 1980er Jahren beobachteten der Italiener Giacomo Rizzolatti und seine Kollegen an der Universität von Parma erstmals Spiegelneuronen bei Affen. Obwohl Spiegelneuronen in den meisten Tieren existieren, wurden sie bei Menschen in mehreren Bereichen des Gehirns beobachtet, wobei bis zu 10 Prozent der Nervenzellen der Spiegelung gewidmet waren. Ein Spiegelneuron feuert sowohl beim Handeln einer Person als auch beim Beobachten der gleichen Aktion, die von einer anderen Person ausgeführt wird. Solche Spiegelneuronen reagieren direkt auf das, was draußen beobachtet wird. Unser Gehirn reagiert und ahmt die Aktivierung des Verhaltens und der Aktivität einer anderen Person nach. Oberman & Ramachandran (2009) glauben, dass die Existenz von Spiegelneuronen die Entwicklung von Selbstwahrnehmung und -reflexion erklärt, weil Menschen "Meta-Darstellungen unserer eigenen früheren Gehirnprozesse" haben können (Ramachandran, 2009). Das Individuum sieht diffuser und abhängiger von seiner unmittelbaren Umgebung aus. Sogar unser genetisches Material wird jetzt eher von unserer Umwelt beeinflusst, als wir es vorher dachten.

Epigenetik
Das Leben in armen und gefährlichen Vierteln wirkt sich direkt auf unsere Hormone und Stress-Chemikalien aus – wie Interleukin 6, das sowohl als proinflammatorisches Zytokin als auch als entzündungshemmendes Myokin wirkt, das auf körperlichen Stress hindeutet. Eine stressige Umgebung – wie zum Beispiel schlechte Nachbarschaft – führt zu negativen Veränderungen in der chemischen Zusammensetzung älterer Erwachsener, unabhängig von anderen Faktoren. Und diese Chemikalien initiieren Veränderungen im Körper, die länger anhalten, weil sie die Expression einiger Gene ein- und ausschalten. Diese epi-Gene (über Gene) können ein- und ausgeschaltet werden, um ein konsistentes optimales chemisches Gleichgewicht im Körper zu erreichen und aufrechtzuerhalten. Umweltfaktoren wie Quecksilber in Wasser, Rauch aus zweiter Hand, Ernährung einschließlich Blätter, Pharmazeutika, Pestizide, Luftschadstoffe, Industriechemikalien, Schwermetalle, Hormone in Wasser, Ernährung und Verhalten beeinflussen die Epigenetik. Darüber hinaus sind epigenetische Veränderungen mit spezifischen Folgen wie Krebs, Diabetes, Fettleibigkeit, Unfruchtbarkeit, Atemwegserkrankungen, Allergien und neurodegenerativen Erkrankungen wie Parkinson und Alzheimer assoziiert. Unser Körper verändert unsere epi-Gene – und stellt so ein optimales chemisches Gleichgewicht in Reaktion auf unsere Umwelt her, das unsere allgemeine Gesundheit beeinflussen kann.

Diese häufigen Beweise deuten darauf hin, dass der Körper ein Treffpunkt der Interaktion ist, ein Ort mit der Außenwelt – der Geografie, der Gemeinschaft und anderen bedeutenden Menschen. Akzeptierend, dass es nicht nur ein "Ich" in uns gibt, sondern auch ein "Wir", gibt es ein präziseres Verständnis dafür, wie die Umwelt, die Gemeinschaft, die Familie und die Freunde unser Verhalten und unsere Ergebnisse bestimmen können. Meine Individualität geht nicht mehr nur von mir aus, sondern von meiner Erziehung, meiner Gemeinschaft und den Menschen um mich herum. Wenn man die Exklusivität des Individuums auslöscht, wird die extreme Täuschung, den Individualismus als idealen Staat zu erheben, sichtbar.

Gesellschaftliche Implikationen
Als Reaktion auf den Aufstieg des Individualismus war das Konzept des Mönchtums – das Leben in einer geschlossenen Gemeinschaft mit Menschen, mit denen wir ähnliche Überzeugungen teilen. Ein solches Experiment wurde ursprünglich von Epikur begonnen und entwickelte sich später zu dem klösterlichen Leben, das wir heute in beiden religiösen Gemeinschaften, wie Mönchen und Nonnen, aber auch in sozialen Gruppen wie Kibbuz, einigen "Häusern" in Universitäten und dem größten Klosterleben, sehen. Gefängnisse. Während sich die Gesellschaft auf eine Generation jüngerer Erwachsener zubewegt, die glauben, dass der Individualismus ihnen Glück bringt, sehen wir gleichzeitig, dass Gruppen von Menschen weniger als Menschen behandelt werden. Hobbes 'erstes Naturgesetz, dass der Mensch das Recht hat, zu tun, was immer nötig ist, um zu bekommen, was er will, darf keinen Kompromiss bedeuten, wenn nur eine andere Gruppe von Menschen ihre Rechte aufgibt. Während die Siegergruppe wie Götter denkt, wird eine andere Gruppe dazu gebracht, die Verantwortung für alle negativen Ereignisse zu übernehmen.
Hofstede (2001) beobachtete, dass ärmere Länder eher kollektivistisch waren, während wohlhabende Länder individualistisch waren. Dimensionen von Individualismus und Kollektivismus scheinen von ökonomischen Faktoren wie Reichtum oder Armut beeinflusst zu sein. Es gibt nicht nur reiche und arme Länder / Individualisten gegen Kollektivismus, sondern jede Gesellschaft wird immer gespaltener. Es gibt Menschen, die sich wie Götter verhalten, und es gibt Menschen, die weniger behandelt werden als Menschen. Dies hat der römische Historiker Sallust (Gaius Sallustius Crispus, 86-35 v. Chr.) Festgestellt, als er sagte: "Wir haben öffentliche Armut und privaten Wohlstand". Wir haben diese Zeit in der Geschichte wieder erreicht, wo eine Gruppe von Menschen in Armut ist und eine kleinere Gruppe in privater Opulenz ist, sich benimmt und denkt, dass sie Götter sind.

Emil Durkheim argumentierte, dass es einen Konflikt zwischen dem biologischen und dem sozialen Aspekt des Homo-Duplex geben würde, aber er hätte nicht vorhersehen können, dass es die Biologie war, die uns kollektiver machte. Es könnte eine Trennung von homo duplex geben, wo eine Gruppe gottähnlicher wird und eine andere vom Himmel fällt. Da muss irgendwo eine Geschichte sein.

Verweise
ABC Nachrichten (2014). Sie ist ihr eigener Zwilling. Abgerufen am 10/12/2015
http://abcnews.go.com/Primetime/shes-twin/story?id=2315693
Baumeister, RF (1998). Das Ich. In DT Gilbert, St. Fiske, & G. Lindzey (Hrsg.), Handbuch der Sozialpsychologie (4. Aufl., S. 680-740). New York: McGraw-Hügel.
Berg, R. (1996). "Die indigene Magen-Darm-Mikroflora". Trends in der Mikrobiologie 4 (11): 430-5. doi: 10.1016 / 0966-842X (96) 10057-3. PMID 8950812.,
Bell MG (2010). Agent Human: Bewusstsein im Dienst der Gruppe. Kindle-Edition.
Bianconi, E., Piovesan, A., Facchin, F., Beraudi, A., Casadei, R., Frabetti, F., … & Canaider, S. (2013). Eine Schätzung der Anzahl der Zellen im menschlichen Körper. Annalen der menschlichen Biologie, 40 (6), 463-471.
Hofstede, G. (2001). Konsequenzen der Kultur: Vergleich von Werten, Verhaltensweisen, Institutionen und Organisationen in verschiedenen Nationen (2. Aufl.). Beverly Hills, Kalifornien: Salbei.
Lerner, MJ (1980). Der Glaube an eine gerechte Welt: Eine grundlegende Täuschung. New York: Plenum Presse.
Oberman, L. & Ramachandran, VS (2009). "Reflexionen über das Spiegelneuronensystem: Ihre evolutionären Funktionen über die Motorrepräsentation hinaus". In Pineda, JA Mirror Neuron Systems: Die Rolle der Spiegelungsprozesse in der sozialen Kognition. Humana Presse. S. 39-62.
Ramachandran, VS (2009). "Selbstbewusstsein: Die letzte Grenze, Edge Foundation Web Essay". Abgerufen am 26. Juli 2011. Skidmore, MJ (1996). Renaissance bis Millennium: Ideologische Einsichten aus kreativen Werken. Das europäische Erbe, 1 (4), 1628-1633.
Triandis, HC & Gelfand, MJ (2012). Eine Theorie des Individualismus und Kollektivismus. Handbuch der Theorien der Sozialpsychologie, 2, 498-520.
Turner, JC (1982). Hin zu einer kognitiven Neudefinition der sozialen Gruppe. In H. Tajfel (Hrsg.), Soziale Identität und Intergruppenbeziehungen. Cambridge: Cambridge Universitätspresse.
Twenge, JM & Campbell, WK (2009). Die Narzissmus-Epidemie: Leben im Zeitalter des Anspruchs. Simon und Schuster.

© USA Urheberrechtlich geschützt 2014 Mario D. Garrett