Eine gute Anzahl von Leuten schickte mir den Link zu einem Essay von Saryn Chorney im People- Magazin mit dem Titel "Szenja der Eisbär stirbt unerwartet in SeaWorld, PETA sagt, Ursache ist ein gebrochenes Herz." Abgesehen davon, entsetzt von der Tatsache, dass ihr bester Freund , Snowflake, wurde in den Pittsburgh Zoo verschifft, um als Zuchtmaschine für mehr Eisbären zu dienen, die sicherlich ihr ganzes Leben in Gefangenschaft leben werden. Viele fragten etwas wie: "Kann ein Tier wirklich an gebrochenem Herzen sterben?"
Die einfache Antwort auf diese Frage lautet: "Ja, nichtmenschliche Tiere (Tiere) können leiden und an einem gebrochenen Herzen sterben." Wenn wir können, können sie es tun. Es ist bekannt, dass andere Tiere, einschließlich unserer Haustiere wie Hunde und Katzen, an einer Vielzahl von depressiven Störungen einschließlich PTBS leiden können. Frau Chlorney's Essay ist online verfügbar, also hier ein paar Schnipsel, um Appetit auf mehr zu machen.
Sie schreibt: "Obwohl die offizielle Todesursache immer noch anhängig ist, glauben manche, ihre Trennung von einem anderen Eisbären, der 20 Jahre alten Begleiterin Snowflake, könnte Senzens Abwärtsflugbahn verursacht haben." Frau Korner bemerkt auch: "'Szenja starb an einem gebrochenes Herz, glaubt PETA. Nachdem sie SeaWorlds Begleiterin von 20 Jahren verloren hatte, als SeaWorld Snowflake in den Pittsburgh Zoo verschiffte, um noch miserablere Eisbären zu züchten, tat Szenja, was jeder tun würde, wenn er alle Hoffnung verliert, gab sie auf ", sagte People for the Ethical Treatment of Animals ( PETA) Vice President Tracy Bleiben Sie in einer Erklärung. "
Wir lesen auch ", sagte Al Garver, SeaWorld San Diego Vizepräsident der zoologischen Betriebe, in einer Erklärung. "Szenja berührte nicht nur die Herzen derjenigen, die sie in den letzten zwei Jahrzehnten betreut haben, sondern auch die Millionen von Gästen, die sie persönlich sehen konnten. Wir sind stolz darauf, ein Teil ihres Lebens gewesen zu sein und zu wissen, dass sie Menschen aus der ganzen Welt dazu inspiriert hat, Eisbären in der Wildnis zu schützen. "" Hat sie? Natürlich spuckt Mr. Garver gerade die Parteilinie aus, dass Zoos Menschen dazu bringen, etwas Sinnvolles zu tun, um andere Tiere zu retten. Das Schlüsselwort in seinem Zitat ist wollen. Während viele vielleicht Eisbären und andere Tiere retten wollen, tun nur sehr wenige, wenn überhaupt, irgendetwas, das den wilden Verwandten von Zootieren einen Unterschied macht.
Während bekannt ist, dass Eisbären in der Wildnis eher Einzelgänger sind, hat das absolut nichts damit zu tun, wie Szenja und andere gefangene Eisbären tatsächlich in ihren Wasserkäfigen leben. Sie leben mit anderen Tieren, werden eng mit ihnen verbunden und erleiden ihren Verlust, ebenso wie Szenja, als Snowflake von ihr gerissen wurde. SeaWorlds Aussage über Szenjas Tod ist leer. Ein Sprecher von SeaWorld behauptet: "Wir und andere akkreditierte Zoos von Weltrang bleiben auf unsere wichtige Mission der Tierhaltung und der öffentlichen Bildung und Inspiration fokussiert." Sie fuhren fort: "Szenja hat ein langes und bereicherndes Leben auf SeaWorld verbracht."
Ist das Leben in Gefangenschaft wirklich einfach?
Diese letzte "Wohlfühl" -Erklärung, völlig undokumentiert, erinnerte mich an einen Essay, den ich kürzlich von Christie Wilcox entdeckt habe: "Bambi oder Bessie: Sind wilde Tiere glücklicher?" Frau Wilcox behauptet: "Was wir bisher wissen, ist, dass Beweise dafür sprechen wilde Tiere können in der Gefangenschaft genauso glücklich sein wie in der Natur, wenn man davon ausgeht, dass sie gut behandelt werden. … Zootiere mit entsprechender Pflege und Anreicherung zum Beispiel haben ähnliche Hormonprofile, leben länger, essen besser und sind gesünder als ihre wilden Gegenstücke. Warum? Weil das Leben in der Wildnis schwer ist. In Gefangenschaft ist es einfach. "
Ein großes Problem mit Frau Wilcox 'Essay ist, dass sie vorschlägt, dass sich Stress und Glück gegenseitig ausschließen, was ein großer Teil der Forschung eindeutig zeigt, dass sie es nicht sind. Eine andere ist ihre unbekümmerte Einstellung darüber, wie das Leben in der Wildnis äußerst miserabel ist und dass "gut behandelt", was immer das bedeutet, besser ist, als das Leben zu leben, das ein Individuum als Mitglied einer bestimmten Spezies leben sollte. Um mehr darüber zu erfahren, wie wichtig es ist, dass Individuen einer Spezies das Leben leben, das sie entwickelt haben, um zu leben, lesen Sie bitte die Animations-Agenda: Freiheit, Mitgefühl und Koexistenz im menschlichen Zeitalter. Ja, es gibt Leiden in der Wildnis, und es gibt auch viel Freude und Glück. Es ist anthropozentrische Arroganz, zu denken, dass wir eingreifen können oder sollen und Dinge "besser" machen – was auch immer das bedeutet – angesichts der Tatsache, dass sich eine Vielzahl von Verhaltensmustern und unterschiedlichen sozialen Systemen in vielen verschiedenen Lebewesen entwickelt haben, bevor wir zu einem großen Negativ wurden Faktor in Leben und Tod unzähliger Individuen zahlreicher Arten.
Und wenn das Leben in Gefangenschaft so einfach ist, warum haben so viele Zoos Anreicherungsprogramme, um Zoobesuchern zu helfen, die gelangweilt und frustriert sind und die sich wiederholende Stereotype und selbstzerstörerisches Verhalten zeigen? Zoowärter und Zoowärter wissen, dass das Leben in einem Zoo nicht "einfach" ist, und das Gegenteil zu behaupten, ist völlig absurd. Zooed-Tiere leiden unter einer Vielzahl von Verhaltens- und psychologischen Störungen, werden herumgeschickt, als wären sie Brutmaschinen, wie Snowflake, und wenn sie als "überschüssige Tiere" betrachtet werden, werden sie getötet – zootanisiert, nicht eingeschläfert – auch wenn sie ansonsten gesund sind. Mehr über das Töten von Tieren, die nicht in das Zuchtprogramm eines Zoos passen, finden Sie unter "Zoothanasie ist keine Euthanasie: Worte sind wichtig" und "Töten von gesunden Tieren in Zoos" Zoothanasie ist eine Realität.
Szenja und Flint: Zwei zerbrochene Tiere
Nichtmenschen können an einem gebrochenen Herzen sterben, und Zoos müssen erkennen, dass dies eine Realität ist, keine flauschige Erklärung des Todes. In einem früheren Aufsatz mit dem Titel "Trauer, Trauer und gebrochene Herzen" beschrieb ich den tiefen Schmerz, den Tiere empfinden, wenn sie einen geliebten Menschen verlieren. Ich hob Jane Goodalls Beobachtungen von Flint hervor, einem jungen Schimpansen, der sich aus seiner Gruppe zurückzog, zu essen aufhörte und kurz nach dem Tod seiner Mutter Flo an einem gebrochenen Herzen starb. In ihrem Buch Through a Window schrieb Dr. Goodall:
»Ich werde es nie vergessen, zuzusehen, wie Flint drei Tage nach Flos Tod langsam in einen hohen Baum in der Nähe des Baches geklettert ist. Er ging einen der Zweige entlang, dann blieb er stehen und blieb bewegungslos stehen und starrte auf ein leeres Nest. Nach etwa zwei Minuten wandte er sich ab und kletterte mit den Bewegungen eines alten Mannes nach unten, ging ein paar Schritte, dann lag er mit weit aufgerissenen Augen vor ihm. Das Nest war eines, das er und Flo kurz vor Flos Tod geteilt hatten. . . . In Anwesenheit seines großen Bruders [Figan] schien [Flint] ein wenig von seiner Depression abzuschütteln. Aber dann verließ er plötzlich die Gruppe und rannte zu der Stelle zurück, wo Flo gestorben war und dort in immer tiefere Depression versank. . . . Flint wurde zunehmend lethargisch, lehnte Nahrung ab und erkrankte mit geschwächtem Immunsystem. Das letzte Mal, als ich ihn lebend sah, war er hohläugig, hager und völlig deprimiert, zusammengekauert in der Vegetation in der Nähe von Flo's Tod. . . . Die letzte kurze Reise, die er gemacht hatte, um alle paar Fuß zu ruhen, war genau an der Stelle, wo Flo's Leiche gelegen hatte. Dort blieb er mehrere Stunden und starrte manchmal ins Wasser. Er kämpfte ein bisschen weiter, dann rollte er sich zusammen – und bewegte sich nie wieder. "
Zweifellos trauerte Flint und fühlte sich völlig verloren in der Welt. Das Leben war nicht mehr lebenswert. Szenjas plötzlicher Tod zeigt deutlich, dass sie wie Flint ihre beste Freundin vermisste und das Leben einfach zu viel wurde. Losing Snowflake, Szenjas beste Freundin von 20 Jahren, machte einen Herzschmerz, der einfach zu schwer zu handhaben war.
Trauer, Trauer und das Sterben eines gebrochenen Herzens zeigen deutlich, dass nichtmenschliche Tiere sich sozial darüber bewusst sind, was in ihren Welten passiert und dass sie tiefe Gefühle empfinden, wenn Familie und Freunde sterben.
Natürlich sind wir nicht die einzigen Tiere, die die kognitiven und emotionalen Fähigkeiten besitzen, den Verlust anderer zu erleiden.
Marc Bekoffs neueste Bücher sind Jaspers Geschichte: Saving Moon Bears (mit Jill Robinson); Die Natur nicht mehr ignorieren: Der Fall für den mitfühlenden Naturschutz; Warum Hunde Buckel und Bienen deprimiert werden: Die faszinierende Wissenschaft tierischer Intelligenz, Emotionen, Freundschaft und Naturschutz; Unsere Herzen neu gestalten: Wege des Mitgefühls und der Koexistenz aufbauen; Der Jane-Effekt: Jane Goodall feiert (bearbeitet mit Dale Peterson); und die Animations-Agenda: Freiheit, Mitgefühl und Koexistenz im menschlichen Zeitalter (mit Jessica Pierce). Canine Confidential: Ein Insider-Leitfaden für die besten Leben für Hunde und uns wird Anfang 2018 veröffentlicht. Marc's Homepage ist marcbekoff.com.
