Obwohl eine Reihe von Forschern auf diesem Gebiet angegeben hat, dass Daten über Ausgaben für Glücksspiele wichtig sind, wenn Erhebungen über Prävalenz durchgeführt werden, ist es nicht einfach, genaue und zuverlässige Daten zu erhalten. Die Frage "Wie viel Geld gibst du für das Spielen aus?" erscheint einfach zu beantworten, kann aber auf viele verschiedene Arten interpretiert werden. Betrachten wir beispielsweise das folgende Szenario, das von Professor Alex Blaszczynski und seinen Kollegen an der Universität von Sydney verwendet wurde:
"Sie haben vor kurzem beschlossen, 120 $ für Ihre Lieblingsform des Glücksspiels zu spielen. Sie haben anfangs 60 $ gewonnen, aber nach einem schlechten Lauf 100 $ verloren. Sie haben sich müde gefühlt und beschlossen, zu gehen und nach Hause zurückzukehren. "
Wenn die Studienteilnehmer das obige Szenario erhielten und gefragt wurden: "Wie viel haben Sie für das Spielen ausgegeben ?", Haben sie verschiedene Interpretationen vorgenommen. Es gibt vier grundlegende Interpretationen, die "ausgeben" beziehen könnte:
• Einsatz : Dies bezieht sich auf den Betrag, der abgesteckt wurde (dh der Betrag, der auf ein einzelnes Ereignis wie ein Fußballspiel, ein Wettbüro mit fester Gewinnquote oder ein Lotterielos gesetzt wurde).
• Auszahlung: Dies bezieht sich auf die Summe von Mehrfachwetten, die während einer ganzen Spielsession riskiert wurden.
• Umsatz: Dies bezieht sich auf den gesamten gespielten Betrag, einschließlich aller wieder investierten Gewinne.
• Nettoausgaben: Dies bezieht sich auf den versprengten Betrag abzüglich aller Gewinne.
In dieser speziellen Studie antworteten ungefähr zwei Drittel der Teilnehmer (64%) im obigen Szenario mit $ 40 (dh Nettoausgaben) [dh $ 120 – ($ 120 + $ 60 – $ 100)]. Etwa ein Sechstel der Teilnehmer (17%) antwortete auf 120 (dh auf den Einsatz). Eine kleine Anzahl von Teilnehmern antwortete auf $ 160. Hier dachten die Teilnehmer, die Ausgaben seien gleich $ 120 + $ 100- $ 60. Alternativ antworteten einige mit $ 100, was dem verlorenen Betrag entspricht. Schließlich antwortete eine sehr kleine Anzahl von Teilnehmern (n = 5) auf 180 $ (dh Umsatz), wobei die Teilnehmer folgerten, dass Ausgaben gleich der Investition plus Gewinnen waren.
Es gibt auch Probleme in Bezug auf das, was eine einzelne Sitzung ausmacht (besonders wenn die Person, die auf die Toilette geht, zwischen oder während einer Spielepisode einen Snack oder ein Getränk trinkt). Was diese einfache Studie zeigt, ist, dass Ausgabenfragen sehr genau sein müssen. Blaszczynski und seine Kollegen argumentierten, dass die relevanteste Schätzung der Spielausgaben die Nettoausgaben sind, da sie die tatsächliche Menge an Geld widerspiegeln, die der Spieler verspielt hat, und auch die wahren Kosten des Glücksspiels für den Einzelnen darstellt. Bei der britischen Glücksspielprävalenzumfrage 2007 (BGPS) wurden Teilnehmer, die in den vergangenen sieben Tagen Geld für Glücksspiele ausgegeben hatten, zuerst nach jeder Aktivität gefragt, die sie gespielt hatten. "Insgesamt haben Sie in den letzten sieben Tagen Geld gewonnen oder verloren?" Auf diese spezielle Frage konnten die Spieler entweder antworten, dass sie verloren, gewonnen, die Gewinnschwelle erreicht hatten oder immer noch auf das Ergebnis warteten. Wenn Spieler Geld verloren haben, wurden sie gefragt, wie viel, und wurden gebeten, eines von sechs Kästchen anzukreuzen, die den gesamten verlorenen Betrag anzeigen. Wenn die Spieler Geld gewonnen hatten, wurden sie ebenso gefragt, wie viel, und sie könnten eines von sechs Kästchen ankreuzen, die den Gesamtbetrag angeben. Sie wurden auch gefragt, in welchem Ausmaß die Glücksspielaktivität der Vorwoche typisch gewesen sei.
Die Ergebnisse in Bezug auf die Nettoausgaben waren interessant und vielleicht etwas vorhersehbar, basierend auf dem, was in der früheren Literatur berichtet wurde. Die Spieler schienen zu überschätzen, wie viel sie in der vergangenen Woche gewonnen hatten, was bedeutete, dass die Nettoausgaben bei vielen Glücksspielen "positiv" waren (dh bei diesen Aktivitäten behaupteten Spieler, mehr gewonnen zu haben, als sie verloren hatten). Ein ähnlicher Befund wurde auch im vorherigen [1999] BGPS berichtet. Angesichts der Tatsache, dass alle Bereiche der Glücksspielbranche "beträchtliche Gewinne" erzielen, zeigen die Ergebnisse der BGPS-Studie deutlich, dass viele Spieler die Ausgaben der vergangenen Woche nicht realistisch einzuschätzen scheinen.
Dies bedeutet jedoch nicht notwendigerweise, dass sie "lügen", da es eine Menge Beweise dafür gibt, dass Spieler Gewinne und unterschätzte Verluste aufgrund von kognitiven Verzerrungen und Heuristiken wie "Fixierung auf absolute Frequenzabweichung" (unter Verwendung von Absolute statt relative Häufigkeit als Maß des Erfolgs), konkreter Informationsbias (wenn konkrete Informationen wie solche, die auf lebendigen Erinnerungen oder auffälligen Ereignissen basieren, abstrakte Informationen wie Berechnungen oder statistische Daten dominieren) und / oder flexible Zuschreibungen (die Tendenz, Erfolge zuzuschreiben) zu eigenen Fähigkeiten und Misserfolgen zu anderen Einflüssen). Kurz gesagt, Gewinnerfahrungen werden tendenziell leichter zurückgerufen als Verluste (es sei denn, die Verluste sind sehr hoch und haben eine erhebliche nachteilige Auswirkung auf das tägliche Funktionieren des Einzelnen).
Die Erinnerung an Gewinne und Diskontierungsverluste ist ein konsistenter Befund in der Glücksspielliteratur. Dies ist eher bei den Glücksspielen der Fall, die an mehreren Tagen in der Woche stattfinden, und nicht bei den Aktivitäten, die einmal in der Woche stattfinden, wie z. B. bei der National Lottery Draw und den Fußball-Pools. Bei diesen letzteren Aktivitäten ist es wahrscheinlicher, dass die Teilnehmer Gewinne und Verluste genau zurückrufen, da die wöchentlichen Ausgaben normalerweise jede Woche identisch sind (z. B. Kauf von zwei Lotterietickets pro Woche oder Teil eines Lotto-Syndikats). Die Ergebnisse des BGPS 2007 scheinen tatsächlich darauf hinzudeuten, dass Aktivitäten wie die National Lottery Draw und die Fußball-Pools wöchentliche Nettoverluste melden.
Darüber hinaus gibt es andere allgemeinere Effekte (wie soziale Erwünschtheit), die die Ergebnisse in eine sozial positivere Richtung bringen könnten. Es gibt auch die allgemeine Beobachtung, dass Menschen dazu neigen, positive Ergebnisse zu überschätzen und negative zu unterschätzen, die auf die Psychologie des Glücksspiels angewendet wurden. Die meisten positiven Nettoausgaben waren ziemlich bescheiden, aber bei den Glücksspielaktivitäten, bei denen Skill das Potenzial hatte, verwendet zu werden, waren die Nettoausgaben viel größer (z. B. Online-Poker als Teil von Online-Glücksspielen, Blackjack als Teil von Casino-Tischspielen). Die Ergebnisse zeigen, dass je kleiner die Anzahl der Teilnehmer ist, die auf die bestimmte Aktivität spielen, desto größer der insgesamt beanspruchte Nettosieg ist, was die Tatsache unterstreicht, dass die individuelle Variabilität unter geringeren Teilnehmerzahlen wahrscheinlich ausgeprägter war. Es ist auch wahrscheinlich, dass einige der Aktivitäten tatsächlich Spieler umfassen, die wirklich mehr gewinnen als sie verlieren (Online-Poker ist ein gutes Beispiel). Die Anzahl der Personen, die dies regelmäßig tun, ist jedoch wahrscheinlich relativ gering, da es bei solchen Aktivitäten immer mehr Verlierer als Gewinner gibt.
