Ich habe hier über die Weisheit geschrieben, die in der Literatur zu finden ist. Dies ist doppelt so wichtig angesichts der schlechten Reproduzierbarkeit psychologischer Experimente und der Unwahrscheinlichkeit, dass die Ergebnisse einer bestimmten Studie zutreffen, über die ich hier gebloggt habe. Hier sind drei fundierte Beispiele aus Tolstoi.
Der grundlegende Attributionsfehler , oder wie er ursprünglich von Jones & Nisbett genannt wurde, der Actor-Observer-Effekt, bezieht sich auf unsere Tendenz, unser eigenes Verhalten auf Situationen und das Verhalten anderer auf den Charakter zurückzuführen. In Anna Karenina schrieb Tolstoi: „Jeder, der die Komplexität der Bedingungen um sie herum bis ins kleinste Detail kennt, kann sich nicht vorstellen, dass die Komplexität dieser Bedingungen und die Schwierigkeit, sie klar zu machen, etwas Außergewöhnliches und Persönliches ist, das für sie eigenartig ist. und nimmt niemals an, dass andere von ebenso komplizierten persönlichen Angelegenheiten umgeben sind wie sie. “
Kann man etwas über die Idee gewinnen, wenn man Tolstoi liest und nicht die trockene Definition, die ich bereits gegeben habe? Ich glaube schon. Zum einen spricht die Schönheit der Sprache zum Herzen und nicht nur zum Kopf des Lesers. Zum anderen werden die Beweise, die die Idee stützen, Bestand haben. Viele der von Jones & Nisbett durchgeführten und zitierten Studien wurden nicht repliziert, und viele von ihnen hatten geringfügige Ergebnisse, die von einer großen Anzahl von Probanden unterstützt wurden, um eine statistische – aber oft keine tatsächliche – Bedeutung zu erzielen. Wenn Sie Tolstoys Idee im Zusammenhang mit erkennbaren Menschen lesen, die sich in der Geschichte mit ihrem inneren Leben auf der Seite verhalten, sinkt die Lektion. Ich sage nicht, dass es zum Beispiel keinen Sinn macht, Selbstmord zu studieren. Ich sage, ich würde lieber Anna Karenina lesen lassen, um Suizidalität zu verstehen, als irgendeine Studie zu diesem Thema. Annas Charakter ist bloßgelegt, aber Sie verstehen ihren Selbstmord situativ, während Tolstoi Sie durch ihn führt.
Viele zeitgenössische klinische und abnorme Psychologie wird durch den scheinbar unstillbaren Impuls zur Kategorisierung behindert. Es gibt Spezialisierungen in Psychologie für jedes Jahr der Kindheit, jedes Symptom, jede Diagnose und jede Form von Fehlverhalten. Es ist nicht mehr in Mode, sich auf Menschen zu spezialisieren. Wenn Sie erst einmal kategorisiert wurden, sehen Sie wahrscheinlich einen Spezialisten, dessen Sichtweise das Problem so stark in die Spezialität eingebettet ist, dass die Behandlung eher bestätigt wird als die Annahmen, die zu dem Problem geführt haben. Das beste Beispiel ist vielleicht die Tendenz depressiver Menschen, die sich als geistlose Tüten mit Chemikalien sehen, Spezialisten zu suchen, die sie als geistlose Tüten mit Chemikalien behandeln. Hier ist, was Tolstoi über die Kategorisierung von Menschen in Resurrection gesagt hat. Er definiert hier auch, was mit psychologischem Denken gemeint ist, der Fähigkeit, sich als eine Vielzahl von Charakteren und nicht als ein einheitliches Ganzes zu sehen.
„Einer der populärsten Aberglauben besteht in dem Glauben, dass jeder Mann mit bestimmten Eigenschaften ausgestattet ist – dass einige Männer gütig sind, einige böse; einige weise, manche töricht; einige energisch, einige apathisch und so weiter. Aber die Leute sind nicht so. Wir können von einem Mann sagen, dass er eher gütig als böse ist; wahrscheinlicher weise als töricht; eher energetisch als apathisch oder umgekehrt. Es wäre jedoch nicht richtig, von einem Mann zu sagen, dass er immer gütig oder weise ist, und von einem anderen, dass er immer böse oder töricht ist. Und dennoch kategorisieren wir unsere Mitmenschen weiter. Das ist falsch. Die Menschen sind wie Flüsse – das Wasser ist in jedem von ihnen und an jedem Punkt das gleiche, und jeder von ihnen ist an einem Punkt eng und an anderen Stellen schnell, an manchen Punkten breit, an anderen ruhig, an manchen Punkten klar. andere kalt, an manchen Stellen schlammig, andere warm. Und so ist es auch mit der Menschheit. Jeder von uns trägt das Potenzial für alle menschlichen Qualitäten in sich, manchmal manifestiert er eine Qualität, manchmal eine andere, und oft genug scheint er sich selbst nicht zu zeigen und manifestiert keine Veränderung. “
(Wenn Sie auf der Suche nach Kürze sind, lerne ich alles über die Feinheiten der psychoanalytischen Theorie, aber ein guter Ort ist, wenn Sie mit Walt Whitmans Song of Myself anfangen: “Ich widerspreche mir selbst … ich habe eine Menge.”
Schließlich, da ich sowohl forensische als auch klinische Psychologie unterrichte, müssen Sie hier (noch einmal von Resurrection ) alles über das Strafrechtssystem wissen, um den Schaden zu verstehen, den es im Namen des Schutzes der Gesellschaft vor den wenigen absolut unwiderruflichen Straftätern macht. Tolstoy musste kein Stanford-Gefängnisexperiment durchführen, um dies zu verstehen. Stattdessen hielt er seine Augen offen, sein Verstand aktiv und sein Herz beteiligt.
„Angenommen, ein Problem in der Psychologie wurde gestellt: Was kann getan werden, um die Männer unserer Zeit – Christen, Humanisten oder einfach nur gutherzige Menschen – davon zu überzeugen, die abscheulichsten Verbrechen ohne Schuldgefühl zu begehen? Es kann nur einen Weg geben: genau das zu tun, was jetzt getan wird, nämlich sie zu Gouverneuren, Inspektoren, Offizieren, Polizisten usw. zu machen; Das bedeutet zunächst, dass sie davon überzeugt sein müssen, dass es eine Art von Organisation gibt, die als “Regierungsdienst” bezeichnet wird, wodurch Männer wie unbelebte Gegenstände behandelt werden können und damit alle menschlichen brüderlichen Beziehungen zu ihnen verboten werden. und zweitens, dass die Menschen, die diesen “Regierungsdienst” betreten, so einheitlich sein müssen, dass die Verantwortung für den Umgang mit Männern niemals auf einen von ihnen einzeln fällt. ”
Ich hoffe, wir können aufhören, Informationen zwischen Folk-Weisheit und experimentellen Ergebnissen zu teilen. Beide haben tiefe Schwächen. Geschichte und Philosophie bieten uns Mustererkennung und breite Schläge, die von der Kritik im Laufe der Zeit geprägt wurden, und die Literatur gibt uns einen Einblick in das Innenleben von Menschen, die uns sonst nur in unseren engsten Beziehungen zur Verfügung stehen. Sie können sich manchmal nicht auf ihre Richtigkeit überprüfen. Experimente liefern uns erste Anhaltspunkte, die angeblich im Laufe der Zeit um den Einfluss von Voreingenommenheit korrigiert wurden, in den Sozialwissenschaften jedoch häufig nicht. In der klinischen Arbeit könnte die Analogie darin bestehen, Experimente zu berücksichtigen, die mit der Art des Problems, mit der man sich befasst, und der Art der Behandlung, die man in Betracht zieht, durchgeführt wurden, aber auch zu erkennen, dass nicht-biologische Probleme und Behandlungen nicht wirklich als Typen auftreten.
