Letzten Monat kündigte die britische Regierung an, dass sie eine riskante und kontroverse Technik, die als "Mitochondrien-Ersatz" oder "Drei-Elternteil-IVF" bekannt ist, in die Menschen bringen würde. Die Technik würde die nukleäre DNA einer Frau, die mitochondriale DNA einer anderen Frau, kombinieren und das Sperma von einem Mann in einem Roman versucht zu verhindern, dass die Mitochondrienerkrankung an ein zukünftiges Kind weitergegeben wird. Das Verfahren ist derzeit im Vereinigten Königreich (und in Dutzenden anderer Länder) gesetzlich verboten, da es die menschliche Keimbahn verändert (diese genetischen Veränderungen – und unbeabsichtigte Konsequenzen – würden an zukünftige Generationen weitergegeben werden), so dass die endgültige Genehmigung eine Gesetzesänderung erfordert . Mit einer weiteren Runde öffentlicher Konsultationen, die noch vor einer solchen Änderung anstehen, sind hier die häufigsten Missverständnisse, die sich über die Wirksamkeit, Sicherheit, öffentliche Unterstützung und gesellschaftliche Implikationen der Mitochondrien-Ersetzung verbreiten.
Missverständnis 1: Mitochondrienersatz "wird Leben retten".
Es ist beunruhigend, wenn Medienberichte diese Techniken schlampig als "Leben retten" darstellen. Es ist schlimmer, wenn Wissenschaftler und Regierungsbeamte auf diese Weise irreführen. Aber es ist viel zu gewöhnlich. So behauptet etwa Sally Davies, Chief Medical Officer für England, dass der Ersatz von Mitochondrien eine "lebensrettende Behandlung" sei und "jährlich etwa zehn Leben retten würde".
Fakt: Mitochondrienersatz rettet keine Leben; Es ist keine Behandlung für die Menschen, die derzeit an Mitochondrien leiden. Ihr Ziel ist vielmehr , ein zukünftiges Kind zu schaffen , das mit einer von der Krankheit betroffenen Mutter genetisch verwandt ist und die (wenn die neue Technik funktioniert) gesund wäre.
Missverständnis 2: Mitochondrien-Ersatztechniken werden mitochondriale Erkrankungen bei zukünftigen Kindern eliminieren, die keine andere Technik erreichen kann.
Dies ist die grundlegende Prämisse und Motivation für die Befürwortung dieser Techniken, und es wird regelmäßig wiederholt. Siehe Beispiele hier im Telegraph und hier im Guardian .
Tatsache: Beide Aspekte dieser Prämisse sind irreführend. Erstens, selbst wenn die Techniken perfekt funktionieren würden, wären sie nicht in der Lage, ein Kind zu garantieren, das frei von mitochondrialen Krankheiten ist, weil die Bedingungen in den meisten Fällen durch Anomalien in der nukleären DNA verursacht werden . Sie können auch aufgrund von spontanen Mutationen oder mit dem Alter auftreten. Darüber hinaus erkennt die HFEA an, dass der Ersatz von Mitochondrien nicht einmal wirksam sein kann, um alle mutierten Mitochondrien von einem zukünftigen Kind zu entfernen. In Anhang VIII des Abschlussberichts heißt es:
"Das Gremium empfiehlt, dass jede Frau, die nach MST oder PNT geboren wurde, beraten werden sollte, wenn sie alt genug ist, dass sie selbst ein Kind mit einer signifikanten Menge an Mutanten-mtDNA haben könnte, die dieses Kind oder (wenn ein Weibchen) nachfolgt gefährdet mitochondrialer Erkrankung. Daher empfehlen wir, dass jede nach MST oder PST geborene Frau darauf hingewiesen wird, dass ihre Oozyten oder frühen Embryonen durch PID analysiert werden, wenn sie eigene Kinder haben möchte, um Embryonen auszuwählen, die frei von abnormaler mtDNA sind 5)
Dies führt zu dem zweiten Punkt – es gibt bereits eine sichere verfügbare Technik (Präimplantationsdiagnostik oder PID), die es Trägern von mtDNA-Mutationen ermöglicht, gesunde Kinder zu haben. Wenn die HFEA empfiehlt, dass Mädchen, die nach einem Ersatz durch Mitochondrien geboren wurden, die Technologie verwenden, warum sollte sie dann nicht einfach von einer Frau benutzt werden? Selbst Frauen mit hohen Mutationsraten in ihren eigenen Mitochondrien können in den meisten Fällen Eier mit sehr niedrigen Spiegeln produzieren; Die PID kann diese Embryonen finden und (mit hoher Erfolgsquote) in eine Frau implantieren, um ein gesundes Kind zu zeugen.
Missverständnis 3: Diese Technik wäre sehr gefragt, da eines von 200 Babys mit einer Mitochondriopathie geboren wird.
Viele Nachrichtenartikel (besonders früh) kauften sich darin ein, wahrscheinlich, weil auf der Website der HFEA steht: "Etwa jedes zehnte Kind wird jedes Jahr mit einer Form von mitochondrialer Krankheit geboren."
Tatsache: Dies ist ein äußerst irreführender Weg, um das Auftreten von mitochondrialen Erkrankungen zu diskutieren. Die HFEA scheint sich auf Erkenntnisse zu stützen, dass bei etwa einem von 200 Menschen in der Allgemeinbevölkerung Mutationen in ihrer mitochondrialen DNA vorliegen, aber die meisten dieser Menschen werden keine negativen Auswirkungen haben. Schätzungen der Anzahl der Menschen, die tatsächlich mitochondriale Krankheit haben, laufen um eins in 5.000-10.000. Ihre Bedingungen reichen von sehr minimal bis ziemlich lähmend. Aber nur etwa 15% dieser Fälle werden wahrscheinlich durch mitochondriale DNA verursacht: Die Mehrheit der mitochondrialen Erkrankungen wird durch Interaktionen mit nuklearer DNA verursacht . Von dieser stark reduzierten Untergruppe sind nur Frauen mit einem sehr hohen Grad an Mutationen potentielle Kandidaten für die Verwendung von Mitochondrien anstelle von PID, um ein genetisch verwandtes gesundes Kind zu haben. Beamte der britischen Human Fertilisation and Embryology Authority und ihres Gesundheitsministeriums – beide Agenturen, die sich für die Zukunft der Mitochondrien-Substitution einsetzen – schätzten, dass vielleicht zehn Frauen pro Jahr das Verfahren in Betracht ziehen würden.
Missverständnis 4: Die Techniken haben sich bei Tieren bewährt.
Zum Beispiel gibt der Guardian hier an, dass "das Verfahren bei Tieren funktioniert".
Tatsache: Es gab eine Reihe von Studien, die hauptsächlich in den 1990er Jahren mit einer Art von Mitochondrienersatztechnik (pronukleärer Transfer oder PNT) bei Mäusen durchgeführt wurden (siehe Fußnoten 3 – 6). Die HFEA verlangte jedoch, dass Forscher an der Newcastle University PNT an einem nicht-menschlichen Primatenmodell testeten, was sie nie taten. Ein Forscherteam in Oregon versuchte PNT an Makakenaffen, fand es jedoch erfolglos, da Embryonen früh versagten und PNT aufgaben. Sie haben Erfolg mit einer anderen Art von Mitochondrienersatz (mütterlichen Spindeltransfer oder MST) gezeigt, obwohl die Affen noch jung sind und keine weiteren Generationen untersucht wurden. Dieses Wissen hat Newcastle oder die HFEA nicht davon abgehalten, auf menschliche Versuche mit PNT zu drängen. Die Reaktion der HFEA auf die fehlgeschlagenen Makakenexperimente bestand darin , die Anforderung (siehe Seite 21) für nichtmenschliche Primatenversuche fallen zu lassen.
Missverständnis 5: Es gibt eine breite öffentliche Unterstützung für Mitochondrienersatztechniken.
Die HFEA veröffentlichte am 20. März eine Presseerklärung, in der "allgemeine Unterstützung für den Erlass von Mitochondrienersatz" als allgemeine Schlussfolgerung ihrer öffentlichen Konsultation zu den Techniken angeführt wurde. Dies wurde folglich von fast jedem Medienbericht über die Konsultation wiederholt.
Tatsache: Die mit Abstand größte Anzahl von Menschen (über 1.800), die an einem der verschiedenen "Stränge" der HFEA-Konsultation teilgenommen haben, waren an dem Online-Fragebogen beteiligt. Die Mehrheit dieser Teilnehmer schrieb, dass sie der Einführung der Mitochondrien-Ersatz-Technik (PNT oder MST) nicht zustimmen . In ihren früheren Konsultationen hat die HFEA diesen Bereich als den einzigen Teil, der allen offen steht, als den größten herausgestellt wichtig. In diesem Fall spielt die HFEA es herunter.
Mehr zu den zahlreichen Arten, in denen die HFEA ihre eigenen Daten falsch dargestellt hat, indem sie "breite Unterstützung" von der Öffentlichkeit gefordert haben, finden Sie in diesem Blogbeitrag.
Irrtum 6: Der genetische Beitrag des mitochondrialen DNA-Spenders ist ohne Bedeutung.
Dies ist ein weiterer Anspruch, der wiederholt erhoben wurde. Zum Beispiel sagte Doug Turnbull, Professor für Neurologie an der Newcastle University: "Mitochondriale Gene helfen nur bei der Produktion von Mitochondrien. Sie haben absolut keine Rolle in anderen Eigenschaften. "
Fakt: Diese Aussage ist ziemlich irreführend. Es ist richtig, dass mitochondriale DNA nur 37 Gene ausmacht, aber das bedeutet nicht, dass sie keine signifikanten phänotypischen Effekte haben. Mitochondriale DNA hat einen Einfluss auf Kognition, Altern und Krebs, Altersdiabetes und Taubheit und interagiert konsistent mit nuklearer DNA. Unter anderem liefert die mitochondriale DNA während der Embryonalentwicklung metabolische Energie, was sich eindeutig auf den Phänotyp auswirkt.
Als Antwort auf Turnbulls Behauptung sagte der New York Medical College Professor für Zellbiologie und Anatomie Stuart Newman:
"Wenn Mutationen in verschiedenen mitochondrialen Genen verschiedene Organe beeinflussen (was sie tun), wie kann dann möglicherweise behauptet werden, dass mitochondriale Gene" nur dazu beitragen, Mitochondrien zu produzieren? Beeinträchtigung der Mitochondrien beeinträchtigt die Entwicklung – so werden die Krankheiten produziert. Genetische Variation (sogar innerhalb eines normalen Bereichs) führt zu phänotypischen Variationen. Die unausweichliche Schlussfolgerung ist, dass normale Variationen in mitochondrialen Genen unterschiedliche Auswirkungen auf die Entwicklungsergebnisse haben müssen. "
Missverständnis 7: Mitochondrienersatz ist nur eine andere Art von IVF
Zahlreiche Medienberichte haben sich auf "3-Eltern-IVF" oder "Mitochondrienersatz" als "IVF-Behandlung" bezogen, und einige haben die anfängliche Unsicherheit bezüglich der Sicherheit von IVF mit der derzeitigen Unsicherheit über die Sicherheit dieser Techniken verglichen.
Tatsache: Es gibt einen entscheidenden Unterschied, den Stuart Newman in The Huffington Post gut zusammenfasst :
"Anders als bei der In-vitro-Fertilisation (IVF), bei der aus den biologischen Komponenten Embryonen erzeugt werden, die für diese Funktion entwickelt wurden, rekonstruieren die beiden von der HFEA in Betracht gezogenen Methoden das befruchtete Ei auf radikale Weise, was in der Geschichte des Lebens beispiellos ist."
Missverständnis 8: Das Argument "Slip" ist übertrieben; niemand will die nukleare DNA verändern.
Wenn menschliche Versuche mit Mitochondrienersatz genehmigt werden, wäre es das erste Mal, dass eine Regierung genetische Veränderungen genehmigt, die zukünftige Kinder und deren Nachkommen betreffen. Solche Verfahren – menschliche Keimbahntechniken genannt – wurden von Dutzenden von Ländern verboten, weil sie befürchteten, dass sie die Tür zu einer neuen Form der High-Tech-Eugenik öffnen würden, mit tiefgreifenden gesellschaftlichen Konsequenzen.
Einige Befürworter der Mitochondrien-Ersetzung lehnen diese Bedenken einfach ab und lehnen sie als "rutschiges Gefälle" ab.
Tatsache: Wenn der Ersatz von Mitochondrien erlaubt ist, wird mit großer Wahrscheinlichkeit erhöhter Druck entstehen, die nukleare DNA im Namen der Vorbeugung von Krankheiten modifizieren zu können. Zum Beispiel sagte Robin Lovell-Badge, Leiter der Entwicklungsgenetik am MRC National Institute for Medical Research, Wired, dass es keinen Sinn macht, sich Gedanken über eine Veränderung der Keimbahn zu machen, aber dann fuhr er fort,
Ich behaupte nicht, dass Keimbahn-Genveränderungen von nukleären Genen niemals in Betracht gezogen werden sollten, zum Beispiel könnten Eltern Modifikationen akzeptieren, die ihr Kind gegen Krankheiten wie AIDS schützen würden. Wir haben jedoch noch nicht die Technologie oder das Wissen, um zu garantieren, dass eine solche genetische Veränderung sicher wäre.
Nun, wir haben nicht die Technologie oder das Wissen, um zu garantieren, dass auch PNT sicher ist. (Tatsächlich hat die Newcastle University kein veröffentlichtes Material zur Sicherheitsüberprüfung der HFEA eingereicht.)
Der Grund dafür, dass es einen internationalen Konsens gegen die menschliche Keimbahnmodifikation gibt, ist, dass es unglaublich schwierig ist, irgendwo anders eine Linie zu ziehen. Lovell-Badge beweist diesen Punkt oben. Wenn diese Linie für die Prävention bestimmter Arten von Krankheiten gekreuzt wird, wird der Druck zunehmen, andere Formen der genetischen Prävention zu erforschen und zu finanzieren – trotz der sichereren Alternativen in fast allen Fällen, wie es bei mitochondrialen Erkrankungen der Fall ist.
Und wenn Interesse und Geld in die Entwicklung der Keimbahn-Genveränderung fließen, ist es naiv, sich vorzustellen, dass es keine Fruchtbarkeitskliniken geben würde, die Ehepaaren die Möglichkeit geben würden, "Designer" -Favoriten nach ihrem Geschmack zu wählen, und einige, die das einfach argumentieren würden eine Frage der reproduktiven Wahl.
Aber wenn die Fakten ohne falsche Darstellung präsentiert werden, ist der Fall für den Ersatz der Mitochondrien – wie für andere Arten der vererbbaren genetischen Veränderung – im besten Fall schwach.
Weitere Informationen über den Ersatz von Mitochondrien und seine Auswirkungen finden Sie in der Presseerklärung des Centre for Genetics and Society oder auf dieser detaillierten Ressourcen-Seite.
