Jeder weiß, warum Managementfähigkeiten im Klassenzimmer als kritischer Teil der Lehrerausbildung angesehen werden. Der Grund, warum wir "Fehlverhalten" minimieren und die Schüler dazu bringen müssen aufzutreten, sich hinzusetzen und aufmerksam zu sein, ist so, dass wir ihnen etwas beibringen können. Dieser Vorschlag ist so offensichtlich, dass er nur selten verteidigt oder sogar ausgeschrieben wird, außer vielleicht am ersten Tag von Classroom Management 101. Während wir uns über Strategien – zum Beispiel die relativen Vorzüge von Disziplin versus Selbstdisziplin – einig sind (Kinder regulieren und regulieren) sich selbst verwalten) – wir gehen davon aus, dass es darum geht, ein Lernumfeld zu schaffen.
Aber was, wenn das nicht ganz wahr wäre? Was wäre, wenn zumindest für einige Lehrer und Administratoren ein ordentliches Klassenzimmer das ultimative Ziel wäre? Und was wäre, wenn der Lehrplan und das Lehrmodell tatsächlich mit diesem Ziel ausgewählt würden?
Diese verunsichernde Möglichkeit habe ich vor einigen Jahren in einem Buch namens Contradictions of Control kennengelernt. Die Autorin, Professorin Linda McNeil von der Rice University, hatte viel Zeit damit verbracht, in den Klassenzimmern zu beobachten und darüber nachzudenken, was sie sah. Anstatt Disziplin als "instrumental zur Beherrschung der [akademischen] Inhalte" zu betrachten, schloss sie, "viele Lehrer kehren diese Ziele und Mittel um. Sie halten Disziplin durch die Art, wie sie Kursinhalte präsentieren. "[1]
Sobald ich diese Idee in mich aufnahm, musste ich zugeben, dass ein traditioneller Lehrplan (Listen von zu lernenden Fakten und zu praktizierenden Fähigkeiten) und ein traditioneller Ansatz zur Pädagogik (Vorlesungen, Lehrbücher, Arbeitsblätter) es für einen Lehrer viel einfacher machen behalten die Kontrolle über Studenten. Vergleichen Sie diese Art von Klassenraum mit einer, in der Kinder ermutigt werden, Sinn zu entwickeln und Ideen von innen heraus zu verstehen – ein Ansatz, der kollaborativ, offen, projektbasiert und von den Interessen der Schüler getrieben ist. Wenn das erste Modell eine eingespielte Soloperformance des Instruktors vorschlägt, bietet die zweite Instrumente jedem im Raum Instrumente an und lädt sie zu einer Art Jazz-Improvisation ein.
Wenn Ihr Ziel Ordnung und Konformität wäre, welche würden Sie wählen?
Was bei Kursinhalt und Lehrmethode zutrifft, gilt auch für die Bewertung. Noten sind keine besonders zuverlässigen oder gültigen Indikatoren für intellektuelle Fähigkeiten, und Schüler, die dazu gebracht werden, sich auf sie zu konzentrieren, neigen dazu, oberflächlicher zu denken, schwierige Aufgaben zu vermeiden und das Interesse an allem, was sie lernen, zu verlieren. [2] Aber die eine Sache, die Noten sehr effektiv machen, ist, dass die Schüler gehorchen. Sie sind ein zweischneidiger Mechanismus mit Belohnungen für die Einhaltung und Bestrafung wegen Nichteinhaltung. [3]
Sobald dieser Mechanismus eingerichtet ist, stellt sich die Frage: Was lässt sich am einfachsten auf einen Buchstaben oder eine Zahl reduzieren: Testergebnisse oder erweiterte Projekte? Aufgaben von einzelnen Studenten oder von Gruppen abgeschlossen? ein Fokus auf Fakten oder auf komplexe und erfinderische Ideenfindung? Wenn Sie Schüler mit Faktenmaterial testen, ist es einfach (oder zumindest einfacher), sie dazu zu bringen, das zu tun, was ihnen gesagt wurde. Im Gegensatz dazu, wie ein Pädagoge bemerkte: "Wenn die Bewertung sich auf komplexere und mehrdeutige Ziele wie unabhängige Interpretation und Analyse konzentrierte, schienen die Lehrer zu befürchten, dass … die Klassenkontrolle untergraben werden könnte." Modifizierte Tests. [4]
*
Ich bin versucht, diese Art, die Dinge als eine kopernikanische Verschiebung des Verständnisses zu betrachten, zu beschreiben, aber das ist wahrscheinlich eine Übertreibung. Immerhin dreht sich entweder die Erde um die Sonne oder umgekehrt, während hier die Situation nicht alles oder nichts ist. Der akademische Inhalt steht offensichtlich nicht in jedem Klassenzimmer im Dienst der Einhaltung, und es trifft zweifellos zu irgendeinem Zeitpunkt mehr auf einen bestimmten Lehrer zu als auf andere. Auch wenn ein Effekt des traditionellen Unterrichts darin besteht, die Kontrolle der Schüler zu erleichtern, müssen wir dennoch beweisen, dass dies das Hauptziel vieler Pädagogen war. (Vielleicht ist es nur ein zufälliges Ergebnis der Verwendung von Arbeitsblättern und Quizfragen, die von Lehrern bevorzugt oder aus anderen Gründen von Lehrern verlangt werden.)
Trotz dieser Qualifikationen hilft diese Umkehrung der herkömmlichen Weisheit uns dabei, Praktiken und Richtlinien zu verstehen, die sonst verwirrend scheinen. Und da die Forderung nach Konformität und Konformität für so viele Aspekte des Schullebens von grundlegender Bedeutung ist – einschließlich ausgeklügelter Systeme von Belohnungen und Bestrafungen, um Gehorsam auszulösen -, müssen wir die Möglichkeit ernst nehmen, dass dies ein Selbstzweck ist.
Aber warum? Forscher, die die Auswirkungen von Kontrolle versus "Autonomie-Unterstützung" in der Lehre untersuchen, haben dies als ein Puzzle behandelt. Angesichts der Beweise, die überwältigend zeigen, die Vorteile der letzteren, [5] Warum ist ersteres so unglaublich weit verbreitet? Wenn die Kontrolle in vielerlei Hinsicht kontraproduktiv ist, warum scheinen dann so viele Pädagogen die Einhaltung von Lernvoraussetzungen bei Schülern über andere Eigenschaften zu bewerten – vielleicht bis hin zur Auswahl akademischer Inhalte, um sie zu entlocken? Ein paar wissenschaftliche Artikel behandeln diese Frage nachdenklich und ausführlich, [6] aber im Moment werde ich nur drei mögliche Antworten erwähnen:
Druck von Administratoren : Der Bildungsforscher John Nicholls bemerkte einmal, dass er viele Schulleiter getroffen habe, die "keine Aufregung in den Klassenzimmern hören wollen – sie wollen nichts hören". Bewertungen von Lehrern basieren oft weniger darauf, ob Die Schüler sind verlobt und glücklich, oder neugierig und fürsorglich, als ob sie still und ordentlich sind. Es besteht ein Risiko für einen Lehrer, der diese Erwartung in Frage stellt und ein intellektuell lebendiges Klassenzimmer von kritischen Kritikern schafft.
* Konservative Ideologie : Viele Lehrer müssen nicht in diese Richtung gedrängt werden, weil sie bereits einer Weltanschauung, die Gehorsam, besonders auf Seiten der Kinder, schätzt. Die Aufgabe eines Studenten ist es, zu tun, was ihm oder ihr gesagt wird, Punkt. Es kommt bei manchen Pädagogen buchstäblich nie vor, dass Kinder eine Rolle bei der Entscheidung spielen sollten, wie man Unterrichtszeit verteilt, einen Lehrplan erstellt, ihr eigenes Lernen beurteilt, Konflikte löst, die Wände schmückt und die Möbel anordnet. Ein guter Lehrer ist definitionsgemäß derjenige, der die Kontrolle über das Klassenzimmer hat – wer "tut", anstatt "damit zu arbeiten" – und viele Eltern unterstützen diese Sichtweise.
* Psychologische Bedürfnisse : Forscher haben herausgefunden, dass "Personen, die sich ihrer eigenen Macht nicht sicher sind, wenn sie in eine Position nomineller Autorität gestellt werden, diejenigen sind, die am ehesten auf Zwangssteuerungstaktiken vertrauen." [7] Es ist nicht unbegründet anzunehmen dass einige dieser Leute aktiv solche Positionen suchen. Diejenigen, die sich in ihrem Leben machtlos fühlen und überzeugt sind, dass andere ihnen nicht zuhören, werden vielleicht zu einem Job hingezogen, wo sie verdammt gut Leute dazu bringen können, ihnen zuzuhören – und sie anschauen ("Ich brauche jetzt alle Augen auf mich, Jungen und Mädchen").
Unabhängig von der Quelle kann eine starke Präferenz für konfliktbehaftete Studierende dazu beitragen, den Widerstand zu erklären, den wir häufig für studentenzentrierte, projektbasierte Untersuchungen finden – trotz der klaren Vorteile dieses Ansatzes im Vergleich zum "Haufen von Fakten". Es ist nicht nur so, dass umfangreichere Formen des Unterrichtens herausfordernder oder weniger wahrscheinlich sind, um bei standardisierten Tests Punkte zu erzielen. es ist, dass sie sich nicht so leicht für einen kontrollbasierten Klassenraum eignen, der aus anderen Gründen bevorzugt werden könnte.
Daher sollten Kontrolle und die unverhältnismäßige Konzentration auf das "Verwalten" von Klassenzimmern als ein eigenständiges Thema verstanden werden und nicht nur als etwas, das den akademischen Unterricht erleichtern soll. Diese Anerkennung wiederum ermöglicht es, zu bedenken, dass das Ideal nicht nur weniger Kontrolle ist, sondern eine bejahende Förderung der Autonomie der Schüler – eine konzertierte Verpflichtung, ihren Status als Entscheider, aktive Lerner und Mitglieder einer demokratischen Gemeinschaft zu unterstützen. 8]
ANMERKUNGEN
1. Linda M. McNeil, Widersprüche der Kontrolle: Schulstruktur und Schulwissen (New York: Routledge & Kegan Paul, 1986), S. 157-58.
2. Für die Forschung zur Unterstützung dieser Behauptungen, siehe Alfie Kohn, Bestraft von Rewards (Boston: Houghton Mifflin, 1993) und The Schools Our Children Deserve (Boston: Houghton Mifflin, 1999), sowie den Artikel "The Case Against Grades , " Bildungsführerschaft , November 2011: 28-33.
3. Diese Kontrollstrategie kann intensiviert werden, indem die Noten spezifischer (z. B. unter Verwendung ausgefeilter Rubriken) oder prägnanter formuliert werden (indem sie online veröffentlicht werden oder die Schüler ermutigt werden, sich darauf zu konzentrieren, welcher Anteil ihrer Abschlussnoten bestimmt wird) Hauptprüfungen, Quiz, Hausaufgaben und Klassenbeteiligung).
4. Elizabeth A. Kahn, "Eine Fallstudie zur Bewertung in einem Englischkurs der 10. Klasse", Zeitschrift für Bildungsforschung 93 (Mai-Juni 2000): 286.
5. Eine Überprüfung von 44 Studien kommt zu dem Schluss, dass alle "auf die gleiche Schlussfolgerung hinweisen – dass Schüler relativ von Autonomieunterstützung profitieren und relativ unter Kontrolle leiden" (Johnmarshall Reeve, "Warum Lehrer einen kontrollierenden Motivierungsstil gegenüber Schülern annehmen und wie sie dies tun Kann mehr Autonomie unterstützen, " Educational Psychologist 44 [2009]: 162). Dies gilt für alle Altersgruppen, Kulturen und in Bezug auf Ergebnisse, die akademische Leistung, Engagement im Klassenzimmer, intrinsische Lernmotivation, Kreativität und psychologisches Wohlbefinden einschließen.
6. Reeve, op. cit .; und Bart Soenens et al., "Psychologisch kontrollierende Lehre: Untersuchungsergebnisse, Vorgeschichte und Mediatoren", Journal of Educational Psychology 104 (2012): 108-20.
7. Daphne Blunt Bugental et al., "Wer ist der Boss? Differentialzugänglichkeit von Dominanz-Ideation in Eltern-Kind-Beziehungen, Zeitschrift für Persönlichkeit und Sozialpsychologie 72 (1997): 1298. Ein anderer Forscher fügt hinzu: "Wenn Lehrer den Klassenraum mit kontrollierter Motivation betreten und wenn sie steuernde Orientierungen innerhalb ihrer Persönlichkeiten beherbergen , sie neigen eher dazu, den Schülern einen kontrollierenden Stil zu geben "(Reeve, aaO: 166).
8. Ich habe über die Vorteile des " English Journal , September 2010: 16-22" im Buch "How to Create Nonreaders" geschrieben, das aus der Arbeit einer Konstellation von Forschern (einschließlich der Autoren der in Anmerkung 5 erwähnten Artikel) besteht und 6) die mit einem Zweig der Psychologie verbunden sind, der Selbstbestimmungstheorie genannt wird. (Siehe www.selfdeterminationtheory.org.)
