Adam hat meine Forschung ruiniert

Wenn Forschung in der Öffentlichkeit dargestellt wird, gehen oft Dinge schief. Aber manchmal, mit genug Beharrlichkeit und etwas Offenheit, können sie besser gehen.

Eines Tages erschien in meiner YouTube-Warteschlange ein Video mit dem Titel "Millennials Do not Exist". Da ich Millennials erforsche – und generationen- und kulturell bedingten Wandel -, dachte ich, es könnte sich sehen lassen. Es war eine Rede von einem Komiker namens Adam Conover, der eine Show namens Adam Ruins Everything spielt, in der er die üblichen Mythen aufspießt.

Trotz des Titels – tatsächlich gibt es viele Beweise, dass Millennials existieren – begann Adam mit einigen guten Punkten. Es gibt keine vereinbarten Cut-Offs für Generationengeburten. Berater bei Generationsunterschieden machen oft eine Menge Geld, indem sie auf Vermutungen oder fragwürdige Daten wie einmalige Umfragen vertrauen. Dies sind beide Punkte der Übereinstimmung. Ein Jahrtausend selbst, Adam erwähnte einige Beispiele erfolgreicher Millennials und sagte, dass es nicht richtig sei, alle zu einer Gruppe zusammenzufassen. Da sind wir uns einig – die Studien basieren auf Durchschnittswerten, also gelten sie natürlich nicht für alle, etwas, das ich bemerkt habe.

Und dann sah ich mein eigenes Gesicht auf dem Bildschirm – ein Clip von mir auf CBS Sunday Morning, der vor ein paar Jahren ausgestrahlt wurde. Der Reporter hatte mich gebeten, zu erklären, warum Millennials solch positive Selbstansichten hatten (ein Befund, der mehrere Male wiederholt wurde, einschließlich hier). Ich erwähnte Partizipationstrophäen – etwas, das nicht einmal in der ersten Ausgabe von Generation Me auftauchte, aber später, nachdem so viele Leute darauf hingewiesen hatten, dass Erwachsene aktiv versuchten, das Selbstwertgefühl von tausendjährigen Kindern zu steigern. (Trophäen und Auszeichnungen sind jetzt eine 3 Milliarden Dollar Industrie).

• Der Ausdruck führt zur Unterdrückung
• Anspruch auf unseren eigenen "Widerstand" für den LGBT-Geschichtsmonat
• ADHS Sommer Lesung Herausforderung
• Trauma dokumentiert drei Jahrzehnte nach Tschernobyl-Katastrophe
• Vergebung Teil 1

Adam sagte dann, ich hätte "behauptet", generationenspezifische Unterschiede im Narzißmus erforscht zu haben – zeigte aber nicht diese Forschung (die auf einer landesweiten Metaanalyse von 49.818 Studentenantworten auf das Narzisstische Persönlichkeitsinventar zwischen 1982 und 2009 basierte eine innerbetriebliche Analyse von weiteren 4.152). Stattdessen zeigte er Daten von Brent Roberts und seinen Kollegen, die herausfanden, dass 234 Studenten der University of Illinois einen höheren Narzissmus als ihre Eltern und Großeltern hatten. Also schloss Roberts und Adam wiederholte, dass Millennials wegen ihrer Generation nicht narzisstisch sind – sie sind narzisstisch, weil sie jung sind.

Aber Roberts Studie hat das überhaupt nicht gezeigt. Diese Eltern und Großeltern waren nicht nur älter – sie gehörten einer anderen Generation an als die Studenten. In einer einmaligen Studie wie dieser gibt es keine Möglichkeit, die Auswirkungen von Alter und Generation zu trennen, so dass die Unterschiede entweder darauf zurückzuführen sein könnten. Im Gegensatz dazu verglich unsere Studie mit College-Studenten Boomer, GenX'er und Millennials im gleichen Alter – der Unterschied im Narzissmus musste durch Generation oder Zeit verursacht werden, weil alle jung waren.

Das ist, als ich aufhörte, das Video zu sehen. Da es 2 Millionen Ansichten gibt, war ich nicht glücklich, dass so viele Menschen eine verzerrte Sicht auf die Forschung über Generationsunterschiede hatten.

• Coaching unserer Kinder
• Was Sie über Beziehungen und Wiederherstellung wissen müssen
• Autismus Eltern: Sie haben Powerball nicht gewonnen, aber das ist OK
• Wonder Woman in the Ring: MMA-Kämpfer Sarah Kaufman
• Das unglückliche intellektuell begabte Kind

Ein paar Monate später bekam ich eine E-Mail von den Produzenten von Adam Ruins Everything. Sie wollten, dass ich in die Show komme – nicht, um über Generationen zu sprechen, sondern um über meine Seite zu sprechen, die sich mit der Erforschung des Alters und der Fruchtbarkeit von Frauen befasst. Ich stimmte zu – teilweise, weil ich dachte, dass es eine interessante Erfahrung sein würde, und teilweise, weil ich erkannte, dass dies eine Gelegenheit wäre, mit Adam über das Video zu sprechen. Ich wusste, dass es eine gute Möglichkeit gab, dass wir nie darüber reden würden oder dass er bereit wäre, privat, aber nicht öffentlich zu reden. Aber ich dachte, es wäre einen Versuch wert.

Die Show filmte diesen Tag in einem Haus in LA, von denen die Hälfte als Set diente und die andere Hälfte mit Lichtern, Kameras und Tontechnik gefüllt war. Während einer kurzen Pause hatten Adam und ich die Gelegenheit, ein paar Minuten zu reden. Ich sprach über meine Probleme mit dem Video und erwähnte auch, dass wir uns in vielen Punkten einig waren. Er erkannte sofort an, dass er in der Ansprache zu oberflächlich gewesen war und dass er Roberts Studie gelesen hatte. Er schlug vor, wir sollten eine Episode seines Podcasts machen, um über die Dinge weiter zu reden.

Adam Conover und ich am Set von Adam Ruins Everything

Quelle: Jean Twenge

Wir haben es getan – und es war eine sehr produktive Konversation. Das war keine einfache Position für uns beide. Ich habe mit jemandem gesprochen, der (meiner Meinung nach) ein Forschungsgebiet falsch dargestellt hat, in dem ich meine Karriere verbracht habe. Adam sprach mit jemandem, über den er sich lustig gemacht hatte – er ist ein Komödiant, also passiert es – und hatte jetzt eine ernsthafte Unterhaltung mit ihm. Er musste das nicht tun – aber er tat es, und ich tat es. Er war sehr gnädig, und wir hatten eine nachdenkliche, weit reichende und eingehende Diskussion über Generationsunterschiede und die Kontroversen, die das Thema umgeben.

Wir leben in einer Ära von Twitter-Kriegen, kämpfen mit Blog-Posts und Kabel-Shows mit uneinsichtigen (und manchmal schreienden) Experten. Adam und ich konnten im Laufe einer Stunde über unsere Meinungsverschiedenheiten sprechen, als ein Gespräch zwischen uns beiden, anstatt online miteinander zu reden. Ich behaupte nicht, dass es perfekt war – wir haben Roberts 'Studie nicht behandelt, und ich hätte einige Dinge besser erklären können – aber es war eine Diskussion, kein lautes Streichholz. Es ließ mich wünschen, dass ich dies mit allen machen könnte, mit denen ich Meinungsverschiedenheiten hatte, sowohl in der Wissenschaft als auch in der Boulevardpresse. Es wäre unangenehm, und es würde wahrscheinlich nicht immer funktionieren, aber wir würden etwas über die Perspektive der anderen Person lernen und warum sie sie haben.

Es gibt einige offensichtliche Parallelen zu den Debatten um freie Meinungsäußerung an den Universitäten. Immer mehr Menschen unterstützen die Idee, dass Sprecher, denen wir nicht zustimmen, vom Campus "ausgeschrieben" oder niedergeschrien werden sollten. Stattdessen sagen andere, dass die Heilung für Sprache, der wir nicht zustimmen, mehr Sprache ist. Es gibt einige extreme Beispiele, wo das nicht funktionieren wird, aber in vielen Fällen ist eine offene Diskussion besser, als die Dinge zu beenden oder zu unserem eigenen Kreis von Unterstützern zu flüchten. Wenn wir reden, könnten wir vielleicht aufhören zu schreien.