Beste Freunde, Familienmitglieder und Ehepartner streiten sich über alle möglichen Dinge: Wer ist der beste Quarterback, wer sollte auf den Bachelor gepflückt werden, ob der Freund ihrer Tochter jugendlich rebellisch oder ein totaler Verlierer ist, welcher Film zu sehen ist, neben vielen anderen Quellen der Meinungsverschiedenheit. Wenn diese Meinungsverschiedenheiten relativ unwichtige Vorlieben und Meinungen beinhalten, sind sie harmlos und manchmal unterhaltsam. Aber was ist, wenn die Präferenzen ernster werden und grundlegende Werte beinhalten?
Kann ein Atheist und eine tief religiöse Person heiraten und glücklich bis ans Ende leben? Was ist mit extremen Liberalen und Konservativen? Kann jemand, dessen beste Freunde Schwule sind, erfolgreich andere befreunden, die denken, dass Homosexualität die Arbeit des Teufels ist? Die meisten von uns können ohne weiteres Beispiele aus unserem Leben zitieren, in denen wir Freundschaften mit Menschen unterhalten haben, deren Werte sich stark von unseren unterscheiden. Wenn diese Andersgläubigen Familienangehörige sind, haben wir kaum eine andere Wahl als sie herauszufinden, wenn wir uns nicht dazu entscheiden, unsere Familie ganz aufzugeben.
Aber die Herausforderungen im gegenwärtigen sozialen und politischen Klima eskalieren. Letzte Woche, als ich CNN sah, nannte ein Diskussionsteilnehmer Mark Lamont Hill Präsident Donald Trump einen weißen Rassisten. Dies folgte Jemelle Hill, einem Reporter des Sportzentrums von ESPN, und sagte, dass Trump nicht nur ein weißer Rassist ist, sondern auch behauptet, dass er von anderen weißen Rassisten umgeben ist. Und dann gibt es die Debatte um die Proteste während der Nationalhymne unter vielen National Football League-Spielern. Menschen, die uns am Herzen liegen, können unseren gesellschaftlichen und politischen Ansichten nicht zustimmen, und da diese Ansichten die grundlegenden Werte und den Charakter der Menschen betreffen, ist das eine ganz andere Sache als wenn sie nicht mit unseren Essensvorlieben, Lieblingssportmannschaften oder bevorzugten Urlaubszielen übereinstimmen.
Also, wie geht man mit diesen Unterschieden um? Menschen, die versuchen, jedes von ihnen wahrgenommene Unrecht zu korrigieren oder andere von ihrer Weisheit und Rechtschaffenheit zu überzeugen, können ermüdend sein – das Wort dafür ist ein "Schimpfen". Sie riskieren auch, als verächtlich, heuchlerisch und streitlustig angesehen zu werden. Auf der anderen Seite, was ist mit jemandem, der niemals Stellung bezieht oder eine kontroverse Meinung vertritt? Diese Ausrichtung kann helfen, herzliche soziale Interaktionen aufrecht zu erhalten, aber es besteht natürlich die Gefahr, dass andere gegensätzliche Ansichten vertreten oder Ansichten, die wir als anstößig empfinden, denken, dass alle mit ihnen übereinstimmen. Als Mark Lamont Hill Trump einen weißen Rassisten nannte, schlug Ana Cabrera auf CNN vor, dass er spaltet. Wenn Hill glaubt, dass Trump ein weißer Rassist ist, und dass er eine Gefahr für Minderheiten und für das ganze Land darstellt, hat er dann nicht die Verantwortung zu spalten, wenn das bedeutet, klar auszudrücken, welche Seite der Kluft er besetzt? Dito für die NFL-Spieler. Historische Beispiele, in denen es nicht zu Unrecht kam, führten zu schwerwiegenden Konsequenzen.
In unserem persönlichen Leben ist die Frage, über die wir oft nachdenken, die Frage, ob es persönlich und / oder sozial weise oder vorteilhaft ist, Missbilligung anderer Ansichten auszudrücken oder umstrittene oder unorthodoxe Meinungen zu äußern. Diese Frage taucht früh auf, manchmal am Esstisch mit den Eltern, in einer Grundschule oder in der Kirche. In dem Maße, in dem das Eintreten für die eigenen Überzeugungen persönlich befreiend ist, hat es vermutlich psychologische Vorteile, obwohl mir keine definitiven Längsschnittuntersuchungen zu diesem Thema bekannt sind. Umgekehrt kann die ständige Auseinandersetzung mit der eigenen Familie und Freunden schmerzhaft und belastend sein. Außerdem, wenn Sie Ihre Schlachten nicht klug auswählen und auf jede wahrgenommene Meinungsverschiedenheit oder Ungerechtigkeit reagieren, können Sie von anderen als "streitlustig" angesehen werden. Ich muss sagen, dass ich nie verstanden habe, warum es so schlimm war, streitlustig zu sein. Sokrates war nichts weniger als streitsüchtig und er ist einer der großen Helden der westlichen Zivilisation. Natürlich wurde er für seine Bemühungen mit einer tödlichen Dosis Schierling belohnt, also gibt es das Reiben.
Während meines ersten Jahres der Graduiertenschule saß ich am Swimmingpool meiner Apartmentanlage und hörte einer Gruppe weißer Männer zu, die während der kommenden Basketballsaison rassistische Witze machten. Schließlich entschloss ich mich, sie zu fragen, wie sie für ein Team, das hauptsächlich schwarze Spieler umfasste, rotieren würden, während sie solche Kommentare machten. Die Antwort lautete: "Hey, wir haben nie gesagt, dass sie nicht Basketball spielen können." Hat meine soziale Fürsprache also etwas anderes bewirkt als dass ich mich besser fühle? Wahrscheinlich nicht, und es besteht immer das Risiko, dass Menschen, die rassistische, geschlechtsspezifische oder religiöse Vorurteile gegenüberstellen, den gegenteiligen Effekt haben können als der beabsichtigte, was dazu führt, dass sie sich weiter abmühen und streitlustiger werden.
Wenn es um andauernde Beziehungen geht, gibt es eine tiefe moralische Frage, was es bedeutet, sich mit Menschen anzufreunden oder zu pflegen, deren Ansichten Sie abstoßend oder schädlich finden. Dieses moralische Problem taucht nicht in Meinungsverschiedenheiten über Sportmannschaften oder Musikpräferenzen auf, obwohl manche Leute sogar diese zu Extremen treiben. Aber was passiert, wenn ein Freund ein Hakenkreuz in seinem Schlafzimmer hat? Oder erzählt geschmacklose rassistische und sexistische Witze? Oder unterstützt sie institutionelle Maßnahmen, von denen Sie glauben, dass sie für Personen schädlich sind, deren Wohlergehen Sie schützen oder fördern wollen, wie diejenigen, die aufgrund ihres Geschlechts, ihrer Rasse, Geschlechtsidentität oder Religionszugehörigkeit unfair behandelt werden? An welchem Punkt entscheiden wir uns, nicht mehr mit dieser Person zu assoziieren? Wie bei den meisten moralisch gefärbten Fragen gibt es keine definitive Antwort auf diese Frage, aber diese Frage haben sich wohlhabende und verantwortungsvolle Menschen wahrscheinlich gestellt. Die Entscheidung erfordert die Wahl zwischen zwei lobenswerten, aber manchmal inkompatiblen Positionen: möglichst flexibel und verständnisvoll zu sein oder für Ihre Überzeugungen einzustehen. Obwohl es keine einzige richtige Antwort gibt, ist es eine Frage, die schwer zu ignorieren ist.
