Aggression jenseits von Frustration

Biste in der S-Bahn Jebor'n oder Wat?

Die Mutter aller Aggressionstheorien ist die Frustrations-Aggressions-Hypothese (Dollard, Miller et al., 1939). Die Theorie geht davon aus, dass wir wissen, was Aggression ist, und, noch interessanter, dass wir wissen, was Frustration ist. In der experimentellen Forschung wird Aggression oft als die Intensität und Dauer von Elektroschocks gemessen, die nach einer Beleidigung oder Provokation geliefert (oder angenommen) werden. Der mentale Zustand, der nach einer Provokation erlebt wird, wird als Frustration angesehen, was wiederum als Ursache von Aggression angesehen wird. In ihrer stärksten Form stellt die Frustrations-Aggressions-Hypothese fest, dass Frustration eine notwendige und ausreichende Bedingung der Aggression ist; Aggression wird auftreten, wenn und nur wenn es Frustration gibt. Im Laufe der Jahre hat die Hypothese viele Verfeinerungen erfahren, von denen die kontextuellen Faktoren die Stärke der Aggression beeinflussen können. Insbesondere, wenn der Kontext das Konzept der Aggression aktiviert (z. B. Waffen sind offensichtlich), ist Aggression wahrscheinlicher und stärker, als wenn der Kontext neutral ist (Berkowitz, 2011).

Das Beleidigungs- und Schock-Paradigma der experimentellen Aggressionsforschung ist elegant. Es hat eine hohe interne Validität. Es lässt wenig Zweifel darüber, was vor sich geht und was zu was führt. Seine äußerliche Gültigkeit mag auch spürbar sein, aber die äußere Gültigkeit hängt nicht nur von der Reinheit der Methode ab, sondern auch von der Natur der Natur außerhalb des Labors. Externe Gültigkeit bezieht sich auf die Verallgemeinerbarkeit der Ergebnisse über die experimentelle Situation hinaus. Das Ausmaß, in dem Frustrationen und Aggressionen dort variieren, begrenzt das, was man aus Beleidigung und Schock lernen kann.

Das erste Mal fiel mir die akademische Unschärfe der Aggression auf, als der bedeutende Psychologe Richard "Dick" Lazarus 1989 an der Freien Universität in Berlin einen Vortrag hielt. Dick beschrieb seine Ansicht, dass Aggression immer aus einer Bedrohung der Ego. Etwas muss passiert sein, um das Selbstgefühl einer Person herauszufordern oder zu verunsichern. Auf diese Weise ausgedrückt, klingt Ego-Bedrohung ziemlich nach Frustration. Wohl wirft Dicks Definition die Frage auf, wie wir über tierische Aggression denken sollen, wenn wir nichtmenschlichen Tieren ein Selbstgefühl geben wollen. Meine Intuition zu der Zeit war jedenfalls, dass der Ego-Threat-Ansatz zu eng war. Ich fragte Dick, wie er Aggression gegen Übertreter sozialer Normen erklären würde. Mein Beispiel war eine Person, die sich gegen jemanden aufregte und angriff, der sich in eine Linie geschnitten hatte – eine andere Linie als die des Beobachters. Dick bestand darauf, dass, wenn eine Aggression stattgefunden hatte, eine Bedrohung für das Selbst gewesen sein musste. Der Beobachter muss die Situation egorelevant beurteilt haben. Diese Antwort erschien mir als Frage-Betteln, wobei die Ego-Bedrohung zu einem Zustand der Gewissheit erhoben wurde, keine Hypothese, die getestet werden sollte.

• Get Get Even, noch besser werden
• Einen starken Boss zähmen ohne deinen Job zu verlieren
• Durch die Feiertage, Teil 1
• Spendet Spendengeld uns glücklich?
• Warum das Lehren von Werten nicht genug ist

Zu dieser Zeit war mir nicht klar, dass meine Reaktion auf Lazarus eine besonders deutsche war. Meiner Erfahrung nach haben Deutsche mehr als viele andere Nationen die Neigung, die Durchsetzung sozialer Normen in die eigenen Hände zu nehmen. Diese Bereitschaft, für das Kollektiv zu handeln – unabhängig von persönlichen Interessen – trägt einerseits zu sozialer Ordnung und Wirtschaftlichkeit bei. Auf der anderen Seite kann dieselbe Bereitschaft eine erstickende Atmosphäre schaffen und Aggressionsdarstellungen erzeugen, die für diejenigen, die sie nicht gewohnt sind, unnötigerweise verletzend und beunruhigend sind. In der Verhaltensökonomie ist das Studium der "moralischen Empörung", der "altruistischen Bestrafung" und der "Bestrafung durch Dritte" (Fehr & Gächter, 2002) in aller Munde. Was ich bei dieser Art von Forschung vermisse, ist eine gesunde Dosis Ambivalenz. Altruistische Bestrafung ist schließlich Aggression, auch wenn sie "zu deinem Besten" sein soll.

Gelegentlich stoße ich auf eine andere beunruhigende Aggression in Deutschland und kaum irgendwo anders. Wohlgemerkt, dies sind keine häufigen Erfahrungen, aber sie sind anderswo noch seltener. Dies ist die Aggression, die vorgibt, Autorität zu sein, die nicht in Frage gestellt werden darf. Viele Kulturen, von Österreich bis zum amerikanischen pazifischen Nordwesten, ziehen indirekte Rede vor. Die Leute dort kommunizieren oft durch Suggestion und vertrauen darauf, dass andere es verstehen, weil sie den Code kennen. Diese Art von Finesse ist in Deutschland eher weniger entwickelt. In der Tat werden viele Deutsche darauf bestehen, dass Direktheit Vorteile der Klarheit bringt, und es könnte etwas für diese Argumentation gesagt werden. Wenn es jedoch einen Unterschied im Blickwinkel gibt, kann der gleiche Hang zur Direktheit zu einer Art von Knappheit und sturer Unnachgiebigkeit verkommen, die den Besucher in Erstaunen versetzt. Ich habe diese Situation mehrere Male erlebt, einschließlich bei Personen, die ich für anständig und fürsorglich hielt. Für viele von uns ist es beleidigend, mit einer Taktik konfrontiert zu werden, die die Wahrheit durch Behauptungen anstelle von Argumenten und Beweisen behauptet. Mein Vater, der kein dummer Mann war, griff oft zu dieser germanischen Form falscher Rhetorik. Wenn er mit einem Vorschlag oder einer Frage, einer Einladung zu seiner Einschätzung, konfrontiert wird, könnte er einfach "N! Ä!" Sagen [Ich setze ein extra Ausrufezeichen zwischen dem N und dem Ä, um die Kürze des Vokal anzuzeigen.] Was ist? sagt man dazu? Die germanische Direktheit dieser Art scheint eine geschnittene Konversation zu sein, und darin liegt ihre Aggressivität. Es bestreitet dem anderen das Recht auf Vernunft. Mein Vater, möge Gott seine Knochen heiligen – wie Kazantzakis sagen würde – war in der Lage, dies zu übertreffen. Er würde nur den Kopf schütteln und finster dreinblicken.

Eine dritte Variante der Aggression wird in und um Berlin herum gepflegt (und auch bei gewissen Köstern in Köln). Hier ist die Idee, dass Aggression legitim (und cool sogar) ist, wenn sie mit einem Lachen oder anderen Anzeichen von Rau- Englisch: www.mjfriendship.de/en/index.php?op…39&Itemid=32 Diese Art von Lizenzierung hat bei mir nie funktioniert, vielleicht weil ich diese raffinierte Kunst nicht selbst gemeistert habe (nicht, weil ich wollte) Der verbale Tritt in die Hose bringt diese Art von Aggression in die Nachbarschaft Es ist nicht wirklich passiv, aber es teilt das Merkmal der angenommenen Abstreitbarkeit ( Verstehen Sie einen Spaß? ). Hier ist ein kleines Beispiel: Heute morgen (9. Juli 2015) ging ich zum Empfang meines Hotels und Ich fragte nach einer Wechselgeldrechnung von 100. Die Rezeptionistin fragte, ob sie eine Bank sei, bevor sie mir zwei fünfzig gab, sie fand es lustig, ich fand es unhöflich und unangebracht für ihre Rolle, besonders vor dem Frühstück.

• Aktualisierung des Helfertherapie-Prinzips
• Sich selbst von der Notwendigkeit befreien, andere zu retten
• Moralische Märkte
• Wo sind die glücklichsten Leute?
• Der Einfluss der romantischen Ideologie auf Männer, die ihre Frauen ermordet haben

Alle drei Varianten der Aggression lassen sich nicht ohne weiteres mit der Frustrationshypothese vereinbaren. Sie sind proaktiv und nicht reaktiv. Und das macht sie in gewisser Weise anstößiger. Ich beeile mich zu wiederholen, dass selbst in Deutschland, wo ich diese Muster beobachtet habe, sie Minderheitsereignisse sind. Und hey, ich komme immer wieder zurück.

Lassen Sie mich auch hinzufügen, von meinem Freund MR aus D., dass die einzigartige Berliner Mischung aus grob-aggressiven Humor, bekannt als Berliner Schnauze oder Berliner Sass , beleidigend und belebend sein kann, abhängig von Ihrer Stimmung und Perspektive. Ein Kommentator des Berliner Sass-Posts teilte diese Erfahrung, die ich in vollem Umfang anbiete;

Als ich in den späten Siebzigern nach Berlin kam, kaufte ich meine Brötchen in einer Bäckerei, wo ich jeden Morgen beleidigt wurde. Die ruppige ältere Frau, die mir meine "Schrippen" überreichte, begrüßte mich mit schneidenden Bemerkungen über meinen Haarschnitt, meinen müden Gesichtsausdruck, meine Kleidung, meinen un-Berliner Akzent jeden Morgen. Sie tat es ohne ein Lächeln, ohne Ironie, es war in keiner Weise lustig, nicht einmal leicht amüsant. Das ging ungefähr drei Wochen lang (der Weg zum nächsten Bäcker wäre viel zu lang gewesen), als ich genug hatte und die Beleidigung mit etwas wie: "Warum konzentrierst du dich nicht nur darauf, deine steinharten Rollen zu legen, du frustrierte alte Hexe ". Zum ersten Mal erhellte ein breites Lächeln ihr Gesicht. Sie nickte, als ob sie sagen wollte "Er hat es endlich gelernt." Von nun an begrüßte sie mich jeden Morgen herzlich. Ich war in Berlin angekommen.

Und dann noch

[1] Vor 20 Jahren habe ich soziale Stereotypen einiger Nationen (Amerikaner, Engländer, Deutsche, Italiener) mit interessanten Ergebnissen studiert (Krueger, 1996). Wurden Deutsche als aggressiver eingestuft als andere Nationen?

[2] Das einleitende Foto erinnert an ein Gefühl der Verträglichkeit. Diese Männer, die in einem Park in der Nähe von Podbielskiallee Fußball spielten, luden mich ein, mitzumachen, während ich vorbeiging. So nett.

Als Immigrant und Rückkehr in mein Herkunftsland als Rimmigrant erkenne ich, dass in der Zertrübung leben eine unübersetzbare, köstliche Doppeldeutigkeit ist . Ich trinke Hassenröder dazu.

Berkowitz, L. (2011). Eine kognitive Neoassoziationstheorie der Aggression. In AW Kruglanski, PAM Van Lange, und ET Higgins (Hrsg.). Das Handbuch der Theorien der Sozialpsychologie (S. 99-117). Thousand Oaks, Kalifornien: Sage Publications.

Dollard, J., Miller, NE, Doob, LW, Mowrer, OH, & Sears, R. (1939). Frustration und Aggression. New Haven, CT: Yale Universitätspresse.

Fehr, E., & Gächter, S. (2002). Altrutistische Bestrafung bei Menschen. Nature, 415 , 137-140.

Krueger, J. (1996). Probabilistische nationale Stereotypen. Europäisches Journal der Sozialpsychologie, 26 , 961-980.