Zu früh? Ein wenig mehr Verzögerung könnte eine gute Idee gewesen sein

Über die Sinnlosigkeit des Versuchs, aus einem Laster eine Tugend zu machen

Andrew Santellas jüngstes Buch ” Bald: Eine überfällige Geschichte des Aufschubs” von Leonardo und Darwin bis Du und ich wurde gerade veröffentlicht. Angesichts des Titels und der Zusammenfassung des Herausgebers wollte ich es lesen. So wird es auf Amazon präsentiert:

Quelle: HarperCollins Publishers und Blackstone Audio / Fair Use

” Eine unterhaltsame, faktenreiche Verteidigung der fast universellen Tendenz, Dinge aufzuschieben, sich auf die Geschichten der größten Zeitverzögerer der Geschichte zu stützen und auf die Arbeit von Psychologen, Philosophen und Verhaltensökonomen, um zu erklären, warum wir aufschieben, was wir sein sollen tun und warum wir uns nicht so schlecht fühlen sollten.

• School Shootings und Jugend psychische Gesundheit
• Bedeutung finden
• 11 Tipps für das Konfliktmanagement
• Wo sind meine Überzeugungen, wenn ich sie am meisten brauche?
• Susan Henderson: Einen Roman zu schreiben ist eine Tat des Glaubens

Wie so viele von uns, einschließlich der meisten amerikanischen Arbeitskräfte und fast zwei Drittel aller Universitätsstudenten, zögert Andrew Santella. Besorgt über seine Angewohnheit, aber nicht ganz bereit, aufzugeben, machte er sich daran, alles über die menschliche Tendenz zu wissen, sich zu verzögern. Er studierte die größten Zauderer der Geschichte, um Einsichten in menschliches Verhalten zu gewinnen, und schreibt auch, dass er die Zeit totschlagen soll: “Forschung ist der beste Weg, um wirkliche Arbeit zu vermeiden.”

Er sprach mit Psychologen, Philosophen und Priestern. Er besuchte das French Quarter in New Orleans, wo ein Schrein für den Schutzpatron der Zauderer stand. Und im Haus von Charles Darwin außerhalb von London erfuhr er, warum der große Naturforscher mehr als zwei Jahrzehnte mit dem Schreiben seines Meisterwerkes beschäftigt war.

Indem er sich auf eine eklektische Mischung von historischen Fallstudien im Zaudern – von Leonardo da Vinci bis Frank Lloyd Wright, von Propheten des Alten Testaments bis zu Generälen des Bürgerkriegs – stützt, bietet Santella eine wohlwollende Stellungnahme zu gewohnheitsmäßiger Verschiebung. Er stellt unsere Hingabe an den “Kult der Effizienz” in Frage und schlägt vor, dass Verspätung und Verzögerung uns helfen können, zu verstehen, was uns wirklich wichtig ist. Auf unsere Verschleppung aufmerksam zu sein, schreibt Santella, bedeutet zu fragen, “ob die Dinge, die die Welt von uns verlangt, wirklich wert sind, getan zu werden.”

• Älter, weiser und kreativer
• Sich in Liebe verlieben
• Großartige Kommunikation
• Warum ist es schwer Dinge zu verschenken, die wir besitzen?
• Die 3 häufigsten Ursachen für Kommunikationsausfälle

Ich stimme herzlich zu, dass das Buch unterhaltsam ist. Santella ist ein guter Schriftsteller, in der Tat überzeugend. Allerdings ist er auch in seinem Verständnis falsch.

Ich schreibe für Psychology Today aus einer sozialwissenschaftlichen Perspektive, also werde ich nicht über die Verdienste seiner Kunst als Schriftsteller sprechen. Stattdessen möchte ich direkt zu seiner These und seiner Argumentation sprechen (und zwar so kurz wie möglich).

Von Anfang an macht Santella deutlich, dass es sein Ziel ist, seine Verschleppung zu rechtfertigen und zu entschuldigen. Am Ende des Buches erklärt er dieses Ziel sowohl als seinen Versuch einer Entschuldigung als auch als eine Apologie . Ich akzeptiere seine Entschuldigung, obwohl es nicht notwendig war. Das sind seine Sachen. Ich hoffe, dass er sich selbst vergibt, da er chronisches Verhalten, enorme Angst und Schuld eingesteht.

Er macht einen Großteil dieser Schuld auf den Kult der Effizienz, wie der Herausgeber oben zusammengefasst hat. Es ist eine unangebrachte Vorstellung. Er stellt eine falsche Dichotomie zwischen einer Art Produktivitätsgedanken im industriellen Zeitalter und einer anderen vagen Vorstellung von persönlicher Freiheit dar. Das ist jedoch nicht der Grund für das Aufschieben. Es ist nicht so, dass wir einem externen Standard von Produktion und Effizienz gerecht werden müssen oder müssen. Es ist nicht so, dass wir, wie er schreibt, “den seelenvernichtenden Forderungen des Marktes gerecht werden müssen”. Aus meiner Forschung kann ich sagen, dass wir in unserem Leben genügend Handlungsfähigkeit haben müssen, um die Dinge zu tun, die wir tun denke, es lohnt sich zu tun.

Hier wende ich mich deutlich vom Autor ab. Ich stimme ihm einfach nicht zu, dass es darum geht, “ob die Dinge, die die Welt von uns möchte, wirklich tunswert sind.” Es ist, ob das, was wir entscheiden, Dinge sind, für die wir tatsächlich die Willensfähigkeiten haben. Wenn Sie das Buch lesen, werden Sie viele Gelegenheiten sehen, wenn Santella sich nicht dazu bringen kann, das zu tun, was er vorhatte. Es ist nicht die Frage, ob es sich wirklich lohnt. Es ist, ob er es zusammenziehen kann, um es abzuziehen.

Ich möchte vier Hauptkommentare zu diesem Buch machen.

Zuerst, und vielleicht am wichtigsten, verwechselt Santella die Verschleppung mit anderen Formen der Verspätung . Als ein Beispiel (von vielen) reflektiert die Autorin Homers Odyssey und Penelopes nächtliche Entwirrung ihres Strickens als eine Aufgabe, die niemals ausgeführt werden wird. Er nimmt fälschlicherweise an, dass diese nie endende Aufgabe als Verschleppung gilt. Nichts könnte weiter von der Wahrheit entfernt sein, da diese sehr gezielte Verzögerung strategisch getan wurde, um Penelope zu helfen. Es hat sich nicht – wie der Autor über Prokrastination anerkennt – als Verspätung gewertet, bei der der Agent aufgrund der unnötigen Verspätung schlechter gestellt ist. Das Problem ist, dass dies nur ein Beispiel von vielen im Buch ist. Die meisten historischen Berichte werden verworren und verwechselt in Bezug darauf, was Verschleppung ist und was eine andere nützliche oder unvermeidliche Form der Verzögerung ist. Selbst in seiner langen Diskussion über Darwin, einer Geschichte, mit der der Autor das Buch sowohl beginnt als auch beendet, ist sein Verständnis von Darwins Verspätung in der Veröffentlichung durch diese grundlegende Verwirrung getrübt – war es Verschleppung oder eine andere Form der Verzögerung?

Zweitens macht Santella im ganzen Buch das zweifelhafte Argument, dass, weil er große Denker, große Männer von großer Leistung, identifizieren kann, von denen er glaubt, dass sie auch zu den großen Zaudern der Geschichte gehören, diejenigen von uns, die zögern, trotz allem trotzdem in der Lage sind unsere Verschleppung. In der Tat, seine Argumentation schmatzt die Vorstellung, dass Kreativität Aufschub verlangt. Er dehnt das in vielerlei Hinsicht noch weiter aus und argumentiert, dass Fleiß gut für Bienen ist, aber nicht für Menschen, und dass wir selbst in der Tierwelt Verschleppung sehen (hier missverstehen wir, was Ethologen als Verdrängungsverhalten für Verschleppung wissen). Keine dieser Behauptungen wird durch irgendeine Art von Forschung unterstützt.

Drittens baut seine These das ganze Buch auf, um endlich John Perrys Konzept der strukturierten Verschleppung zu umfassen, aber das sagt er Ihnen nicht. Er erkennt klar an, dass er, während er auf eine Sache zaudert, viele andere Dinge tun kann. Das ist Perrys Vorstellung von strukturierter Verschleppung und dem Fokus eines wundervollen kleinen Buches, The Art of Procrastination: Ein Leitfaden für effektives Dawling, Lollygagging und Postponing (lesenswert, wenn Sie es nicht getan haben). Dies ist nur einer der wenigen Orte, an denen der Autor die Ideen und Konzepte anderer nutzt (zB erweiterter Wille, Gegenwarts- / Zukunfts-Selbst), ohne auch nur diejenigen anzuerkennen, die schon nachdenklich über diese Dinge geschrieben haben. In dieser Hinsicht bringt Santella weder etwas Neues auf den Tisch noch entwickelt er diese Konzepte weiter oder sinnvoller.

Viertens greift er seine Forschungen zu einem wissenschaftlichen Verständnis von Verschleppung sehr leichtfüßig auf. Obwohl er mit meinem bedeutenden Kollegen, Dr. Joe Ferrari (DePaul University, Chicago), beginnt, erhält er sachliche Informationen sogar in seiner Diskussion der frühen Arbeit in der Gegend falsch. Zum Beispiel, mit einer sehr einfachen Tatsache, wie der Ort der 1999 Eröffnungssitzung der alle zwei Jahre stattfindenden Konferenzreihe, schreibt er, dass es in Deutschland war, nicht Toronto, wo es tatsächlich gehalten wurde. Fakten spielen eine Rolle – selbst die kleinen – aber der rhetorische Zweck schien dem Autor wichtiger, als er dann die Teilnahme an der Tagung 1999 (etwas über ein Dutzend) bis 2015, die in Deutschland stattfand, dort stattfand viele weitere Teilnehmer (wo er die endgültige Nummer bekam, die er zitiert hat, habe ich keine Ahnung). Abgesehen von dem, was für viele Leser eine unbedeutende Angelegenheit ist, ist es am wichtigsten, dass Santella bemerkt, wie viel Forschung er getan hat und wie viele Papiere er bei der Vorbereitung dieses Buches gelesen hat. Es gibt jedoch wenig Beweise für diese Forschung oder ein Verständnis davon in dem Buch.

Ist sein Buch eine Apologie?

Im letzten Kapitel fragt der Autor, ob es möglich ist, sich nicht nur für seine Verschleppung zu entschuldigen, sondern auch für eine Verschleppung, wie die Vorteile von Rotwein, zu argumentieren.

Ich denke, Sie können meine Antwort angesichts meiner kurzen Kommentare oben erraten. Santella kann ein Laster einfach nicht in eine Tugend verwandeln. Er bleibt in dem Pathos stecken, das er in seiner Prosa so gut dokumentiert.

Vielleicht hat Santella es zu früh veröffentlicht? Angesichts seiner These könnte das Buch zuerst von einem langen Spaziergang profitiert haben.

Verweise

Santella, A. (2018). Bald: Eine überfällige Geschichte des Aufschubs, von Leonardo und Darwin zu Dir und mir . New York: Dey Straßenbücher.