In meinem Post-Convention-Blog vom August 2018 sprach ich zu früh. Der Vertreterrat der APA, der den Rat mehrerer nationaler und internationaler Menschenrechtsorganisationen beachtet hatte, tat alles, um die APA vor sich selbst zu retten, doch die APA lehnte es ab, gerettet zu werden. Stattdessen schrieb die APA-Führung trotz der veröffentlichten Governance-Struktur von APA an einen Vertreter des Verteidigungsministeriums und sagte, dass der Rat Militärpsychologen verbietet, Gefangene in GITMO zu behandeln – eine Abstimmung, die frühere Ratsentscheidungen bestätigte und auch die Ergebnisse von ein Referendum, das von Mitgliedern verabschiedet wurde, war lediglich „strebend“. Wirklich? Hier ist ein Zitat aus dem Brief, in dem eine dem ehemaligen APA-Präsidenten zugeschriebene Erklärung bekräftigt wird: „… Resolutionen des APA-Rats sind aufstrebende Aussagen und nicht durchsetzbar…“ (Wenn Sie den gesamten Brief sehen möchten, finden Sie ihn jetzt auf der Website der APA unter https://www.apa.org/news/press/statements/interrogations.aspx.)
Einige APA-Mitglieder können davon überrascht sein. Vielleicht haben Sie gedacht, als Sie für einen Vertreter des Rates gestimmt haben, hat Ihre Abstimmung tatsächlich die Politik beeinflusst. Wenn der Rat über eine Entschließung stimmte, war die Abstimmung von Bedeutung. Sie könnten APA auch als eine Organisation mit grundlegend humanitären Werten betrachtet haben. Wenn ja, möchten Sie vielleicht ein tieferes Verständnis dafür erlangen, wie APA mit den US-amerikanischen Verteidigungs- und Sicherheitsbehörden über Jahrzehnte zusammengearbeitet hat und diese ermöglicht hat. Dies ist eine Art Gegenleistung , bei der die Militär- und Sicherheitsbehörden den Psychologen eine Menge Arbeitsplätze und Geld gewähren, und APA zwinkert, nickt und ignoriert ihre ethische Verpflichtung, ihre Aufgabe zu erfüllen, „der Gesellschaft zu dienen und das Leben der Menschen zu verbessern“. Stattdessen kommt es der Kriegsmaschine und denjenigen zugute, die davon profitieren.
In seinem jüngsten Bogen vor dem Verteidigungsministerium deutet der Brief von APA darauf hin, dass nicht viel passieren würde, wenn Militärpsychologen nach Guantanamo zurückkehren und Häftlinge behandeln würden. Es scheint dem DOD zu sagen, dass das leitende Organ der Organisation nicht im Weg stehen darf. Wenn der DOD will, dass Militärpsychologen im Militärdienst in Guantánamo Häftlinge behandeln, heißt es in dem Brief, dass Sie sich keine Sorgen über eine Ratsstimme machen müssen. APA wird es nicht erzwingen.
Diese Vorstellung, dass die Psychotherapie Folterüberlebenden durch Angestellte des Folterers effektiv zur Verfügung gestellt werden kann, widerspricht dem gesunden Menschenverstand. Hinzu kommt, dass diese Angestellten gehorsam sind, Schwierigkeiten haben, ihre Arbeit geheim zu halten, und wenn sie Uniform tragen, tragen sie dieselben Uniformen wie die Folterer. Das im Auftrag von APA verschickte Schreiben verlangt nicht einmal, dass das DOD sicher sein muss, dass die sogenannten Therapeuten nicht die gleichen Personen sind, die sich mit den Folterern beraten haben.
In einer verwandten Angelegenheit hat sich APA kürzlich dazu entschlossen, das Ethik-Durchsetzungsgeschäft ganz zu verlassen. (Vielleicht trägt dies dazu bei, Entscheidungen des Rates nicht durchsetzbar zu machen.) Wie aus einer kürzlichen Verlautbarung hervorgeht, setzt die APA in den meisten Fällen ihre eigenen ethischen Grundsätze oder Standards nicht mehr durch. Das bleibt anderen überlassen.
Ich habe an den APA-Präsidenten geschrieben und nach diesem Brief gefragt. Bisher keine Antwort. Das mag einige Leser überraschen, da ich Präsident einer der Abteilungen von APA bin. Ich denke an mich als Teil der loyalen Opposition. Ich bin immer noch mitglied Heute.
Nachtrag 17. Oktober 2018. Ich habe gestern eine E-Mail vom APA-Präsidenten erhalten, einschließlich einer Entschuldigung für die Verzögerung von 13 Tagen bei der Beantwortung meiner ursprünglichen E-Mail. Die E-Mail erklärt, was mir in dem Brief vom 21. September als idiosynkratische Verwendung des Wortes „Aspirational“ erscheint – eine Verwendung, die meiner Meinung nach leicht von einem APA-Mitglied oder einem DOD-Beamten missverstanden werden könnte, und erläutert das Schreiben weiter. Nachdem ich Zeit habe, diese E-Mail vollständig zu verstehen, werde ich diesem Blog mehr hinzufügen.
