Warum können Sie Ihren Partner nicht für jemanden besser verlassen?

Neue Forschungsergebnisse können Sie überraschen.

Wie entscheiden wir uns, in Beziehungen zu bleiben, wenn jemand besser kommt? Wie entscheiden wir uns, bei unseren derzeitigen Partnern zu bleiben, wenn sie von attraktiven alternativen Angeboten umgeben sind? Neben der Forschung zur Untreue weisen robuste Untersuchungen zur “Status Quo Bias” auf die Möglichkeit hin, dass wir, wie bei vielen anderen Optionen, geneigt sein könnten, bei dem zu bleiben, was vertraut ist, wenn es um Beziehungen geht. Dieser Effekt kann dazu beitragen, die Beziehungen auf kurze Sicht stabil zu halten und sie langfristig zu konsolidieren, wenn andere Faktoren hinzukommen, und wir werden im Laufe der Zeit stärker eingebunden und wollen die beträchtlichen Investitionen schützen, die wir in Beziehungen getätigt haben.

Quelle: Bobex-73 / Shutterstock

Der Status-Quo-Bias und die Investitionseffekte können es schwierig machen, Beziehungen zu verlassen, selbst wenn sie für uns schädlich sind. Diese Probleme sind in der modernen Zeit noch dringender, wenn wir angesichts der wachsenden Präsenz von Internet-Dating und Pornografie immer wieder attraktive Alternativen vor allem in großen städtischen Zentren bekommen. Solche Einflüsse können uns einer schwindelerregenden Reihe alternativer Partneroptionen aussetzen, die weit über das hinausgehen, was wir in einer kleineren Gemeinschaft erleben könnten, und ihnen in kleineren Gemeinschaften viel mehr Möglichkeiten bieten.

• Wenn jemand “für immer” den Orgasmus erreicht
• Die Argumentations-Affen-Hypothese
• Hat Jeff Sessions Gelächter zu hassen?
• Emotionale Erfahrungen können die Art des Schlafes eines Hundes verändern
• Fünf Missverständnisse, die jeder moderne Führer wissen sollte

Um die Möglichkeit von Status Quo Bias in romantischen Beziehungen zu untersuchen, die zuvor nicht untersucht worden waren, führten Gunaydin, Selcuk, Yilmaz und Hazan (2017) eine siebenteilige Untersuchung romantischer Beziehungen durch und betrachteten eine Stichprobe von mehr als 1.500 Jugendlichen. Erwachsene Teilnehmer. Sie konzentrierten sich auf verschiedene Facetten von Beziehungsentscheidungen, die von persönlichen Entscheidungen über die Wirkung bestimmter Qualitäten verfügbarer alternativer Partner bis hin zu der Wirkung der Zustimmung oder Ablehnung ihrer derzeitigen und alternativen Partner von anderen Personen in ihren sozialen Netzwerken reichen.

Studien und Ergebnisse

In der ersten Studie, die aus drei Teilen bestand, stellten die Forscher den Teilnehmern Vignetten vor, die es ihnen ermöglichten, ihren derzeitigen Partnern einen alternativen Partner zu geben, der konkurrierende Eigenschaften entlang der Dimensionen Vertrauenswürdigkeit, Attraktivität und Reichtum verkörpert.

• Übervertrauen
• Wie sehen Sie Ihren Partner?
• Was ist in deinem Kopf?
• How-to-Do-Life Tweets
• Warum haben so viele Amerikaner ihr Vertrauen in Fakten verloren?

Hier ist ein Beispiel für eine Vignette, die die Teilnehmer erhalten haben:

“Stellen Sie sich vor, Sie wären drei Monate lang in eine romantische Beziehung verwickelt gewesen und wurden kürzlich durch gemeinsame Freunde einer neuen Person vorgestellt. Sie erkennen sofort, dass dieser alternative Partner sich romantisch zu Ihnen hingezogen fühlt. Du findest deinen Partner (in diesem Szenario), um körperlich attraktiver zu sein, und du fühlst mehr körperliche Chemie. Aber Sie haben das Gefühl, dass Ihre Beziehung für Ihren Partner manchmal in den Hintergrund tritt und es manchmal schwierig ist, ihre Aufmerksamkeit oder Unterstützung zu bekommen, wenn sie benötigt wird. Im Gegensatz dazu scheint die Alternative eine Person zu sein, die Beziehungspartner versteht und unterstützt und Beziehungen schätzt. Aber die Alternative ist weniger attraktiv als dein Partner und es gibt viel weniger Chemie zwischen dir. “

Sie fanden heraus, dass der Status-Quo-Bias stark einflussreich war, da die Teilnehmer bei ihrer Auswahl von Alternativen tendenziell bei ihrer derzeitigen Auswahl blieben. Zum Beispiel wollten diejenigen, die sich vorstellten, mit einem vertrauenswürdigen Partner zusammen zu sein, mit dieser Person über eine attraktivere Alternative bleiben. Diejenigen, die sich vorstellten, mit einem wohlhabenden Partner zusammen zu sein, zogen es vor, bei ihnen über einen vertrauenswürdigeren Partner zu bleiben, und diejenigen, die sich mit einem wohlhabenden Partner vorstellten, neigten dazu, bei jemandem attraktiver zu bleiben. Unabhängig von der Bedingung, diejenigen, die sich vorstellen, dass ihr aktueller Partner eine bestimmte Eigenschaft besaß, waren eher geneigt, eine Präferenz für diese Eigenschaft auszudrücken, um den Status quo zu bleiben.

In der zweiten Studie untersuchten die Ermittler, ob Missbilligung aus dem sozialen Netzwerk den Status-quo-Effekt verändern würde. Unter Verwendung eines parallelen Entwurfs mit Vignetten wie in Studie 1 lieferten sie zusätzliche Informationen über die Zustimmung oder Ablehnung eines sozialen Netzwerks. Sie fanden den gleichen Status Quo Bias vorhanden war; Wenn jedoch Freunde oder Familie als Ablehnung des aktuellen Partners beschrieben wurden, verschwand der Status-quo-Effekt. Zum Beispiel hatten die Teilnehmer bei Missbilligung durch ihr soziales Netzwerk nicht mehr das Gefühl, dass sie sich entscheiden würden, bei einem vertrauenswürdigen Partner über einen attraktiven Partner zu bleiben (ein ähnlicher Befund über den Einfluss des sozialen Netzwerks auf die Entscheidungsfindung bei der Entscheidung, sich danach zu trennen Untreue).

In der dritten Studie befragten sie die Teilnehmer zu den zugrunde liegenden Faktoren, die die Entscheidung beeinflussen könnten, den jetzigen Partner für einen neueren und besseren Partner zu verlassen, einschließlich der Herausforderungen einer neuen Beziehung, der Zurückhaltung, den aktuellen Partner zu verletzen, und wie die Teilnehmer die Qualitäten verglichen des aktuellen und stellvertretenden Kumpels. Mit mehr als 300 Teilnehmern (sowohl Männer als auch Frauen) nutzten sie die Szenarien der ersten beiden Studien und untersuchten die zugrunde liegenden Faktoren bei der Entscheidungsfindung.

Sie schauten auf:

• Nachfrage nach Experimenten – ob die Teilnehmer glaubten, dass die Forscher wollten, dass sie die von ihnen getroffene Wahl treffen?
• Übereinstimmung mit sozialen Normen – ob die Teilnehmer ihre Entscheidung aufgrund dessen getroffen haben, was die meisten Menschen tun würden.
• Entscheidungszeit – die Zeit, die für die Entscheidung benötigt wurde.
• Der Aufwand, um auf die Alternative umzusteigen – inklusive Zeit- und Energieaufwand.
• Das Konstruieren des Partners und die Alternative – wie sie jeweils andere Dimensionen als die drei in der Vignette verwendeten sehen, einschließlich Qualitäten wie Intelligenz und Selbstvertrauen.
• Mehrdeutigkeitsvermeidung – Betrachten, wie Unsicherheiten über das Beginnen einer neuen Beziehung über die gegenwärtige Beziehung die Entscheidung beeinflussen würden.
• Bedenken, den derzeitigen Partner zu verletzen – zu sehen, wie stark der Wunsch, den gegenwärtigen Partner nicht zu verletzen, die Wahl der Teilnehmer beeinflusst hat.

Wiederum fanden die Forscher den Status Quo Bias; insbesondere bevorzugten die Menschen Vertrauenswürdigkeit gegenüber Attraktivität, wenn sie sich vorstellen mussten, zwischen Partnern zu wählen, die das eine oder das andere Merkmal hatten, aber nicht beides. Sie fanden heraus, dass die Entscheidung, am Status quo festzuhalten, am stärksten von Ambiguitätsvermeidung, Bedenken bezüglich der Verletzung des Partners und einer günstigeren Konstitution des aktuellen Partners mit einer weniger günstigen Konstellation der Alternative beeinflusst wurde (auch Parallelen, die die Untreue beeinflussen). .

In der abschließenden Studie schufen die Forscher eine Live-Labor-Bedingung, um zu untersuchen, welche Faktoren die Entscheidung, mit dem aktuellen Partner zu bleiben, gegenüber einer ansprechenden Alternative beeinflusst haben. Weibliche TeilnehmerInnen, denen das Profil eines Partners in einer Datierungssimulation vorgelegt wurde, wurde die Option angeboten, zu einem anderen Partner zu wechseln. Die Profile wurden entwickelt, um die zugrunde liegenden Faktoren wie Vertrauenswürdigkeit, Attraktivität und Reichtum zu ermitteln, indem verschiedene Kombinationen dieser Merkmale präsentiert und zusammen mit neutralen Informationen präsentiert werden, um ein plausibles Datierungsprofil zu erstellen. Zum Beispiel zeigten einige Profile Männer, die gleichermaßen attraktiv, aber in Bezug auf Reichtum und Vertrauenswürdigkeit (“kritische Profile”) unterschiedlich waren, während andere Profile wenig Vertrauenswürdigkeit, Reichtum und Attraktivität gezeigt wurden, um den wahren Zweck des Experiments zu verschleiern ( “Füllerprofile”). Den weiblichen Teilnehmern wurden vier Profile präsentiert – ein kritisches Profil und drei Füllerprofile – und sie wurden aufgefordert, aufzuschreiben, warum sie das von ihnen gewählte Profil gewählt hatten (das kritische Profil), um ihre Entscheidung zu verstärken. Der Forscher verließ dann den Raum mit all dem Papierkram und kehrte kurz darauf zurück.

Die Forscherin gab vor, sie habe einen Fehler gemacht, als sie ein Profil weggelassen hatte, das sie dem Teilnehmer hätte geben sollen. Der Forscher verließ dann den Raum und kehrte mit zwei Profilen, dem Status-Quo-Profil, das der Teilnehmer gewählt hatte, und dem anderen kritischen Profil zurück. Auf diese Weise wurden die Teilnehmer dazu gebracht, zwischen einem Status-quo-kritischen Profil und dem anderen alternativen kritischen Profil zu wählen, variierende Vertrauenswürdigkeit und Vermögen bei gleichbleibender Attraktivität. Die Teilnehmer fragten dann, warum sie sich entschieden haben, entweder bei ihrer ersten Wahl zu bleiben oder zu der neuen Option zu wechseln. Die Teilnehmer wurden anschließend befragt und erhielten eine Entschuldigung dafür, dass sie getäuscht wurde. Die Ergebnisse dieser Studie unterstützten den Status-Quo-Bias weiter und zeigten auch eine Präferenz für Vertrauenswürdigkeit gegenüber Vermögen.

Weitere Überlegungen

Der Gesamteffekt der Status Quo Bias in allen Studien mit 1.567 Teilnehmern ergab einen Korrelationskoeffizienten von 0,438, einen mäßig starken, statistisch signifikanten Effekt. Die Partnerwahl ist selbst in einer Interaktion “klebrig”, obwohl andere Faktoren als das Aufrechterhalten des Status quo involviert sind, einschließlich der Missbilligung durch das soziale Netzwerk, was die Tendenz ausschließen könnte, bei dem Vertrauten zu bleiben. Da dieser Effekt in simulierten Dating-Szenarien beobachtet wurde, ist es wichtig, den Status-Quo-Effekt in realen Beziehungen, sowohl neuen als auch langjährigen, zu untersuchen.

Wie angemerkt, ist die Investition in die Beziehung im Laufe der Zeit wahrscheinlich ebenfalls ein wichtiger Faktor und einer mit einer evolutionär anpassungsfähigen Komponente zum Schutz zugeteilter Ressourcen, zur Unterstützung der Kindererziehung durch Paarbindungspaare und zur Erhaltung der Stabilität monogamer Entscheidungen angesichts verlockender Alternativen. Status Quo Bias ist jedoch nicht notwendigerweise rational : Während es in vielen Situationen adaptive Vorteile verleihen kann, kann es auch dazu führen, dass Menschen in romantischen Paaren bleiben, die ihren Bedürfnissen nicht mehr entsprechen oder die tatsächlich schädlich sein können, was einen unbewussten Einfluss darstellt Berücksichtigung beim Abwägen schwieriger Beziehungsentscheidungen.

Verweise

Gunaydin G, Selcuk E, Yilmaz C und Hazan C. (2017). Ich habe, deshalb liebe ich: Status quo Präferenz in Partnerwahl. Bulletin für Persönlichkeits- und Sozialpsychologie, 24. Dez. doi / full / 10.1177 / 0146167217746339