Über menschlichen Ausnahmezustand

Du fährst also die Straße entlang und von der linken Straßenseite rennt ein Hund vor dir her. Du fängst an zu schlenkern, um es zu vermeiden, wenn du siehst, dass auf deiner rechten Seite ein junges Mädchen ist und wenn du weiter schlingst, wirst du sie schlagen. Aber wenn du nicht weiter schlingst, rennst du den Hund rüber. Wie geht's? So brutal die Wahl auch ist, die überwiegende Mehrheit der Menschen würde sagen, sie würden nicht weiter ausweichen, und der letzte Grund ist, dass ein menschliches Kind grundsätzlich mehr Wert hat als ein Hund.

Dieses Gedankenexperiment wirft die grundsätzliche Frage des menschlichen Ausnah- mertums (Human Exceptionism, HE) auf, nämlich die Idee, dass Menschen einzigartige, unverwechselbare Wesen sind, denen nach dieser Unterscheidungskraft ein grundlegender moralischer Wert zugewiesen werden sollte. Positionen auf HE reichen von starken Vermerken bis zu starken Denunziationen. Wesley J. Smith hat einen Blog zur National Review mit dem Titel Human Exceptionalism gestartet. Er schreibt:

Die Frage nach dem menschlichen Exzeptionalismus ist meines Erachtens die übergeordnete moralische und philosophische Frage unserer Zeit. Wenn wir HE annehmen, können wir die universellen Menschenrechte und die Gleichheit verteidigen, die Moral der Medizin bewahren, die Würde der Verletzlichen schützen und sie vor Ausbeutung und Instrumentalisierung schützen, das Material unserer Spezies fördern und den Optimismus erzeugen, gegen den wir kämpfen müssen das starke Black-Hole-Gefühl des Nihilismus, der die westliche Zivilisation stark infiziert … Viele der Unterschiede zwischen Menschen und allen anderen bekannten Leben sind moralischer Natur, nicht nur biologisch. Daher haben Falken ein außergewöhnliches Augenlicht, aber das ist nur biologisch, genau wie unser Bipedalismus. Auf der anderen Seite sind wir (als nur ein Beispiel) – ob aufgrund zufälliger Evolution, Schöpfung, von intelligentem Design – die einzigen bekannten moralischen Agenten. Es ist in unserer Natur so zu sein, und diejenigen von uns, die es nicht sind, sind entweder zu unreif für die moralische Natur, um sich in irgendeiner Eigenschaft vollständig ausgedrückt oder verletzt oder behindert zu haben. Das ist eine Unterscheidung mit einem moralischen Unterschied.

Fellow PT Blogger Mark Bekoff hat eine andere Perspektive. Er argumentiert, dass er eine enge, eigennützige Sichtweise ist, eine Form des Speziesismus, die Rassismus, Sexismus und anderen Formen unbegründeter Vorurteile ähnelt. Er schreibt:

• Unsere Gehirne haben die Fähigkeit entwickelt, zu diskriminieren
• Modern Aging Marvel: Amazing Suit fügt sofort 30 Jahre hinzu!
• Der Notfallplan
• Die Farbe der Geisteskrankheit
• Bücher: Frauen, ihre Namen und die Geschichten, die sie erzählen

Der Speciesismus, "Diskriminierung oder Ausbeutung bestimmter Tierarten durch Menschen, basierend auf der Annahme der Überlegenheit der Menschheit", beinhaltet die Zuweisung verschiedener Werte oder Rechte an Individuen auf der Basis der Artenzugehörigkeit und konstruiert falsche Grenzen zwischen Arten. Der Speciesismus funktioniert nicht, weil er menschlichen Ausnah- mertum annimmt und weil er Variationen innerhalb der Arten ignoriert, die oft ausgeprägter sind als Unterschiede zwischen Arten. Was wir heute über Tierkadaver wissen (sicherlich unter Säugetieren, aber auch unter einer Vielzahl anderer Arten), unterstützt den menschlichen Ausnah- mertum nicht, und wir müssen dies in die Behandlung anderer Tiere und der Erde einbeziehen.

Kurz gesagt, Smith behauptet, dass Menschen grundlegend anders sind und sie verdienen, einzigartig bewertet zu werden. Im Gegensatz dazu behauptet Bekoff, dass Menschen einfach einen anderen Zweig im Tierreich darstellen, der nicht mehr oder weniger wert sein sollte als andere Tiere. Beide stimmen jedoch darin überein, dass die Antwort, die Sie auf diese Frage geben, viele Auswirkungen darauf hat, wie Sie Ihr Leben leben.

Viele Religionen antworten auf die Frage nach HE, indem sie den Menschen eine Seele geben, die das Göttliche widerspiegelt. Aber als weltlicher Humanist habe ich Probleme mit diesen Erzählungen. In Anbetracht des obigen Gedankenexperiments würde ich definitiv aufhören zu schlenkern und, so schmerzhaft es auch wäre, würde ich einen Hund rennen, bevor ich ein Kind überfahren würde. Habe ich starke Gründe, diese Entscheidung zu treffen, oder bin ich nur ein voreingenommener, Spezies-zentrierter Mensch, der meine Werte auf Mythen und willkürliche Eigeninteressen stützt?

• Farbenblinde Ideologie ist eine Form von Rassismus
• Ist Twilight voreingenommen?
• Wer sind diese "psychisch kranken" Menschen, von denen wir so viel hören?
• Zählen Sie Ihre Identitätssegen
• Meine Mama hat mir beigebracht, wie man sich fürchtet

Das System, das ich für die Vereinheitlichung der Psychologie entwickelt habe, argumentiert stark, dass Menschen eine einzigartige Art von Tier sind. Im Gegensatz zu vielen traditionellen Positionen, die Tiere vom Menschen unterscheiden (z. B. Descartes 'Substanzdualismus), behauptet die vereinheitlichte Theorie, dass Tiere geistig und die meisten bewusst sind (siehe hier eine kürzlich von einigen bekannten Neurowissenschaftlern über tierisches Bewusstsein abgegebene Erklärung). . Menschen sind einzigartig darin, dass sie ein System des Selbstbewusstseins über dem bewussten System haben, das sie mit anderen Tieren teilen.

Meine Position kann grafisch dargestellt werden. Hier ist die Darstellung des Baumes des Wissenssystems, der postuliert, dass es vier grundlegende Dimensionen der Komplexität gibt: Materie, Leben, Geist und Kultur, die dem Verhalten von Objekten, Organismen, Tieren und Völkern entsprechen.

Gemäß diesem Rahmen sind Organismen einzigartige Arten von Objekten, Tiere sind einzigartige Arten von Organismen und Menschen sind einzigartige Arten von Tieren. Was verursacht diese qualitativen Komplexitätssprünge? Neue Informationsverarbeitungssysteme; 1) Leben entsteht durch Genetik; 2) Geist entsteht über Nervensysteme; und 3) Kultur entsteht durch menschliche Sprache.

Es muss hier angemerkt werden, dass Tiere in der mentalen Dimension existieren. Bekoff und andere zeigen, dass Tiere die Fähigkeit zu bewusster Erfahrung und Emotion besitzen, komplexe Kommunikationsmuster zeigen und klare Beweise für nonverbales Denken zeigen. Menschen müssen klar sein, dass wir diese Dinge mit anderen Tieren teilen. Darüber hinaus haben all diese Dinge einen moralischen Wert, und ich stimme Bekoff generell zu, dass Tiere oft unterschätzt und unterbewertet werden und dass unsere Behandlung von Tieren eines der großen moralischen Probleme der heutigen Zeit ist.

Schauen Sie sich jedoch um und beobachten Sie das Verhalten von Menschen in Beziehung zu anderen Tieren. Die Behauptung, dass Menschen nur eine Art von Tier unter vielen sind und dass Menschen sich von Hunden unterscheiden, genauso wie Hunde sich von Katzen unterscheiden, hält einer ehrlichen Prüfung nicht stand. Menschen engagieren sich in einer ganz anderen Klasse von Verhaltensweisen. Menschen sind so verschieden von anderen Tieren, wie sich Tiere von Pflanzen unterscheiden. Ob es darum geht, einen Blog zu schreiben, ein Sonett zu komponieren, eine Revolution zu führen, einen Kurs zu besuchen, einen Computer zu bauen und so weiter und so weiter – es ist eine empirische Tatsache, dass menschliches Verhalten eine ganz eigene Dimension von Komplexität aufweist. Dies zu leugnen oder zu behaupten, dass diese Beobachtung nur auf dem Wunschdenken beruht, fehlt an geistiger Integrität.

Nach der vereinheitlichten Theorie geschah folgendes: Die menschliche Kognition wurde weiterentwickelt, um die menschliche Sprache zu ermöglichen (ein offenes symbolisches syntaktisches System der Informationsverarbeitung, das trotz einiger gegenteiliger Behauptungen eine grundlegend andere Art von Kommunikations- / Informationsverarbeitungssystem darstellt). Obwohl die Sprache ein großer Vorteil war, entstand ein Problem, weil die menschliche Sprache ein Fenster in den Geist öffnet. Dies ist das Problem der sozialen Rechtfertigung – zum ersten Mal in der Evolutionsgeschichte wurden unsere Vorfahren gefragt und mussten daher ihr Verhalten begründen (begründen). Ich habe an anderer Stelle erklärt, warum das Problem der Rechtfertigung das menschliche Selbstbewusstseinssystem und die menschliche Kultur hervorgebracht hat.

Wir sind das rechtfertigende Tier. Und das eröffnet eine ganz neue, qualitative Dimension der Existenz. Es ist nicht so, dass andere Tiere keine Gedanken haben. Das ist eine offensichtlich fehlgeleitete Behauptung. Stattdessen ist es besser, daran zu denken, dass Menschen zwei Köpfe haben, während andere Tiere nur einen haben. Daher ist die Antwort auf HE nicht, dass Menschen außergewöhnlich sind, weil sie bewusst sind und fühlen – andere Tiere sind bewusst und fühlen. Aber die Menschen sind außergewöhnlich, weil sie die Fähigkeit zur selbstbewussten Rechtfertigung besitzen, die wiederum der Motor ist, der menschliche Kulturen und Wissenssysteme über Wahrheit, Güte und Böses aufbaut. Kurz gesagt, HE wird letztendlich dadurch gerechtfertigt, dass der Mensch allein dies rechtfertigen kann.