Das große Aufflackern beim Miss-USA-Wettbewerb über die Homo-Ehe hat mich dazu gebracht, wieder über soziale Veränderungen und Intimität nachzudenken. Miss California hakte den Festzug-Richter Perez ab, einen homosexuellen Mann, indem er eine Frage über die homosexuelle Ehe in einer Weise beantwortete, die ihn sicher verärgern würde. Es tat, große Zeit. Er gab ihr wahrscheinlich eine große Null für eine Punktzahl, und sie ging direkt in Miss Runner Up. Was hat Sie gesagt? Sie erklärte, dass ihrer Ansicht nach die Ehe zwischen einem Mann und einer Frau und nicht zwischen gleichgeschlechtlichen Partnern bestehe. Ich bin mir sicher, dass sie jetzt der Liebling von Leuten ist, die die Schwulenehe hartnäckig ablehnen, aber ich dachte, wenn die Sozialkonservativen wirklich darüber nachdenken würden, was ihre Opposition gegen die Homoehe ist, könnten sie ihre Haltung ändern und eine andere Heldin wählen. Nach allem, was ich verstehe, ist einer der Hauptgründe, warum Menschen gegen die Homo-Ehe sind, der, dass sie die Heiligkeit der Ehe bewahren wollen. Viele von ihnen glauben, dass alle anderen rauskommen werden, wenn sie schwule Leute hereinlassen. Sie glauben, dass die Ehe ihre institutionelle Macht verlieren wird, indem sie auf gleichgeschlechtliche Paare erweitert wird.
Aber aus meiner Sicht hat das Ausschließen von Schwulen und Lesben genau das Gegenteil getan. Während eine Mehrheit der Amerikaner die Homo-Ehe nicht gutheißt, stimmen die meisten zu, den schwulen und lesbischen Gewerkschaften einige Rechte einzuräumen, wenn sie es nicht als Ehe bezeichnen. Was also als Reaktion auf diese Position geschehen ist, ist der Aufstieg aller Arten von Ersatzstatus für Eheschließungen – Lebensgemeinschaften, häusliche Partnerschaften -, die alle unterschiedlich mit einigen Rechten, aber nicht mit anderen der Ehe beschrieben werden. Für mich hat dies ein Sammelsurium von Entscheidungen für alle geschaffen – auch für Heterosexuelle. Es gibt keine Ehe mehr – und alles andere. Jetzt gibt es alle Arten von ehelichen Etiketten und Status – so dass heterosexuelle Paare, wenn sie zusammenleben, eine ernsthafte Beziehung legalisieren wollen, ohne zu heiraten, können sie es tun, indem sie eine von verschiedenen Iterationen staatlich ratifizierter Gewerkschaften wählen. Also, ich denke, dass eine der Konsequenzen der konservativen Opposition, Schwule in die traditionelle Ehe zu integrieren, die Verbreitung aller Arten von alternativen, intimen Beziehungsstrukturen war. Jede Legislatur hat ihre eigene Sicht auf das, was "fast Ehe" ist, also denke ich, dass viel mehr dieser Quasi-Heiratsmodelle sich entwickeln werden, da jeder Staat mit einer Art gerechter, aber paralleler Form für engagierte gleichgeschlechtliche Paare ringt.
Also hier ist mein Endergebnis – wenn Sie die Ehe erhöhen und unterstützen wollen – machen Sie es für alle verfügbar. Wenn Sie jedoch nach boutiquenartigen Gewerkschaften suchen – etwas, das wir unserem persönlichen Engagement oder unserem Wunsch nach legaler Verschmelzung anpassen können, dann halten Sie die Schwulen aus der Ehe -, aber eine ganze Menge von uns bleiben auch draußen. Wir könnten eine der Alternativen besser finden! Die legale Entwicklung der Optionen für eine engagierte Beziehung mag einige positive Aspekte haben – aber irgendwie glaube ich nicht, dass diese Vermehrung von verschiedenen Arten von Lebensgemeinschaften und Partnerschaften die Institution Ehe, wie wir sie kennen, unterstützt. Die Anti-Schwulen-Ehe-Bewegung hatte sicherlich nicht die Absicht, die Ehe zu schwächen, indem sie Schwule ausschloß – aber das ist, was ich denke, geschieht.
Pfeffer Schwartz, PhD
