Von Andrew M. Sherrill, MA (Gastbeitrag) und Joe Magliano, Ph.D.
" Eine Jury besteht aus zwölf Personen, die ausgewählt werden, wer den besseren Anwalt hat ." – Robert Frost, amerikanischer Dichter
Psychologen interessieren sich seit langem dafür, wie Sprache das menschliche Denken beeinflussen kann. Wenn die Sprache tatsächlich unsere Denkweise beeinflussen kann, ist es leicht, über den Missbrauch der Sprache zu spekulieren, um andere zu beeinflussen und sogar zu zwingen. Dieser Begriff wurde in George Orwells Roman 1984 bekannt und hat einige empirische Unterstützung.
In einem klassischen Beispiel, das für Zeugenaussagen relevant ist, ließen Loftus und Palmer (1974) den Teilnehmern ein Video eines Fender Benders ansehen. Die Teilnehmer bewerteten die Geschwindigkeit des Autos als schneller, als sie gefragt wurden: "Wie schnell fuhr das Auto, als es das andere Auto zerschlug?", Im Gegensatz zu "Wie schnell fuhr das Auto, als es das andere Auto traf?"
Das gleiche Video wurde durch eine einfache Änderung eines Wortes in der Frage anders interpretiert. Vielleicht noch überraschender, Teilnehmer, die die Frage mit "zerschlagen" hörten, erinnerten sich eher fälschlicherweise daran, dass es Glasscherben gab.
Können Juristen Entscheidungen der Jury mit den Worten manipulieren, mit denen sie einen Rechtsfall beschreiben? Intuition sagt ja, und jüngste Forschungen zeigen, dass selbst subtile Merkmale der Sprache beeinflussen können, wie Menschen über eine rechtliche Entscheidung denken und fühlen.
Hart & Albarracín (2011) führten eine Studie durch, die dieses Problem mit einem scheinbar subtilen Merkmal der Sprache, dem grammatischen Aspekt, untersuchte.
Der grammatische Aspekt hilft uns zu vermitteln, ob Ereignisse andauern oder abgeschlossen sind. Wenn ich sage: "Ich ging zum Laden", verwende ich einen fortlaufenden (oder imperfektiven) grammatikalischen Aspekt, was bedeutet, dass ich irgendwo unterwegs zum Laden bin. Dies kann weiter bedeuten, dass ich mehr darüber sprechen werde, was auf dem Weg zum Laden passiert ist.
Wenn ich sage "Ich ging zum Laden", verwende ich einen vollendeten grammatikalischen Aspekt (oder Perfektion), der mich in diesem Fall in den Laden bringt. Der Zuhörer würde erwarten, dass ich über Ereignisse im Geschäft rede und ich wäre überrascht, wenn ich darüber sprechen würde, was auf dem Weg zum Laden passiert ist.
Das Interesse von Hart und Albarracín (2011) an der Rolle grammatikalischen Aspekt in Gerichtsurteilen wahrscheinlich aus mehreren Studien, die zeigen, dass es beeinflusst, wie wir verstehen und über Sprache verstehen (z. B. Madden & Zwaan, 2001; Salomon, Magliano, & Radvansky, 2012). Ihre Vorstellung, dass dieser Aspekt die Bewertung von rechtlichen Argumenten beeinflussen könnte, war jedoch völlig neuartig.
In ihrer Studie hatten sie Menschen eine kurze Beschreibung eines Mordes lesen lassen und unterschieden, ob die Aktionen des Mörders mit einem fortlaufenden grammatikalischen Aspekt beschrieben wurden (zeigte, schoss) oder mit einem abgeschlossenen Aspekt (spitz, Schuss). Bemerkenswerterweise fanden sie heraus, dass die Teilnehmer der Meinung waren, der Mord sei absichtlicher, wenn er mit einem fortlaufenden Aspekt beschrieben wurde. Dies deutet darauf hin, dass vielleicht der grammatische Aspekt verwendet werden könnte, um die Geschworenen zu beeinflussen, wenn sie Entscheidungen bezüglich Mordes ersten und zweiten Grades treffen.
Um die Idee, dass dieser Aspekt im rechtlichen Kontext von Bedeutung sein könnte, und angesichts des zweiten Jahrestages der Tötung von Trayvon Martin durch George Zimmerman näher zu untersuchen, wollen wir das Verhör des Verteidigers von John Good, dem einzigen Augenzeugen des Dritten, untersuchen. Nachdem der Verteidiger Martin als "Regenschläge" auf Zimmerman beschrieben hatte, versuchte er John Goods Bericht über den Vorfall mit dem folgenden Dialog zu bestätigen (http://www.youtube.com/watch?v=-JPodmQcx84&feature=youtu.be&t= 1m3s):
Verteidiger: "Damals haben Sie gesehen, wie er niedergeschlagen hat?"
Augenzeuge: "So sah es aus, Armbewegung ging nach unten."
Verteidiger: "Wie oft denkst du, wenn du raten musst?"
Augenzeuge: "Ich habe keine Ahnung. Sobald ich sah, dass die Bewegung nach unten ging, drehte ich mich um und ging wieder hinein. "
Verteidiger: "Damals wussten Sie, dass es sehr ernst ist?"
Augenzeuge: "Ja, es sah aus, als ob es ernst wurde und nicht jemand herumspielte."
Beachten Sie, dass John Good bezeugte, nur einen möglichen Schlag zu erleben. Er verließ die Szene, sobald er sah, dass die Armbewegung nach unten ging. Ist es nicht interessant, dass der Verteidiger Martins Aktionen als in Arbeit befindlich bezeichnete, anstatt vollständig zu sein? Der Anwalt hätte sagen können: "Damals hast du gesehen, wie er niedergeschlagen hat?" Aber scheint das so gewalttätig zu sein wie "niederschlagen?" Wenn man den letzten Satz verwendet, scheint es nicht, dass Martin mehr als einen Schlag erlitten hat?
Wir laden Sie ein, Zimmermans Bericht über die Ereignisse in seinem polizeilichen Verhör zu lesen: http://edition.cnn.com/TRANSCRIPTS/1307/01/cnr.06.html. Sie werden bemerken, dass er auch Martins Handlungen mit einem fortlaufenden Aspekt und seinen eigenen mit einem vervollständigten Aspekt beschreibt.
In Zusammenarbeit mit den holländischen Psychologen Rolf Zwaan und Anita Eerland interessierten wir uns für die weitere Erforschung der Möglichkeit, dass der grammatische Aspekt die Urteile des Mordes ersten und zweiten Grades beeinflussen könnte.
Wir sind besonders an Situationen interessiert, in denen die Gewalt angeblich provoziert wird, wie in Florida vs. Zimmerman argumentiert wurde. Aber unser Interesse an diesem Thema ist nicht durch diesen Fall motiviert. Unsere Studie untersucht Florida vs. Zimmerman nicht. Da die Studie noch läuft, zögern wir, sie an dieser Stelle im Detail zu beschreiben. Unsere Ergebnisse legen jedoch nahe, dass der grammatikalische Aspekt, der zur Beschreibung einer Provokation verwendet wird, eine wichtige Rolle dabei spielt, wie Menschen einen Fall in Bezug darauf verstehen und bewerten, ob ein Mordurteil mit erstem oder zweitem Grad gerechtfertigt ist.
Um es klar zu sagen, wir behaupten nicht, dass nur ein kritischer Ausdruck ("niederschlagen") die Geschworenen von Florida gegen Zimmerman beeinflusst hat. Es ist jedoch möglich, dass der Dialog im Gerichtssaal im Allgemeinen mit vielen strategisch ausgewählten sprachlichen Merkmalen übersät ist, die zu mentalen Bildern führen, die eine Seite gegenüber der anderen bevorzugen. Dieses Bild kann die tatsächlichen Ereignisse wiedergeben oder nicht.
George Orwell scheint also auf etwas gestoßen zu sein, aber vielleicht wäre er über die Forschung zum grammatikalischen Aspekt überrascht. Selbst subtile Merkmale der Sprache können tiefgreifende Auswirkungen auf unser Denken und Fühlen haben, was in einem rechtlichen Kontext die rechtliche Entscheidungsfindung beeinflussen könnte.
Waren George Zimmerman und sein Anwalt sich ihrer subtilen Verwendung grammatikalischer Aspekte und ihrer möglichen Auswirkungen auf die Jury bewusst? Wahrscheinlich nicht.
Aber wir denken, dass viele Menschen intuitiv wissen, wie man subtile und nicht-so-subtile Merkmale der Sprache verwendet, um zu beeinflussen, wie andere denken und fühlen. Es stellt sich die interessante Frage, ob wir uns vor diesen Manipulationen schützen können, um angesichts der vorliegenden Fakten und insbesondere im Rahmen der Jurierung rationale Entscheidungen treffen zu können.
Andrew Sherrill, MA, ist Doktorand im klinischen Psychologie-Programm der Northern Illinois University. Er erforscht, wie Opfer, Täter und Dritte Provokationen und Traumata antizipieren, verstehen und darauf reagieren.
Joe Magliano, Ph.D., ist Professor für Psychologie an der Northern Illinois University. Er unterrichtet Kurse über kognitive Psychologie und Sprachpsychologie. Seine Forschung konzentriert sich darauf, wie wir Erzählungen in verschiedenen Medien (Text, Film, grafische Erzählungen) verstehen und wie wir lesenden Lesern helfen können.
Verweise
Hart, W. & Albarracín, D. (2011). Zu erfahren, was andere taten: Verb Aspekt und Zuschreibungen von banalen und kriminellen Absichten für vergangene Handlungen. Psychologische Wissenschaft, 22, 261-266.
Loftus, EF, & Palmer, JC (1974). Rekonstruktion der Automobilzerstörung: Ein Beispiel für die Interaktion zwischen Sprache und Gedächtnis. Zeitschrift für verbales Lernen und verbales Verhalten, 13, 585-589.
Madden, CJ & Zwaan RA, (2003). Wie beeinflusst der Verbaspekt Ereignisdarstellungen? Gedächtnis und Erkenntnis 31, 663-672.
Salomon, MM, Magliano, JP, und Radvansky, GA (2013). Verb Aspekt und Problemlösung. Erkenntnis, 128, 134-139.
