Warum ich im März für die Wissenschaft marschiere

Ich plane im März für die Wissenschaft zu marschieren (der Satellitenmarsch in NYC).

Ich tue dies trotz tiefer Vorbehalte gegenüber dem modernen Stand der Wissenschaft und dem Marsch selbst. Wie die Anhänger dieses Blogs wissen, blogge ich hier und anderswo routinemäßig über die Fehler, Fehler und Vorurteile in der Sozialpsychologie. Das Feld wird durch gescheiterte Replikationen, übertriebene Behauptungen, fragwürdige Forschungspraktiken, politische Voreingenommenheiten, Statusverzerrungen, Bestätigungsverzerrungen und mehr geplagt. Die Probleme sind so gravierend, dass:

1. Einige der am meisten geschätzten Phänomene meines Fachs – stereotype Ungenauigkeit, sich selbst erfüllende Prophezeiungen, stereotype Bedrohung, Machtpose, Ego-Erschöpfung und viele mehr – sind im besten Fall überbetont und falsch dargestellt und im schlimmsten Fall fast völlig falsch.

2. Es ist sehr schwer zu wissen, welche sozialpsychologischen Phänomene wirklich gültig sind und welche nicht.

• Hollywood Diversity erwacht!
• Kann Slacklining gut für das Gehirn sein?
• Werde ich bestraft?
• Warum stark zu handeln ist wirklich schwach
• Wie Kinder giftige Scham entwickeln

Ich habe auch Vorbehalte gegen den Marsch selbst, der unverhohlen die Rhetorik des zu oft illiberalen sozialen Gerechtigkeitskriegers angenommen hat. "Was", fragen Sie, "ist falsch mit sozialer Gerechtigkeit?" Nichts, von Natur aus. Aber die Wissenschaft kann entweder das Ziel akzeptieren, Dinge zu finden, die tatsächlich wahr sind (unabhängig davon, wessen Interessen sie voranbringen), oder sie kann sich auf das Ziel gleicher Ergebnisse für Gruppen konzentrieren, die von der Linken heilig gehalten werden. Natürlich sollten Wissenschaftler nicht diskriminiert werden, aber dies bedeutet nicht, dass soziale Gerechtigkeit ein inhärentes Merkmal der meisten wissenschaftlichen Aktivitäten ist. Und die beiden können in Konflikt geraten, wenn die Wissenschaft Ergebnisse hervorbringt, die Anwälten für soziale Gerechtigkeit nicht gefallen.

Der März selbst wurde von Kontroversen heimgesucht, die genau die Art von politischen Leidenschaften widerspiegeln, von denen ich glaube, dass sie für die Wissenschaft im Allgemeinen ziemlich toxisch sind. Man könnte meinen, dass ein Marsch für die Wissenschaft sich darauf konzentrieren würde … warte darauf … Wissenschaft, oder? Und vielleicht wird es. Aber Sie finden diese Aussagen auf der März for Science Website (unter "Mission and Vision" und "Diversity"):

"Am besten ist es unserer wissenschaftlichen Gemeinschaft, Stimmen und Beiträge von Menschen aller Identitäten und Hintergründe einzubringen. Ein Mangel an Diversität und Inklusion in STEM verhindert wissenschaftliche Fortschritte durch Beeinflussung nicht nur, wer Forschung durchführt, sondern auch der Fragen, die wir beantworten wollen, die an Studien teilnehmen, und, kritisch, welche Gemeinschaften von den Innovationen und Dienstleistungen der Wissenschaft profitieren. Wir verpflichten uns, Vielfalt und Einbeziehung in die Wissenschaft zu fördern, um robuste und widerstandsfähige Gemeinschaften zum Nutzen aller Menschen aufzubauen. "

• Wie die Gesellschaft Ehen mit mehreren Partnern aufnehmen kann
• Schrumpft eine westliche Diät das Gehirn?
• Der Teenager Gehirn Blog
• In Stücke zerfallen
• Eine Roadmap zur Hilfe für einen süchtigen Geliebten

"Wissenschaft ist in erster Linie ein menschlicher Prozess – sie wird von einer Vielzahl von Menschen durchgeführt, angewandt und unterstützt. Wissenschaftliche Forschung ist kein abstrakter Prozess, der unabhängig von Kultur und Gemeinschaft geschieht. Es ist ein Unternehmen, das von Menschen durchgeführt wird, die unser Wissen über die Welt in der Hoffnung erweitern wollen, eine bessere, informiertere Gesellschaft aufzubauen. Unser Reichtum an persönlichen Erfahrungen und Perspektiven ist unsere größte Stärke. Indem wir die Menschen, die Wissenschaft betreiben, an die Spitze dieser Diskussion stellen, können wir zeigen, dass Wissenschaftler aus allen kulturellen Hintergründen, Glaubenssystemen, Orientierungen, Geschlechtern und Fähigkeiten kommen. "

"Ein Mangel an Vielfalt in der Wissenschaft behindert die Forschung, die wir tun, die Antworten, die wir suchen, und unsere Fähigkeit, unseren Gemeinschaften zu dienen. Die Wissenschaft kann die Entscheidungsfindung aller Menschen, von den Entscheidungen, die wir als Verbraucher treffen, bis hin zu den Politiken, die wir in der öffentlichen Debatte annehmen, fundiert und genau informieren. Das kann es aber nur, wenn wir die Stimmen aller Mitglieder unserer globalen Gemeinschaft schätzen. "

"Inklusion, Vielfalt, Gleichheit und Zugänglichkeit sind zentral für die Mission und die Prinzipien des Marsches für die Wissenschaft. Wissenschaftler und Menschen, die sich für Wissenschaft interessieren, sind eine intersektionale Gruppe, die unterschiedliche Rassen, sexuelle Orientierungen, Geschlechtsidentitäten, Fähigkeiten, Religionen, Alter, sozioökonomischen Status und Immigrationsstatus verkörpert. Wir, die Marschorganisatoren, vertreten und stehen in Solidarität mit historisch unterrepräsentierten Wissenschaftlern und Wissenschaftsanwälten. "

Es gibt mehr davon, aber ich vermute, Sie verstehen es. In diesem Blogbeitrag werde ich keine dieser Behauptungen in ihrer Bedeutung diskutieren. Ich weise nur darauf hin, dass diese Obsession mit "Diversität" und "Inklusion" sehr wenig mit der Wissenschaft als der systematischen und vorzugsweise relativ leidenschaftslosen Suche nach Wissen zu tun hat und viel mit den Zielen der sozialen Gerechtigkeit der Linken zu tun hat. Diese Aussagen benutzen Dogwhistle-Ausdrücke, zu denen radikale akademische Linke und Kämpfer für soziale Gerechtigkeit tief mitschwingen werden. Konservative und libertäre Wissenschaftler, nehme ich an, nicht so sehr. Die unterirdische ideologische Botschaft spaltet und untergräbt den Wert und die Glaubwürdigkeit des Marsches. Seine übertriebene politische Korrektheit ist kein kleiner Teil dessen, was viele vernünftige Leute dazu brachte, die unerbittliche Konzentration der Linken auf Privilegien und Unterdrückung zu verwerfen und Trump zu unterstützen.

SO WARUM ICH DEN MARCH FÜR DIE WISSENSCHAFT MITGLIED WERDEN?

Ich marschiere, obwohl ich sowohl die tiefen Mängel als auch die Einschränkungen der modernen Wissenschaftspraxis anerkenne.

Ich marschiere trotz meiner tiefen Vorbehalte gegenüber dem allzu politisierten Charakter der Diversitätsrhetorik der März-Organisatoren.

Ich marschiere trotz der Tatsache, dass ein kürzlich erschienenes Essay richtig und nachdenklich mehrere Blogs und Papiere von mir zitiert, um seine Argumentation zu unterstützen, dass Sozialwissenschaftler nicht marschieren sollten.

Ich marschiere aus zwei Gründen:

1. Die Wissenschaft bleibt trotz ihrer sehr realen und schwerwiegenden Mängel im Allgemeinen besser als die meisten anderen Arten, fast alles herauszufinden. Und selbst wenn es nicht "generell besser" ist, kann es normalerweise so durchgeführt werden, dass es zu einem Verständnis für ein Problem oder Phänomen, das über andere Arten des Verstehens hinausgeht, beiträgt.

2. Die Wissenschaft im Besonderen und die Fakten im Allgemeinen werden eindeutig von zahlreichen Quellen belagert, einschließlich, aber nicht beschränkt auf die derzeitige Präsidialverwaltung. Es ist ziemlich wichtig, sich für die Wichtigkeit von Fakten und für die Rolle der Wissenschaft bei der Unterscheidung dessen, was die Fakten tatsächlich sind, einzusetzen – trotz der Unzulänglichkeiten der Wissenschaft dabei. Tatsächlich würde ich weiter gehen und mich für tatsächliche Fakten einsetzen, anstatt entweder für die "alternativen Fakten", die von der gegenwärtigen Verwaltung gefördert werden, oder die eigenen "alternativen Fakten" der Wissenschaft (die durch Cherry Picking, politische Vorurteile und fragwürdige statistische, methodologische, und Interpretationspraktiken) – ist sowohl für die Gesellschaft als auch für die Wissenschaft selbst wichtig.

——

Hinweis: Bevor Sie kommentieren, lesen Sie bitte meine Richtlinien zum Kommentieren hier. Kurze Version: Keine Beleidigungen, Beleidigungen, Sarkasmus oder Snark. Halte es kurz und höflich und bleibe beim Thema.

Folgen Sie Rabble Rouser auf Twitter.com/PsychRabble.