Da sich die Vereinigten Staaten an einer nationalen Wahl beteiligen, ist es an der Zeit, die Art des politischen Diskurses zu überprüfen und einen Rahmen für die Beurteilung der Qualität der Argumente der Kandidaten festzulegen. Thomas Jefferson, James Madison und die anderen Gründer der Amerikanischen Republik hielten den Konflikt zwischen den Positionen und den daraus resultierenden politischen Diskurs für das Herz der Demokratie (Johnson, 2015). Sie glaubten, dass anstelle des sozialen Ranges einer Person die Grundlage des Einflusses innerhalb der Gesellschaft der Diskurs in einer freien und offenen Diskussion sein sollte. Sie beschrieben den politischen Diskurs als (a) die aufgeschlossene Berücksichtigung anderer Standpunkte und (b) das Zurückhalten vorläufiger Schlussfolgerungen durch das Erkennen, dass das aktuelle Wissen nicht die ganze Wahrheit ist. Erfolgreicher politischer Diskurs neigt dazu, eine moralische Bindung zwischen den Bürgern zu schaffen, da sie erkennen, dass sie sich gegenseitig für das Gemeinwohl und die Werte der Gesellschaft einsetzen (z. B. Gleichheit, Gerechtigkeit, Freiheit). Im Idealfall lernen alle Bürger einer Demokratie, konstruktive politische Diskurse zu führen. Dazu gibt es fünf Schritte (Johnson & Johnson, 2007).
Zuerst nehmen Sie eine durchdachte und durchdachte Position zu einem Thema, mit dem Ihre Gesellschaft konfrontiert ist. Um dies zu tun, muss es Freiheit geben, Zugang zu Informationen und Freiheit zu haben, um zu sagen, was Sie wollen. Sie organisieren Ihre Gedanken und Informationen zu diesem Thema in einer kohärenten und begründeten Position.
Zweitens präsentieren Sie den bestmöglichen Fall für Ihre Position und hören den gegnerischen Positionen genau zu. Diese Interessenvertretung erfolgt im Rahmen des gemeinsamen Bestrebens, die bestmögliche Entscheidung zu treffen. Sie suchen nach den Stärken und Schwächen der gegnerischen Positionen.
Drittens: Sie führen eine offene Diskussion, in der Sie gegensätzliche Positionen als "Feuerprobe" betrachten, indem Sie die Gültigkeit ihrer Informationen und Logik in Frage stellen. In der Diskussion befürworten Sie Ihre Position, Sie versuchen, die gegnerischen Positionen zu widerlegen, und Sie verteidigen Ihre Position vor den Angriffen.
Viertens zeigen Sie in der offenen Diskussion des Themas, dass Sie das Thema aus allen Perspektiven sehen können. Dies wird am häufigsten durchgeführt, indem die gegenüberliegenden Positionen genau zusammengefasst werden. Befürworter der gegnerischen Positionen erkennen somit, dass sie gehört und verstanden wurden.
Fünftens bemühen Sie sich, eine Entscheidung zu treffen, die die besten Informationen und Überlegungen aus allen Blickwinkeln integriert. Um die Entscheidung zu treffen, wird eine Stimme abgegeben, in der die Mehrheit entscheidet. Die sich daraus ergebende politische Minderheit wird voraussichtlich zur Umsetzung der Entscheidung beitragen, weil (a) sie eine faire Chance hatten, die Entscheidung zu beeinflussen, (b) sie eine weitere Chance haben werden, ihre Position in einer bestimmten Anzahl von Jahren zu vertreten, und (c) ihre Rechte wird in der Zwischenzeit geschützt sein. Der Schutz der Rechte von Minderheitsmeinungsgruppen ist entscheidend für das Auftreten eines positiven politischen Diskurses.
In einer Wahl ist ein wichtiger Leitfaden, wer zu wählen ist, ob sie einen positiven oder negativen politischen Diskurs führen. Bei der Beurteilung der Qualität des Diskurses eines Kandidaten kann die folgende Bewertungsskala hilfreich sein.
Beurteilung der Qualität des Diskurses eines Kandidaten
Wählen Sie einen Kandidaten, der bei einer bevorstehenden Wahl für eine Position kandidiert. Entscheiden Sie, ob das Verhalten des Kandidaten am besten durch die Alternative "a" oder "b" beschrieben wird.
1. Ist der Kandidat (Name hier einfügen):
ein. Konzentrieren Sie sich darauf, dass die Bürger zusammenarbeiten, um über den Handlungsbedarf zu entscheiden, der zur Lösung des betrachteten Problems erforderlich ist.
b. Konzentrieren Sie sich darauf, zu gewinnen, indem Sie alle anderen vertreten, auch wenn dies die zukünftige Zusammenarbeit zwischen den Bürgern unterminiert.
2. Hat der Kandidat
ein. Präsentieren Sie begründete Argumente, die durch eine klare Position und logisch angeordnete unterstützende Gründe gekennzeichnet sind, die genaue Informationen enthalten.
b. Präsentieren Sie eine mehrdeutige Position, die durch Bilder und persönliche Angriffe auf andere Kandidaten gekennzeichnet ist.
3, Ist der Kandidat:
ein. Engage in eine kritische Analyse der gegensätzlichen Positionen und ihrer unterstützenden Gründe.
b. Ablehnung und Verunglimpfung gegnerischer Positionen ohne Analyse ihrer unterstützenden Gründe.
4. Ist der Kandidat:
ein. Respektieren Sie die Befürworter von gegensätzlichen Positionen und stimmen Sie ihren Ideen nicht zu.
b. An persönlichen Angriffen auf Gegner teilnehmen.
5. Hat der Kandidat
ein. Zeigen Sie, dass er oder sie das Problem aus allen Perspektiven betrachten kann.
b. Zeigen Sie, dass er oder sie egozentrisch auf seine eigene Perspektive fixiert ist.
6. Hat der Kandidat
ein. Offenheit gegenüber neuen Informationen und die Bereitschaft, seine Position zu ändern, indem die besten Informationen und Überlegungen von allen Seiten einbezogen werden.
b. Beweisen Sie eine starre, verschlossene Einhaltung seiner eigenen Sichtweise, unabhängig von Schwächen in Information und Logik.
7. Ist der Kandidat
ein. Demonstrieren Sie einen langfristigen Fokus auf die Verbesserung der Qualität des politischen Diskurses und die Sozialisierung neuer Bürger in die Verfahren für einen konstruktiven politischen Diskurs.
b. Beweisen Sie eine kurzfristige Fokussierung auf das Eigeninteresse unabhängig von der Schädigung des zukünftigen politischen Diskurses.
Jedes Mal, wenn der Kandidat ein "a" erhält, geben Sie ihm einen Punkt. Jedes Mal, wenn der Kandidat ein "b" erhält, wird ein Punkt von der Summe abgezogen. Somit kann ein Kandidat von +7 bis -7 gewertet werden. Je höher die Punktzahl, desto mehr engagiert sich der Kandidat in einem positiven politischen Diskurs. Ein positiver politischer Diskurs sollte ein guter Indikator für die Qualität der Entscheidungsfindung sein, an der sich die Person beteiligen wird, wenn sie gewählt wird.
Verweise
Johnson, DW (2015). Konstruktive Kontroverse: Theorie, Forschung und Praxis. Cambridge, England: Cambridge Universitätspresse.
Johnson, DW, & Johnson, R. (2007). Kreative Kontroverse: Akademischer Konflikt im Klassenzimmer (4. Aufl.). Edina, MN: Interaction Book Company.
