Es wird viel geredet und noch mehr Geld im Namen der öffentlichen Bildungsreform (lesen Sie die öffentliche Bildung für die Armen) über diese Tage. Und einige der Wörter, die die Herzen der Pädagogen dazu bringen, "THUMP, THUMP" (einige mit Aufregung, andere mit Beklommenheit) zu gehen, sind Rechenschaftspflicht, Tests, Mehrwert- und Charterschulen. Leider sind zwei Wörter, die bei diesen Diskussionen (und der Finanzierung) weitgehend fehlen, Studenten und Lehrpläne, die meines Erachtens die wichtigsten sind.
Studenten, weil theoretisch alle Anstrengungen und Dollars, die in den letzten 50 Jahren aufgewendet wurden, angeblich dazu verwendet wurden, diesem bestimmten Teil der Bevölkerung zu helfen, eine bessere, höhere, öffentliche Bildung zu erhalten. Obwohl Sie es nie von all den Klangbytes erfahren würden, die Sie über die Reform des öffentlichen Bildungswesens hören, waren die Schüler die vermeintlich glücklichen Empfänger der entsetzlichen Ergebnisse (Weg zur Hölle), die aus guten Absichten (gepflastert mit ihnen) über Jahrzehnte kamen.
Curriculum, denn trotz aller Argumente für andere so genannte Innovationen zur Reform des horrenden Zustandes der öffentlichen Bildung, ist ein effektives Curriculum ein wesentlicher Beitrag, um tatsächlich eine qualitativ hochwertige Bildung zu ermöglichen und die oft erwähnte Leistungslücke zu schließen. Ein überlegener Lehrplan vermittelt den Schülern das Wissen und die Werkzeuge (metaphorisch und wörtlich; mehr dazu in Kürze), um auf das College zu gehen, eine Karriere aufzubauen, die einen existenzsichernden Lohn bietet, und verantwortungsbewusste Bürger zu werden.
Vielleicht weil nur wenige Pädagogen (zumindest diejenigen, die an der Macht sind) die Bedeutung des Lehrplans zu schätzen scheinen, scheint sie in der Mitte des letzten Jahrhunderts in einer Zeitschleife steckengeblieben zu sein. Sicher, es gab im Laufe der Jahre Änderungen bei den Lehrplänen, wobei Kurse hinzugefügt wurden, um unsere demografischen Veränderungen widerzuspiegeln, doch zum größten Teil sind dieselben grundlegenden Themen seit Jahren unverändert geblieben.
Jetzt ist es an der Zeit, den Lehrplan mit der Realität des 21. Jahrhunderts in Amerika zu verbinden. Diese Realität ist, dass nicht jeder, trotz der Aspirationsbeteuerungen einiger, zur Universität gehen will oder kann (ob intellektuell oder finanziell). Eine andere Realität ist, dass nicht genügend Plätze in College-Klassen für jeden Abiturienten zur Verfügung stehen. Angesichts dieser Realitäten schlage ich eine Verlagerung des Lehrplans vor, um eine zweigleisige Ausbildung in der Oberstufe anzubieten: eine Spur bereitet die Schüler auf die höhere Bildung vor und die andere bereitet die Schüler auf einen qualifizierten Beruf vor (z. B. Tischler, Elektriker, Installateure, Kfz-Techniker, Schweißer, Pfeifenmacher usw.).
Ich stelle fest, dass diese Idee nicht neu ist; es ist seit Jahren auf dem Tisch (obwohl ein Beistelltisch) und einige Formen eines zweigleisigen Lehrplans wurden in unterschiedlichem Ausmaß im ganzen Land umgesetzt (dh Ladengeschäft, Autoreparatur, Hauswirtschaft). Aber diese Vorstellung, die tatsächlich die Bedürfnisse der Studenten berücksichtigt, hat nicht die Aufmerksamkeit erhalten, die sie verdient, obwohl sie nach der Veröffentlichung eines Berichts, der darauf hinweist, dass in den kommenden Jahren ein Mangel an Fachkräften herrscht, einige Konvertiten bekommen hat. Und angesichts der Massenflucht von Arbeitsplätzen in der Produktion in den letzten Jahren ist das Handwerk eine der wenigen nicht-universitären Karrieren, die nicht ausgelagert werden können (Sie können keinen Klempner in Mumbai haben, der Ihren undichten Wasserhahn repariert) und das kann immer noch den Anschein einer bürgerlichen Existenz vermitteln (haben Sie in letzter Zeit die Stundensätze für Installateure und Elektriker gesehen ?!).
Der Widerstand gegen einen zweigleisigen Lehrplan ergibt sich aus zwei Grundgedanken. Erstens, viele Menschen halten sich an die Vorstellung, dass eine liberale Kunstausbildung, die aus einem breit gefächerten Lehrplan besteht, der Geschichte, Literatur, Sprachen, Philosophie, Mathematik, Naturwissenschaften und Kunst umfasst, und die Lehrpläne der höheren Schulen ziemlich viel bieten, ist wichtig für alle Schüler. Ich bin ein großer Gläubiger (und Empfänger) einer liberalen Kunstausbildung, aber wir müssen mit der Zeit (von wirtschaftlichen Umwälzungen, Unsicherheit und Ungleichheit) und zugeben, dass eine liberale Kunstausbildung, vor allem in der High School und sogar am College Niveau, ist ein Luxus, den die meisten Studenten sich leisten können. Warum? Weil es einfach nicht nützlich ist.
Obwohl Shakespeare und Renoir und Descartes faszinierend zu studieren sind, werden sie nicht viele Studenten auf das Leben in der realen Welt vorbereiten (obwohl, zugegebenermaßen, viele Lebenslektionen, wenn auch indirekt, von ihnen gelernt werden können). Anstatt der Wirtschaftswissenschaften brauchen die meisten Studenten Finanzkurse. Statt der Geschichte brauchen die meisten Studenten Kurse in den Grundlagen unseres politischen Systems. Anstelle der Biologie benötigen die meisten Schüler Kurse in Gesundheit, Ernährung und Sexualerziehung. Anstelle von Literatur brauchen die meisten Schüler Kurse zum Lesen, Schreiben und Sprechen. Und natürlich muss jeder Schüler Computer beherrschen.
In einer idealen Welt würde ich gerne alle Abiturienten in den freien Künsten auskennen. Aber wenige von uns leben in dieser idealen Welt. Und im Interesse unserer jungen Leute und unserer Gesellschaft als Ganzes muss die reale Welt Vorrang vor unseren Fantasien einer utopischen Ordnung haben, in der alle jungen Menschen die Möglichkeit, Freiheit und Interesse haben, die Klassiker und ihre Brüder zu studieren .
Vielleicht widersetzt sich eine utilitaristische und nicht intellektuelle Auffassung von Bildung unserem "American Dream". Zur gleichen Zeit wird auch die Arbeitslosigkeit, und die Geisteswissenschaften werden die Rechnungen für viele Abiturienten nicht bezahlen.
Die zweite Sorge über die Schaffung eines zweispurigen High-School-Lehrplans ist, dass sie den institutionellen Rassismus und die ökonomische Klassenbildung, die derzeit in den Schulen (und in der Gesellschaft insgesamt) existieren, weiter festigen wird. Die Sorge ist, dass benachteiligte Studenten in die "untere" Spur des Handwerks abgeschoben werden, einfach weil sie glauben, dass sie zu höheren Bestrebungen nicht in der Lage sind und dass es so gut ist, wie sie werden.
Aber ein zweispuriges System würde armen Studenten tatsächlich nützen, weil es ihnen realistischere Optionen geben würde. Gegenwärtig sind die Schüler, denen es an Mittel, Antrieb oder Unterstützung mangelt, um sogar die Highschool zu beenden (und die Größe dieser Gruppe ist abgrundtief hoch), ohne Optionen (außer man denkt über Arbeitslosigkeit und die Verlockung eines kriminellen Lebens nach Möglichkeit). Ein Lehrplan, der zwei Kurse anbietet, könnte auch benachteiligte Schüler ermutigen, hart in der Schule zu arbeiten, weil sie den Wert dieser Bildung in ihrem eigenen Leben sehen würden. Und, vielleicht noch wichtiger, könnte es sie dazu inspirieren zu glauben, wie Arne Duncan behauptet (meiner Meinung nach derzeit ziemlich unrealistisch), dass "Demographie nicht Schicksal ist." Ja, es muss darauf geachtet werden, dass alle Kinder und ihre Eltern können wählen, welcher Track für sie am besten ist. Und ja, wir müssen sicherstellen, dass benachteiligte Studenten, die die Intelligenz und Motivation haben, den "oberen" Weg einzuschlagen, die Möglichkeit und die Unterstützung erhalten, diesen Weg zu gehen. Aber die Aufrechterhaltung des Status quo ist bei der Fortführung der institutionellen Hindernisse, unter denen arme Studenten leiden, weitaus schlimmer.
Leider, wenn Geschichte ist ein Prädiktor (und es ist in der Regel), ist die Fülle der "reform du jour" -Szenarien, die derzeit in der Bildung Stratosphäre Mode sind wahrscheinlich zum Scheitern verurteilt. Aber ein zweispuriger Highschool-Lehrplan scheint mir ein Gewinner zu sein. Und es wäre sicher schön, für diese Kinder, die jeden Tag Scheitern in ihrem Leben sehen, einen kleinen Sieg zu erringen.
