Die Zukunft des amerikanischen Geistes (Hinweis: Krankenschwester Ratched gewinnt)

Marcia Angells zweiter Teil ihrer Analyse der unter Drogen stehenden amerikanischen Psychiatrie "The Illusions of Psychiatry" ist in der Ausgabe der New York Review of Books vom 14. Juli erschienen (ich habe die erste hier besprochen). Das Transparent auf dem Umschlag lautet "DER VERRÜCKTE STAAT DER PSYCHIATRIE".

Dieser zweite Artikel ist weniger aufregend als der erste Fußgänger wirklich – da er die Geschichte der biologischen Psychiatrie und ihrer führenden Befürworter verfolgt, unterstützt und unterstützt von der pharmazeutischen Industrie, insbesondere hinsichtlich der Entwicklung der DSMs, Ausgabe drei durch die derzeit geplante Ausgabe fünf. Diese Geschichte ist voll von Interessenkonflikten, da die Psychiatrie die medizinische Spezialität ist, die am besten von der Industrie finanziert wird.

Durch die vollständige Übernahme des biologischen Modells psychischer Erkrankungen und die Verwendung psychoaktiver Medikamente zur Behandlung dieser Krankheit war die Psychiatrie in der Lage, andere Anbieter von psychosozialen Leistungen in Hilfspositionen zu verweisen und sich als wissenschaftliche Disziplin gemeinsam mit dem Rest der Ärzteschaft zu identifizieren. Vor allem durch die Betonung der Drogenbehandlung wurde die Psychiatrie zum Liebling der Pharmaindustrie, die ihre Dankbarkeit bald greifbar machte. . . .

• Geschenk der Natur
• 7 Tipps für eine Technologie Detox
• 8 Tipps, um Ihrem ablenkbaren Kind zum Erfolg zu verhelfen
• Behinderung? Im College? Beratung im Gespräch mit Professoren
• Lass deine Stärken nicht zu deiner Schwäche werden

Von den 170 Teilnehmern an der aktuellen Version des DSM ( DSM-IV-TR ), von denen fast alle als KOLs (Key Opinion Leaders) bezeichnet werden, hatten 95 finanzielle Verbindungen zu Pharmaunternehmen, einschließlich aller Beitragszahler Abschnitte zu Gemütsstörungen und Schizophrenie.

[Angell Nirgendwo notiert oder diskutiert die Sucht in DSM-5 und das Gehirnerkrankungsmodell, das vom Vorsitzenden des Suchtunterausschusses, dem Psychiater Charles O'Brien, gemeinsam mit dem Nationalen Institut für Drogenmissbrauchsdirektorin Nora Volkow vertreten wird.]

Angell verweist auf die sich erweiternden diagnostischen Kategorien in jeder Ausgabe des DSM und auf die Art und Weise, in der gewöhnliches Verhalten, oft zu stark entwachsen, zu psychiatrischen Symptomen geworden ist. Ho-Summen. Nichts, was Angell sagt, wird die Leser von PT-Blogs überraschen – es wurde alles gesagt, in der Tat von einigen der führenden Kritiker, die Angell in der NYRB zitiert.

• Ein Reichtum an Zeit
• Was der Arzt bestellt hat
• Wie schnell Leben (nicht nur Fast-Food-Essen) führt zu Fettleibigkeit
• Wie die Pharmaunternehmen unser Leben kontrollieren Teil 3
• Mein Hund ist auf Prozac

Hier sind die abschließenden Absätze des Artikels:

Zumindest müssen wir aufhören, an psychoaktive Drogen als die beste und oft einzige Behandlung für psychische Erkrankungen oder emotionale Not zu denken. Sowohl Psychotherapie als auch Bewegung haben sich als ebenso wirksam erwiesen wie Medikamente gegen Depressionen, und ihre Auswirkungen sind länger anhaltend, aber leider gibt es keine Industrie, die diese Alternativen vorantreiben könnte, und die Amerikaner glauben, dass Pillen wirksamer sein müssen. Mehr Forschung ist notwendig, um Alternativen zu psychoaktiven Drogen zu untersuchen, und die Ergebnisse sollten in die medizinische Ausbildung einbezogen werden.

Insbesondere müssen wir die Betreuung von unruhigen Kindern neu überdenken. Hier liegt das Problem oft in schwierigen Familienverhältnissen. Eine Behandlung, die auf diese Umweltbedingungen ausgerichtet ist – wie Einzelunterricht, um Eltern zu helfen, oder Hilfen für die Kinder nach der Schule – sollte untersucht und mit einer medikamentösen Behandlung verglichen werden. Auf lange Sicht wären solche Alternativen wahrscheinlich weniger teuer. Unser Vertrauen auf psychoaktive Drogen, anscheinend für alle Unzufriedenheiten des Lebens, neigt dazu, andere Optionen zu schließen. Angesichts der Risiken und der fragwürdigen langfristigen Wirksamkeit von Medikamenten müssen wir es besser machen. Vor allem sollten wir uns an das altehrwürdige medizinische Diktum erinnern: Erstens, schade nicht (primum non nocere).

Natürlich werden diese Klagegründe, da sie auf bekannten Informationen und gemeinsamen Kritikpunkten des biologisch-psychiatrischen Establishments beruhen, null Wirkung haben. Genau das ist der Punkt in Angells Serie, dass das System so gut verankert ist, dass es zu Kritik verleitet wird – wirklich jenseits der Erlösung. Betrachten Sie diese Beobachtungen (Carlat praktiziert den Psychiater Daniel Carlat, Autor von Unhinged: Die Probleme mit der Psychiatrie – Die Enthüllungen eines Doktors über einen Beruf in der Krise ):

Die Pharmaindustrie unterstützt natürlich auch andere Fach- und Fachgesellschaften, aber Carlat fragt: "Warum führen Psychiater immer das Paket von Spezialitäten, wenn es darum geht, Geld von Pharmaunternehmen zu nehmen?" Seine Antwort: "Unsere Diagnosen sind subjektiv und erweiterbar, und wir haben wenige rationale Gründe, eine Behandlung einer anderen vorzuziehen. "Im Gegensatz zu den in den meisten anderen Bereichen der Medizin behandelten Erkrankungen gibt es keine objektiven Anzeichen oder Tests für psychische Erkrankungen – keine Labordaten oder MRT-Befunde – und die Grenzen zwischen den normalen und abnormal sind oft unklar. . . .

Diese übereinstimmende Übung [die Carlat mit DSM-Kategorien durchführt], schreibt er, liefert "die Illusion, dass wir unsere Patienten verstehen, wenn wir ihnen nur Etiketten zuweisen." Oft erfüllen Patienten die Kriterien für mehr als eine Diagnose, weil es Überschneidungen gibt Symptome. Zum Beispiel ist Konzentrationsschwierigkeit ein Kriterium für mehr als eine Störung. Einer von Carlats Patienten endete mit sieben separaten Diagnosen. "Wir zielen auf diskrete Symptome mit Behandlungen, und andere Medikamente sind oben auf die Behandlung von Nebenwirkungen gestapelt." Ein typischer Patient, sagt er, könnte Celexa für Depression, Ativan für Angstzustände, Ambien für Schlaflosigkeit, Provigil für Müdigkeit (eine Nebenwirkung) von Celexa) und Viagra für Impotenz (ein weiterer Nebeneffekt von Celexa).

Was die Medikamente selbst angeht, so schreibt Carlat, dass "es nur eine Handvoll Regenschirmkategorien von Psychopharmaka gibt", innerhalb derer sich die Drogen nicht sehr voneinander unterscheiden. Er glaubt nicht, dass es viele Gründe gibt, unter ihnen zu wählen. "In einem bemerkenswerten Ausmaß ist unsere Auswahl an Medikamenten subjektiv, sogar zufällig. Vielleicht ist dein Psychiater heute Morgen in einer Lexapro-Stimmung, weil er gerade von einem attraktiven Lexapro-Drogisten besucht wurde. "

+ + +

Die scheinbare Prävalenz der "juvenilen bipolaren Störung" stieg zwischen 1993 und 2004 um das 40-fache und die von "Autismus" stieg im selben Jahrzehnt von einem von fünfhundert Kindern auf eins von 90. Zehn Prozent der 10-jährigen Jungen nehmen jetzt täglich Stimulanzien für ADHS – "Aufmerksamkeitsdefizit– / Hyperaktivitätsstörung" – und 500.000 Kinder nehmen Antipsychotika ein. . . .

[A] Studie der Rutgers University ergab, dass Kinder aus einkommensschwachen Familien viermal so häufig wie privat versicherte Kinder antipsychotische Medikamente erhalten.

Angell beginnt ihre Schlussfolgerung mit dem Satz: "Zumindest." Okay, gut genug gesagt. Aber wenn die führende populäre intellektuelle Zeitschrift in Amerika nicht darüber hinausgehen wird, "das Geringste" herauszufinden, was wir denken und tun können, an wen wenden wir uns dann, um zu erfahren, wo dieser Zug letztendlich hinführt?

Es gibt zwei Hauptbereiche, über die man sich wundern kann: den psychiatrischen Moloch – ich meine Beruf – und den amerikanischen Geist.

Mit immer mehr Krankheitskategorien, mehr und mehr Diagnosen und tatsächlich mehr und mehr psychiatrisch bezeichneten kranken Menschen, wohin gehen wir? Die Psychiatrie hat die Amerikaner an die Vorstellung gewöhnt, dass sie und ihre Kinder an psychischen Krankheiten leiden, aus denen sie nie vollständig zurückgewonnen werden können; Wir befinden uns bereits auf halbem Wege (fast die Hälfte der Amerikaner qualifiziert sich jetzt für mindestens eine psychiatrische Hauptdiagnose), und diese Prävalenz steigt weiterhin unvermindert an.

Also, was denken wir über uns selbst? Dass wir von Natur aus fehlerhaft sind (wie das Gute Buch sagt)? Dass wir uns auf Psychiatrie und Pharmaunternehmen als einzige Hoffnung auf (Teil-) Erlösung verlassen müssen, wobei die Dämonen immer ausgeschaltet werden müssen? Bei dieser Kindererziehung geht es darum, sich auf ihre entsprechenden Diagnosen einzustellen? Dass unsere Zufriedenheit (nicht ganz Glück) davon abhängt, unsere eigene psychiatrische Verfassung zu finden?

Gibt es einen Punkt, an dem so viele Menschen krank sind und sich keiner jemals vollständig erholt, dass wir aus diesem Zug aussteigen?

Es gibt keine solchen Terminals am Horizont.