Eine Empörung – und eine Ablenkung vom größeren Bild
Die Öffentlichkeit ist empört über die Boni, die die Wall-Street-Firmen im Zuge der Rettung des letzten Jahres auszahlen. Aber diese völlig legitime Besorgnis verschleiert tatsächlich ein viel größeres und bedeutenderes Problem: eine dramatische Veränderung der Vermögensverteilung, die in den letzten 30 Jahren stattgefunden hat.
Vor dreißig Jahren verdiente der durchschnittliche CEO rund das 40-Fache des Gehalts von Einsteigern. Jetzt sind es 400 Mal. Und das schließt andere Gehälter für Einwohner der korporativen "C-Suiten", oder ihre Aktienoptionen, Vorteile, Prämien, goldene Handschellen, goldene Fallschirme und andere Formen der Großzügigkeit nicht ein. Im Laufe der Zeit ist eine neue Klasse von Super-Reichen Unternehmensführern entstanden.
In seinem neuen Buch Von höheren Zielen zu Hired Hands hat Rakesh Khurana die "umfassende Transformation in den Beziehungen zwischen Führungskräften von großen, börsennotierten Unternehmen und Aktionären und das Auftreten eines neuen Typs von Chief Executive, zusammen mit der Entwicklung eines eine neue Art von Unternehmensmodell, in dem die Interessen von Führungskräften und Aktionären eng miteinander verknüpft werden sollten. "Die Rationalisierung für die Veränderung bestand darin, dass die mit der Leitung unserer Unternehmen betrauten Führungskräfte bessere Arbeit leisten würden, wenn sie eine bedeutende Beteiligung an den Unternehmen hätten gelang es.
Khurana fügt hinzu: "Als das Image der idealen Führungskraft von einem festen, zuverlässigen Verwalter der Firma … zu dem des verwegenen, ikonoklastischen Champions des 'Shareholder Value' umgewandelt wurde, ist eine größere Geschichte unerzählt und weitgehend unbegründet geblieben."
Das Nettoergebnis ist, dass die Menschen, die Konzerne betreiben, sowie die Banken und Wertpapierfirmen, die sie finanzieren, dazu gekommen sind, wie Eigentümer zu handeln. Die Verwaltungsräte haben die Aufsicht und Kontrolle weitgehend abgegeben, und nur selten intervenieren sie, um ihre treuhänderische Verantwortung auszuüben, während sie die großzügigen Gebühren genießen, die sie für den Vorsitz sammeln. (Siehe meinen Post für den 30. Dezember 2009: "Unkündbare Boards.")
In der Zwischenzeit waren die tatsächlichen Eigentümer der Unternehmen, die Aktionäre, in deren Namen diese Umwandlung vorgenommen wurde, weitgehend passiv Zuschauer – und Opfer. John Bogle, Autor des äußerst einflussreichen Buches Common Sense on Mutual Funds, kam letzte Woche im Wall Street Journal zu dem Schluss, dass "der Glaube von Anlegern betrogen wurde".
"Wie das? Denn die Renditen unserer Corporate Stewards waren oft illusorisch, entstanden durch sogenanntes Financial Engineering und produziert nur unter der Annahme massiver Risiken. Darüber hinaus haben zu viele unserer professionellen Vermögensverwalter es versäumt, als wachsame Verwalter des Geldes zu handeln, das wir Anlegern anvertraut haben.
"Kurz gesagt, viel zu viele unserer Firmen- und Finanzagenten haben es versäumt, die Interessen ihrer Auftraggeber zu respektieren. . . . Dadurch können unsere Manager ihre eigenen Interessen den Interessen ihrer Aktionäre vorziehen. "(Siehe" Den Glauben an die Finanzmärkte wiederherstellen ".)
Aber jetzt, so Bogle, hat die massive Anhäufung von Investitionen in riesige Investmentfonds und Pensionspläne eine potentielle Gegenmacht geschaffen. Diese Fonds haben alle professionelle Manager, die in der Lage sind, ihren Einfluss auszuüben. Sie haben das nicht getan, aber das jüngste Debakel deutet darauf hin, dass sie das können und sollten. Der hilflose Investor ist jetzt vielleicht nicht so hilflos.
Was wir nicht über die aktuelle Wut gegen Finanzmanager wissen, ist, wie lange es unter der Oberfläche köchelt.
