Bring das Asyl zurück?

Psychiatrische Anstalt Stell es dir vor. Was siehst du?

Vielleicht kommen Visionen von gruseligen verlassenen Institutionen, wo wildäugige Ärzte Eispickel zur Durchführung von Lobotomien benutzten. Oder vielleicht erinnert Asyl an Erinnerungen an den Film The Snake Pit aus dem Jahr 1948, in dem Olivia de Havilland, die eine Frau mit Schizophrenie spielt, einer Schocktherapie und Hypnotherapie unterzogen wird. Oder vielleicht erinnert man sich an Ken Keseys Film " Einer flog über das Kuckucksnest" von 1975, in dem Schwester Ratched McMurphy quält. Was auch immer der Verband sein mag, ich wette, es ist nicht positiv.

Jetzt, in einem Artikel, der letzte Woche im Journal der American Medical Association ^{1 veröffentlicht wurde} , sagen Zeke Emanuel und Bioethiker von der Universität von Pennsylvania, dass wir zur Verbesserung der langfristigen psychiatrischen Versorgung das Asyl zurückbringen sollten.

Haben Menschen mit psychischen Erkrankungen nicht genug Probleme? Stigma ist weit verbreitet. Pflege ist weitgehend nicht verfügbar und unbezahlbar. Medikamente haben entsetzliche Nebenwirkungen. Gesetze verbieten Familien zu helfen.

• NBA Stars und Ihre Großeltern-Unerwartete Ähnlichkeiten?
• Der Unterschied zwischen Rationalisierung und Rationalität
• Dein Field Guide zur Körpersprache
• Verwirrend wie und warum verlängert das Leiden in Bipolar
• Der Selbstmord eines Piloten fordert zum gesunden Menschenverstand auf

Während die ursprüngliche Absicht der Asyle war, geschützte Orte der Sicherheit, des Heiligtums und der Heilung anzubieten, hatten die Anstalten seit Jahrzehnten negative Assoziationen. Sie waren strenge, abgelegene Orte, an denen Menschen mit Schizophrenie und manischer Depression unter der Aufsicht der Pflege verlassen und missbraucht wurden.

Die Penn-Gelehrten könnten uns auch ermutigt haben, mehr "Funny Farms" oder "Looney Bins" zu bauen. Diese Bioethiker sollten den Schaden in ihrer Kavalier-Wortwahl erkennen. Hätten sie nicht einen weniger provokanten Begriff wählen können?

Bio-pro.de/en/region/stern/magazin/…3/index.html Die Bioethiker haben jedoch recht, dass mehr Ressourcen benötigt werden und dass die Versorgung von Menschen mit psychischen Erkrankungen umfassend ist. Wir brauchen mehr Psychologen, Psychiater und Sozialarbeiter. Wir brauchen mehr stationäre Betten und integrierte ambulante Therapien, damit weniger Menschen mit psychischen Erkrankungen obdachlos oder inhaftiert sind. Wir müssen die Infrastruktur für die Pflege von Menschen mit schweren psychischen Erkrankungen überarbeiten.

• Ist positive Psychologie nachgewiesen?
• Warum isst du nachts und wie hörst du auf?
• Lubitz praktizierte Massenmord mit dem Flugzeug
• Meine eigenen Konventionen ablehnen: Der Tag, an dem ich begann, wieder zu essen
• Anorexie und die unsichtbaren Veränderungen an ihren unbeweglichen Regeln

In den letzten zehn Jahren hatte ich einen Sitz in der ersten Reihe zu den Schrecken unseres psychischen Gesundheitssystems. Als meine 12-jährige Tochter Sophie sich nicht lange genug konzentrieren konnte, um 15 Minuten Hausaufgaben zu machen, brauchte es 6 Wochen, um einen Termin bei einem Psychiater zu bekommen. Als die 13-jährige Sophie sich von ihrer Cousine stahlen, sich schneiden und sich Haare nacheinander aus dem Kopf reißen, dauerte es 4 Monate, bis ein kompetenter Therapeut mit freien Terminen gefunden wurde. Es ist nie vorgekommen, dass diese beiden Experten die Pflege koordinieren. Als eine 16-jährige Sophie mit wildem Blick eine psychotische Pause einlegte und meinem Mann und mir erzählte, dass sie mit einem Perversen, den sie im Internet kennengelernt hatte, wegrannte oder er uns alle umbrachte, brachte mein Mann sie in die Lokale Krisenzentrum, wo er und Sophie 20 Stunden auf ein Bett in der Kinder- und Jugendpsychiatrie warteten. Als die 18-jährige Sophie, bei der eine bipolare Störung und eine Borderline-Persönlichkeitsstörung diagnostiziert wurde, damit gedroht hat, sich umzubringen, wurde sie in die Zwillingsdiagnoseabteilung des Krankenhauses gebracht, wo sie Dutzende von Drogenabhängigen traf. Kurz nach ihrer Entlassung wurde Sophie selbst drogenabhängig. Obwohl jeder von Sophies Ärzten sagte, sie sei zu krank, um kompetente Entscheidungen über ihre Gesundheitsversorgung treffen zu können, gab es nichts, was sie oder mein Mann und ich tun könnten, um ihr zu helfen.

In den letzten vier Jahren war Sophie drogenabhängig, in und außerhalb des Gefängnisses und obdachlos. Es musste nicht so sein. Sophie und vielen anderen Menschen mit schweren psychischen Erkrankungen könnte mit der Unterstützung geeigneter Ressourcen und Richtlinien geholfen werden.

Im Laufe ihres jahrzehntelangen Kampfes gegen Geisteskrankheiten war Sophie manchmal in der Lage, selbstständig zu arbeiten, manchmal brauchte sie Unterstützung von der Gemeinschaft, und manchmal war sie so psychotisch, dass sie stationäre Pflege brauchte, um sie davor zu schützen, sich selbst zu verletzen.

Gewiss verschweigen manche Befürworter der psychischen Gesundheit jede Rede von der stationären Versorgung und behaupten, dass selbst die schwersten psychisch kranken Menschen nicht von der Krankenhausversorgung profitieren. Verständlicherweise fürchten sie Asylbewerber, die Menschen mit psychischen Erkrankungen auslagerten und misshandelten, während der Rest der Gesellschaft sie vergaß. Aber Sophies Erfahrungen versichern mir, dass sie falsch liegen. Es besteht ein echter Bedarf, die Präsenz psychiatrischer Einrichtungen im Bereich der psychischen Gesundheit aggressiv auszuweiten.

Bioethiker spielen eine wichtige Rolle bei der Verbesserung des Lebens von Menschen mit psychischen Erkrankungen. Ihre Gedanken über kontroverse ethische Fragen, Werte und die Zuteilung knapper Ressourcen können uns in eine Zukunft befördern, in der Ressourcen vorhanden sind, um Menschen mit schweren psychischen Erkrankungen zu unterstützen. Aber Bioethiker müssen die beschämende Art verstehen, wie Menschen mit psychischen Erkrankungen behandelt wurden und immer noch behandelt werden, ihre Worte sorgfältig auswählen und aufhören, unnötigerweise den Topf zu rühren. Perpetuierende Stigmatisierung und Vergrößerung der Demütigungen, dass Menschen mit schweren psychischen Erkrankungen keinen Nutzen haben.

1. http://jama.jamanetwork.com/article.aspx?articleid=2091312