"Oh verdammt, nein, dieses Spiel ist scheiße. Ich verlange ein anderes Spiel! "
Man spielt das Spiel und dann wirft man einen Anfall und das Spielbrett in die Luft und sagt: "Ich spiele das nicht!" Und besteht auf einem anderen Spiel. Sie sind völlig verschiedene Arten von Zügen – eine innerhalb des Spiels, die andere verlässt das Spiel.
Beide haben ihren Platz. Obwohl Fit-Throw Sounds aggressiv und unüberlegt klingt und oft die falsche Bewegung ist, denke darüber nach, wie oft es genau der richtige Zug ist. Wenn du ein Sklave bist und dein Meister gerade deine Kinder getötet hat, rebelliert mit einer "Hölle nein, ich spiele dieses Spiel nicht mehr", ist ehrenhaft. Es sollte nicht mit dem Spiel innerhalb des Spiels verwechselt werden.
In der Politik sind die beiden Züge leicht zu verwechseln.
Politik ist ein High-Stakes, real-life Spiel, nicht irgendein triviales "Mach dir keine Sorgen, es ist nur ein Spiel" -Spiel. Wie bei jedem Spiel gibt es Regeln (Gesetze und Normen). Im Gegensatz zu den meisten Spielen ist Politik ein Spiel, in dem man die Regeln ändern kann. Alle von ihnen? Könnte sein.
Wir betrachten die Verfassung als eine Art "Backstop", die Regeln, die egal sind. Aber auch das kann geändert werden. Gibt es eine Sicherung jenseits unserer Verfassung?
Technisch nicht. Eine Verfassungskonvention könnte die Regeln so vollständig ändern, dass die USA zur Diktatur werden. Wenn die Leute es wollen, oder einige "wir spielen das nicht!" Vokalfraktion gewinnt die Macht, die Verfassung neu zu schreiben, was soll sie aufhalten? Unsere purpurnen majestätischen Berge über den fruchtbaren Ebenen können nicht widerlegen.
Dies macht den Unterschied zwischen Spielen und Brechen des Spiels verwirrend. An welchem Punkt entscheidest du, dass die Spieler sagen: "Nein, neues Spiel. Ich fordere eine Diktatur! "
Um Verwirrung zu stiften, würden sie das nicht sagen. Stattdessen würden sie sagen: "Unsere Gegner ändern die Regeln. Sie brechen das demokratische Spiel. Wir versuchen nur, unsere Demokratie wiederherzustellen (indem wir sie in eine Diktatur verwandeln). "
Dies ist, was das Recht in diesen Tagen tut. Sie geben der Mehrheit die Schuld dafür, dass sie versucht haben, das Spiel zu durchbrechen, das sie zu durchbrechen versuchen. Wie ist es dazu gekommen?
Viele mögliche Erklärungen natürlich, aber hier sind zwei, die für mich mitschwingen.
Die fanatische Formel
Es gibt etwas in jedem von uns, das sich nicht an die Spielregeln halten muss. Regeln verengen und verengen sich. Wir alle würden viel lieber Allwissenheit und Allmacht haben, nicht die Einseitigkeit und Allgegenwärtigkeit, die wir haben.
Wir werden mit dieser Vorliebe geboren, voll verwirklicht durch die "schrecklichen Zweien", wenn wir gezwungen sind, uns zu zwingen. Die meisten von uns lernen zu unterscheiden, passt besser geworfen und nicht geworfen. Um zu überleben, lernen wir, unsere Schlachten auszuwählen.
Dennoch verschwindet die Vorliebe, nicht eingeengt zu sein, nie wirklich. Wo ein Weg ist, ist der Wille bereit. Und der Weg ist die fanatische Formel.
Die fanatische Formel ist so einfach, dass jeder Idiot sie anwenden kann. Es ist die ultimative Idiotie Freude. Es macht jedes Kind wie ein Titan.
Die Formel hat nichts damit zu tun, was man glaubt. Es ist alles darin, wie man Überzeugungen als unfehlbar verteidigt und daher unbesiegbare Macht verdient. Man kann ein Fanatiker für jede Art von Spiritualität, Religion, Politik oder Philosophie sein. Alles was es braucht ist eine Tasche mit billigen Tricks, die Selbstgerechtigkeit garantieren, egal was passiert. Hier ist eine Destillation der fanatischen Formel:
Wer kann nicht lernen, einer so einfachen Formel zu folgen? Und welcher Fanatiker würde es nicht weiter benutzen, wenn es sie auf der ganzen Welt fühlen lässt?
Als Beispiel für seine Anwendung sagte Trump kürzlich, dass Sessions sich selbst als "sehr unfair gegenüber dem Präsidenten" bezeichnete. Daraus ergibt sich Trumps Definition von "unfair". Für Trump bedeutet das, dass er durch die Spielregeln fair und eckig wird .
Das ist er, der im Spiel der Gerechtigkeit Oberschiedsrichter / Oberschiedsrichter ist und bei jedem Verlust "Einspruch" oder "Foul!" Ruft. Er wirft das Spielbrett im Namen der Gerechtigkeit himmelwärts, nur weil er nicht verlieren will. Trump ist ein Meister der Spielzerstörung, der sich als Meister der Spielverteidigung ausgibt. Die fanatische Formel befreit ihn dazu, entweder "Sieg" oder "Opfer!" Zu verkünden, egal was passiert. Mit der fanatischen Formel hält er die Geländevehemenz aufrecht.
Trump ist nicht Hitler, aber kein Kredit für ihn. Er wäre, wenn er könnte. Er kann es noch nicht. Die USA sind neu im Faschismus. Er ist immer noch durch die Regeln des Spiels eingeschränkt. Wenn er Präsident einer typischeren Nation wurde, hätte er inzwischen ein faschistisches Programm eingeführt, und warum? Denn wie alle Diktatoren hat er gelernt, die fanatische Formel zu verkörpern.
Wie alle Fanatiker ist er süchtig nach Fans, so hungrig, dass er glücklich ist, sein größter Fan zu sein. Es ist die Freiheit, die alle Fanatiker wollen, die Freiheit, niemals eingeengt zu werden, niemals Verantwortung zu übernehmen oder immer wieder zu lernen. Es macht jedes Kleinkind wie ein Titan.
Sein geschickter Gebrauch der fanatischen Formel ist sein größter Anreiz für tantrumplikanische Wähler, nicht, wofür er steht (wofür steht er?), Sondern wie er ihn verteidigt. Sie beneiden ihn um seine billige Trickkiste, in der er nie fragen, lernen oder zweifeln muss. Das Recht setzt Partei vor Land nicht; es bringt scheinheilige Allwissenheit und Allmacht über das Land und die Wirklichkeit selbst. Sein böser Geist ist keine Politik (Herr weiß) oder Kommunikation, es ist Fanatismus.
CEOsiopaths
"Corporations sind Menschen!" Das ist eine Regel unseres legalen Spiels, die schon unter den Mächtigen einen rücksichtslosen Fanatismus hervorbringt.
Wie oft erwähnt, wenn Unternehmen Menschen sind, sind sie Soziopathen. Ein Unternehmen hat kein Bewusstsein und seine einzige Motivation ist Profit.
Wer lebt als Anführer eines großen Konzerns? Die Leute, die am besten das soziopathische Ethos des Unternehmens nachahmen, verkörpern und verkörpern, mit einem Wort, CEOsiopaths. "Ich bin sicher, einige von ihnen sind gute Menschen", wie der Präsident von Mexikanern sagte. Nur nicht bei der Arbeit. Im Job sind sie gezwungen, sich wie Soziopathen zu verhalten, die mit den soziopathischen "Menschen" übereinstimmen, die per Gesetz zu den Konzernen gehören. Manche Führer werden sehr gut in der Soziopathie.
Ein Soziopath wird alles tun, um die Regeln des Spiels zu vermeiden, zu umgehen und zu ändern. Die Koch-Brüder und Mercer-Kreise sind selbstverherrlichende CEO-Heilpraktiker. Ihre selbstverliebende, epische Reise war die Überwindung jedes Hindernisses, die Behandlung jedes Hindernisses als ungerechte Zumutung, ein zu verletzendes Gesetz, ein Spiel, das durch ein Spiel ersetzt werden muss, das ihnen den Sieg bei jeder Gelegenheit sichert. Sie machen einen Kreuzzug, damit kein Gesetz, Spiel oder Steuern sie jemals wieder einschränken.
Harter Schlag, wenn sie den Tod nicht besiegen können.
