Research Domain Criteria (RDC) ist eine neue Klassifizierung von Krankheiten-Nosologie-vertreten durch das US National Institute of Mental Health (NIMH). Es wurde besonders vom NIMH-Direktor Thomas Insel gefördert. Insel ist nun zu Google Life Sciences gewandert, das im Google-Imperium ein vollwertiges Mitglied von Mountain Views Alphabet Inc. geworden ist und einen neuen Namen angenommen hat: Wahrlich, ein profitables Gesundheitsunternehmen.
Die RToC-Taufe fiel mit der Veröffentlichung der DSM-5 im Jahr 2013 zusammen und läutet eine radikale diagnostische Abkehr ein, indem sie sich ausschließlich auf Biomarker – biologische Indikatoren – verlässt. Die implizite Annahme ist, dass behaviorale / mentale / klinische Störungen Manifestationen von biologischen / neurologischen Störungen sind. Schlechtes Verhalten ist nichts anderes als kurzgeschlossene Schaltkreise im physikalischen System. Das Finden der schlechten Schaltungen wird das Problem beheben. Der ausdrückliche Schwerpunkt von RDoC liegt darin, "neue und bessere Ziele für die Behandlung zu erreichen". [1] Während es die Bedeutung des Verständnisses der Krankheit herabsetzt, erhöht es die Suche nach einer Heilung. Es gibt aufkommende Kritik an dieser neuen Nosologie [2] [3] [4], aber was noch unerzählt bleibt, ist, wie sich das RDoC legitimiert.
Der biologische Determinismus von RDoC wurde dadurch gefördert, dass die Öffentlichkeit und Wissenschaftler davon überzeugt waren, dass die Alzheimer-Krankheit durch Biomarker bestimmt wurde. Die Geschichte der Alzheimer-Krankheit legte den Grundstein für einen neuen Weg des biologischen Determinismus, der seit dem Höhepunkt der Eugenikbewegung im Jahr 1923, als die American Eugenics Society gegründet wurde, nicht mehr gesehen wurde. Aber diese Betonung der Biologie ist unbegründet. Es gibt keinen Beweis dafür, dass die Biologie ausschließlich die Alzheimer-Krankheit oder viele andere psychische Störungen bestimmt. Aber die Illusion wurde durch die Annahme einer solchen Assoziation ermöglicht – dass die Alzheimer-Krankheit eine rein neurologische Erkrankung ist.
Historisch gesehen trennten nur schwache Hinweise die Alzheimer-Krankheit von seniler (Alter) Demenz. Die Beobachtung von Alois Alzheimer, die von vielen seiner zeitgenössischen Forscher geteilt wurde, war, dass die Biomarker weder für die Alzheimer-Krankheit noch für jüngere Menschen einzigartig seien. Aber die Plaques und Tangles wurden von Emil Kraepelin-Alzheimers Supervisor an der Münchner Klinik als einzigartige Krankheitsklassifikation erhoben. Seit seiner Gründung wurde die Alzheimer-Krankheit als eine einzigartige Krankheit wegen eines Kontextes gefördert, der; 1) geförderte biologische Psychiatrie, 2) gefördert Wettbewerb zwischen München und Prag Laboratorien, 3) die Überzeugung, dass Gene und Biologie Verhalten-Eugenik bestimmen, und 4) Anti-Aging, die Idee, dass das Alter ausnahmslos in verminderte Kapazität, aber dass eine ähnliche Krankheit unter junge Leute sind bemerkenswerter. Diese soziopolitischen Faktoren unterstützten die Legitimität zu akzeptieren, dass die Plaques und Verwicklungen Indikatoren der Alzheimer-Krankheit sind – eine Verbindung, die bis heute nicht unterstützt wird. Der neue Weg des biologischen Determinismus von RDoC folgt diesem illusionären Erfolg bei der Definition der Alzheimer-Krankheit als biologisch. Lassen Sie uns die Geschichte weiter verfolgen.
Die Geschichte der Alzheimer-Krankheit hat in den USA mit der Gründung des National Institute on Aging eine neue Wendung genommen. Der erste Direktor der NIA, Robert Butler, gestand, dass solche politischen Machenschaften die "Gesundheitspolitik der Angst" widerspiegeln, wenn man über die NIA-Strategie der Betonung neurobiologischer Forschung nachdenkt. Die Politik war von Anfang an ein wichtiger Bestandteil der Alzheimer-Krankheit. Obwohl die NIA die Alzheimer-Krankheit als ihr Kriegsbanner annahm – ein Krieg, um vom Kongress finanzielle Unterstützung zu erhalten -, um diesen Krieg zu gewinnen, musste die NIA einen Anstoß und einen Anreiz schaffen. Der Anstoß kam von der Schaffung einer Epidemie, während der Druck vom massiven öffentlichen Druck auf den Kongress kam.
Um diesen "Push" zu erreichen, kooptierte die NIA das Mandat der Alzheimer-Gesellschaft – ursprünglich die Alzheimer-Krankheit und assoziierte Demenz -, um sich auf die Forschung zu konzentrieren. Der "Zug" wurde wiederum durch "Schaffung" einer Epidemie erzeugt, die reine Alzheimer-Krankheit nicht erzeugen konnte, weil sie ausschließlich bei einer kleinen Gruppe jüngerer Erwachsener diagnostiziert wurde. So wurde 1975 – im Gegensatz zu Alzheimer, Fischer, Perusini, Bonfiglio, Kraepelin und Pick, die alle an eine Demenzerkrankung glaubten, unter der jüngere Erwachsene litten – die Klassifikation der Alzheimer-Krankheit allein und ohne Rücksprache auf senile Demenz umgestellt. "Wir möchten den vereinfachenden Vorschlag machen, dass wir den Begriff" Altersdemenz "fallen lassen und diese Fälle unter die Diagnose der Alzheimer-Krankheit aufnehmen sollten" [5] Über Nacht Alzheimer-Krankheit subsumiert die viel größere Gruppe mit seniler Demenz diagnostiziert Demenz. [6] Ältere Erwachsene wurden in einem Krieg für den "Zug" von Forschungsdollars kooptiert. Im folgenden Jahr wurde dieser neue Ansatz von einer detaillierteren Studie zur Prävalenz begleitet [7].
Über Nacht wurde die Alzheimer-Krankheit die sechsthöchste Todesursache in den Vereinigten Staaten und wurde zu einer sofortigen Epidemie. Mit seinem Namen – Alzheimer-Krankheit – kamen alle Merkmale einer echten neurologischen Krankheit, während das Ablassen von Altersdemenz bedeutete, den gedämpften Hinweis auf das Alter zu verlieren. Obwohl dies eine schlaue politische Entscheidung war, bedeutete dies zunehmend, dass die Bedeutung der Alzheimer-Krankheit erweitert und erweitert wurde, was zu einer zunehmend verwirrenden und verwirrenden Bedeutung führte. Ein solcher Mangel an Klarheit war beabsichtigt.
Durch die Erweiterung der Bedeutung wurde die Alzheimer-Krankheit sofort zum König aller Demenzerkrankungen. In diesem Jahr, 1976, wurde die Alzheimer-Krankheit zur häufigsten Form der Demenz, die in über 60% aller Demenzfälle diagnostiziert wurde – gefolgt von vaskulärer Demenz, Demenz mit Lewy-Körpern, früh-temporaler Demenz, Korsakoff-Syndrom, Creutzfeldt-Jakob-Krankheit, und HIV-bezogene kognitive Beeinträchtigung. Die seltenen Formen, die in 5% der Fälle auftreten, beziehen sich auf kortikobasale Degeneration: Huntington-Krankheit, Multiple Sklerose, Niemann-Pick-Krankheit Typ C, Normaldruckhydrozephalus, Parkinson-Krankheit, hintere kortikale Atrophie und progressive supranukleäre Lähmung. Verschiedene Arten von Demenzen können unterschiedliche und sehr spezifische Ursachen haben. Arnold Pick sah Demenz als ". . . ein Mosaik lokalisierter partieller Demenzen. . "[8] Unabhängig von der Spezifität der Demenzen wurde die Alzheimer-Krankheit zum Schwerpunkt des Kampfes gegen alle Demenzerkrankungen. Es zog Milliarden von Forschungsdollar an und fesselte eine Entourage hochtalentierter Forscher, die sich der Förderung der biochemischen und neurologischen Wissenschaft widmeten.
Die fortlaufende Geschichte, wie RDoC möglicherweise an Dynamik gewonnen hätte, kam 2011, als die NIA und die Alzheimer's Association (AA) die Alzheimer-Richtlinien veröffentlichten. Diese Richtlinien schufen separate Stadien der Krankheit von präklinischen zu Mild Cognitive Impairment (MCI), zu frühen und fortgeschrittenen Stadien der Demenz. Obwohl als Forschungsrichtlinien gefördert, wurden keine Vorschläge zur Verbesserung der Forschungsmethodik, Identifizierung von Anomalien, Formalisierung und Standardisierung von Instrumenten, Definition von MCI, Kausalität, Hypothesenbildung, Erstellung theoretischer Vorhersagen, Diskussion und Assimilierung alternativer Interpretationen, Zusammenfassung von Forschungsupdates oder Vorschlag einer Roadmap angeboten für zukünftige Forschung – alle Empfehlungen, die normalerweise in Forschungsrichtlinien erwartet werden.
Nichtsdestotrotz förderten die Richtlinien eine starke Agenda – aber es war eher eine politische als eine Forschungsagenda. Trotz des Mangels an Beweisen für diesen Ansatz – der Hypothese von Amyloid Cascade [9] -, erlaubten die NIA / AA-Richtlinien der pharmazeutischen Industrie effektiv, an einer klinischen Krankheit zu experimentieren, bevor sie klinisch wird. Eine Verhaltenskrankheit durch Ignorieren von Verhalten definieren. Richtlinien entwickeln, ohne irgendeine Anleitung zu geben. Dies hat sich als surreales politisches Experiment erwiesen. Trotz der zunehmenden Evidenz, dass die Amyloid-Cascade-Hypothese nicht in der Lage ist, auch nur die rudimentärsten Anomalien zu erklären, gibt es weiterhin eine eigenwillige Beförderung zur Aufrechterhaltung des Status Quo. Die Übergabe des Stabs an die RDoC wird diesen Status quo fortführen und ignorierende Anomalien ignorieren, die dem biologischen Determinismus widersprechen. Aber die Einfachheit einer Kur beflügelt eine einsame Sehnsucht nach einem Allheilmittel, etwas, das RhoC ausdrücklich mit Nachdruck angenommen hat.
Es gibt viele Möglichkeiten, Anomalien in der Forschung zu bekämpfen, indem die Erforschung der Alzheimer-Krankheit auf die öffentliche Gesundheit ausgeweitet wird. Ein Public-Health-Ansatz für Demenzen argumentiert, dass diese Krankheit nicht nur eine neurologische oder chemische Krankheit ist, sondern dass sie auch durch andere biologische, soziale und psychologische Bedingungen und Faktoren gefördert, vermittelt und / oder moderiert wird. Es ist an der Zeit, sich dem Eingriff des biologischen Determinismus in der Psychologie zu stellen und einen Ausweg aus dieser diagnostischen Sackgasse zu suchen.
____________
[1] Insel T. (2013) Director's Blog: Transforming Diagnosis 29. April 2013. Zugriff am 08.12.2015: http://www.nimh.nih.gov/about/director/2013/transforming-diagnosis.shtml
[2] Nemeroff, CB, Weinberger, D., Rutter, M., et al. (2013). DSM-5: eine Sammlung von Ansichten der Psychiater über die Veränderungen, Kontroversen und zukünftigen Richtungen. BMC Med. 2013; 11: 202.
[3] Peterson, BS (2015) Editorial: Research Domain Kriterien (RDC): eine neue psychiatrische Nosologie, deren Zeit noch nicht gekommen ist. J Kinder Psychol Psychiatrie. 2015; 56 (7): 719-722.
[4] Weinberger, DR, Glick, ID, & Klein, DF (2015). Whither Research Domain Kriterien (RDoC) ?: Das Gute, das Schlechte und das Hässliche. JAMA Psychiatrie, 1161-1162.
[5] Katzman, R. und T. Karasu. 1975. Differentialdiagnose der Demenz. In Neurologische und sensorische Störungen in den Älteren, herausgegeben von W. Fields, 103-34. New York: Grune und Stratton.
[6] Katzman, R. (1976). Die Prävalenz und Malignität der Alzheimer-Krankheit: ein wichtiger Killer. Archives of Neurology, 33 (4), 217-218.
[7] Lijtmaer, H., Fuld, PA, und Katzman, R. (1976). Prävalenz und Malignität der Alzheimer-Krankheit. Archive der Neurologie, 33 (4), 304-304.
[8] Tilney, F. (Hrsg.). (1919). Neurologisches Bulletin: Klinische Studien zu Nervenkrankheiten und psychischen Erkrankungen in der Neurologischen Abteilung der Columbia University (Vol. 2). Paul B. Höber.
[9] Hardy, JA & Higgins, GA (1992). Alzheimer-Krankheit: die Amyloid-Kaskadenhypothese. Wissenschaft. 256 (5054): 184-5.
© USA Urheberrechtlich geschütztes 2015 Mario D. Garrett
Auszug aus Garrett M. (2015) Politik der Angst. Erstellt einen Speicherplatz.
http://www.amazon.com/Politik-Anguish-Alzheimers-disease-century/dp/151…
