Warum nennt niemand diesen Terrorismus?

Stellen Sie sich folgendes Szenario vor: Ein Schütze geht in ein christliches Gemeindezentrum und eröffnet das Feuer, tötet drei Menschen und verwundet mehrere andere. Als der Täter in Gewahrsam genommen wird, ruft er 'Allahu Akbar'. Bei weiteren Ermittlungen ergeben sich Details über die seit langem bestehenden Verbindungen der Täter zu einer Gruppe, die sich der Aufrechterhaltung von Gewalttaten verschrieben hat und weithin als "islamistische Terrororganisation" bezeichnet wird. Darüber hinaus hat der mutmaßliche Täter einen langen Hintergrund der Organisation und Verbreitung von Publikationen, die Gewalt propagieren und aufstacheln, wo er auf verschiedene Gruppen abzielt, mit besonderem Augenmerk auf Christen, die er mit grafischer Sprache dämonisiert und entmenschlicht.

Zweifellos würde dieses Ereignis als terroristischer Akt bezeichnet und untersucht und der Täter als Terrorist bezeichnet. Warum ist das, was in Kansas City passiert ist, anders? Und warum zögern die Medien so sehr, in diesem Fall überhaupt den Begriff Terrorismus zu verwenden?

Am 13. April 2014 eröffnete Frazier Glenn Miller Berichten zufolge das Feuer außerhalb eines jüdischen Gemeindezentrums in Kansas City. Am folgenden Tag war der Angriff die Hauptgeschichte der NBC-Show und auf dem Cover der USA Today zu sehen, obwohl sie auf dem Cover der New York Times kaum erwähnt wurde. Das Wort Terrorismus wurde nicht in einer einzigen Berichterstattung erwähnt, die ich gesehen habe. Zum Zeitpunkt der Abfassung dieses Artikels wurde der Begriff "Hassverbrechen" zweideutig und vorläufig angewendet.

Der Zeitpunkt des Angriffs liegt jedoch zwei Tage vor dem Passahfest, und der Schütze soll "Heil Hitler" gerufen haben, als er in Gewahrsam genommen wurde. Dies hat eindeutig einen symbolischen Wert, der auch das Potenzial hat, sich mit dem Thema Motivation zu befassen. Von entscheidender Bedeutung ist dabei die Beteiligung des Täters am KKK (und eines Ablegers namens White Patriot Party) sowie seine Rolle bei der Veröffentlichung der Zeitung "Aryan Alternative".

• Was ist der Effekt von Musik auf den Zuhörer?
• Psychologie in "13 Gründe warum"
• Freundschaften, Selbstdisziplin und ASD
• Männer: Helfen Sie im Haus – ohne zuerst gefragt zu werden
• Lust, Gefälligkeiten und Vetternwirtschaft: Führungsaktionen werden giftig

Wäre es anders gewesen, wenn der Angriff Bomben gewesen wäre? Was ist mit Bomben, die er in einem Online-Magazin gelernt hat? Wie wäre es, wenn der Angreifer statt "Heil Hitler" rufen würde: "Allahu Akbar?"

Dies stellt für mich einen ziemlich großen und klaffenden blinden Fleck in der Art dar, wie wir Akte der Gewalt grundsätzlich sehen , fühlen und interpretieren .

Verständlicherweise scheinen die Medien Hinweise darauf zu geben, wie dieser Gewaltakt aus Quellen benannt wird, die der Untersuchung nahe stehen. Ich verstehe natürlich, dass dies eine fortlaufende Untersuchung ist, und wir brauchen zusätzliche Details, um aufzutauchen. Aber das ist neben dem Punkt, den ich hier richte.

• Ist es besser, mit der Hand oder mit dem Computer zu schreiben?
• Priming Toddlers altruistisch zu sein
• Ändern Sie Ihre Aktionen mit Verhaltensaktivierung
• Road Rage: Es ist nur persönlich, wenn Sie es so machen
• Riding Happiness Contaminants 7: Aufschub

Bei der Beurteilung, ob etwas als terroristischer Akt definiert werden kann, spielen Motive eine Rolle. Aber wie dieses tragische Beispiel zeigt, tut dies offensichtlich die Identität sowohl der Täter als auch der Opfer. Wiederum hatte der Täter zweifellos "Allahu Akbar" gebrüllt, als er festgenommen wurde, was sowohl die sofortige Kennzeichnung als Terrorakt als auch die Untersuchung und den Fall in verwandter Weise garantiert hätte.

In gewisser Weise erinnert mich dieses schreckliche Ereignis und die daraus resultierende Berichterstattung an die Berichterstattung über die Schießereien im Sikh-Tempel in Milwaukee und darüber, wie der Begriff "Hassverbrechen" angewendet wurde. Wade Michael Pages Engagement in der White Supremacist Community und besonders in der Musikszene erregte beachtliche Aufmerksamkeit. Im öffentlichen Dialog wurde die Bezeichnung als terroristischer Akt jedoch nicht erreicht.

Ich meine damit nicht, dass dies ein weiteres Beispiel für den Morast definitorischer Debatten darüber ist, was Terrorismus ist oder nicht. Ich meine vielmehr, dass es eine Kritik dessen ist, wie der Begriff differentiell angewendet wird – und in diesem Fall offensichtlich auf der Basis von Identitätsfunktionen. Denn hier, basierend auf dem, was wir bisher wissen, scheinen die Verhaltenselemente und Motivationselemente den Gebrauch des Wortes "T" zu rechtfertigen.