War Tire Kings Schuß gerechtfertigt?

Quelle: Walton Brown, mit Genehmigung verwendet

Am 14. September wurde der 13-jährige Tyre King in Columbus von dem Polizeibeamten Bryan Mason erschossen. Laut der Polizei wurde Tyrus erschossen, nachdem er vor Offizieren gelaufen war, die in einen bewaffneten Raubüberfall hineingingen und ein BB-Geschütz herausholten, das einer echten Waffe ähnelte.

Tyre war schwarz und Bryan White und passte zu einem breiteren Muster polizeilicher Tötung schwarzer Männer. Trotz der Ruhe, die von den Stadtvertretern gefordert wird, herrscht Empörung über dieses Schießen. Demonstranten fordern Mordvorwürfe gegen den beteiligten Polizeibeamten. Die Gewerkschaftsführer wiederum verteidigen den Offizier und sagen, er habe angemessen gehandelt.

Wir haben jedoch sehr begrenzte Informationen darüber, was passiert ist. Definitive Urteile auf beiden Seiten darüber, ob der Beamte berechtigt war oder nicht, sollten uns die Objektivität derer, die solche Erklärungen abgeben, in Frage stellen. Höchstwahrscheinlich geraten diese Leute in Bestätigungsvoreingenommenheit, ein typischer Denkfehler, den unsere Meinungen neigen, wenn wir unsere starken persönlichen Überzeugungen die verfügbaren Beweise überschreiben lassen.

Wie können wir effektiv darüber nachdenken, ob das Schießen gerechtfertigt war? Statt eines binären Ja- oder Nein-Ansatzes können wir die Prinzipien des probabilistischen Denkens anwenden, um anhand der verfügbaren Beweise ein möglichst genaues Verständnis der Situation zu erlangen. Probabilistisches Denken ist eine forschungsbasierte Strategie, die vorsieht, dass wir prozentuelle Schätzungen über das, was wir glauben, machen und unsere Überzeugungen basierend auf den sich ergebenden Belegen aktualisieren.

• Warum einzelne Leute keine Pause machen können
• Die Frage stellen: Gibt es Altruismus überhaupt?
• Brauchen Sie Religion für das Leben Sinn und Zweck?
• Warum Glück ist die falsche Verfolgung
• Sozial-Strategische Wohlfahrt

Betrachten wir zunächst die Politik der Columbus-Polizei: Offiziere sollten tödliche Gewalt nur anwenden, wenn sie vernünftigerweise glauben, dass sie sich selbst oder andere vor ernsthaften Verletzungen oder dem Tod schützen. Da Tyrus zu diesem Zeitpunkt niemanden bedrohte, können wir davon ausgehen, dass Bryan sich verteidigte, als er Tyros erschoss. Unsere Überzeugung, ob das Schießen gerechtfertigt war, beruht also darauf, ob wir glauben, dass der Offizier sich in unmittelbarer tödlicher Gefahr befand.

Der Beamte behauptet, nachdem er Tyrus in eine Gasse gejagt hatte, zog der Junge seine Waffe heraus. Da Bryan glaubte, dass es echt war, erschoss er Tyrus. Wenn Tyrus tatsächlich seine Waffe herauszog und sie bedrohlich hielt, würde ich persönlich eine sehr hohe Wahrscheinlichkeit der Schießerei rechtfertigen.

Aber der Einzige, der in der Gasse war und lebend herauskam, war der Offizier. In vielen früheren Fällen haben sich besonders die beteiligten weißen Offiziere, die Afroamerikaner erschossen haben, als falsch erwiesen.

• Sollten wir uns vor traurigen Liedern hüten?
• Ein Expertenhandbuch für Lügen und Lügner
• Rich Rolls Extreme Flow
• Gewöhnliche Grausamkeit
• 11. September, Evolution und das Gesicht der Hölle

Stellen Sie sich vor, was mit Bryan passieren würde, wenn Tyrus ihn nicht wirklich bedrohte. Was, wenn Tire wegrannte, als er erschossen wurde? Was, wenn Tyre seine Waffe nicht herauszog, sondern sie einfach an sich hatte? Was, wenn Tyre versuchte, die Waffe wegzuwerfen, damit sie nicht gefunden wurde? Bryans Karriere wäre nicht nur ruiniert, sondern er würde verurteilt und wahrscheinlich verurteilt werden, weil er Tyrus getötet hatte. Er hat einen sehr starken Anreiz zu lügen. Das senkt meine prozentuale Wahrscheinlichkeit, dass Bryan korrekt ist.

So auch andere Beweise. Zum Beispiel wird Tyrus von denen beschrieben, die ihn als braves Kind kennen, das Sport treibt. Er besuchte auch das Bibelstudium. Angesichts Tyres Hintergrund und dass Tire wusste, dass es ein BB-Geschütz war und dass es ihm überhaupt nichts nützen würde, es auf den Offizier zu schießen, setze ich eine geringe Wahrscheinlichkeit dafür, dass er Bryan tatsächlich mit seiner Waffe bedroht. Natürlich können wir die Möglichkeit nicht ausschließen, dass Tyrus in Panik geriet und tat, was der Offizier sagte, er tat, aber es scheint unwahrscheinlich.

Einige zusätzliche Beweise sind eine unabhängige Untersuchung im Auftrag von Tyres Familie von Francisco J. Diaz, MD, FCAP, ein praktizierender Gerichtsmediziner in der Grafschaft Wayne, Michigan, und ein Berater Forensic Pathologe. Dr. Diaz zufolge: "Es ist wahrscheinlicher, dass Tire King vor dem Shooter weggelaufen ist." Dies untergräbt die Wahrscheinlichkeit, dass Bryans Konto wirklich authentisch ist.

Im weiteren Sinne muss dieses Schießen im Zusammenhang mit angespannten Beziehungen zwischen der Polizei und Afroamerikanern über Rassenprofilierung verstanden werden. Ein Bericht des Bureau of Justice Statistics der Bundes- regierung zeigt, dass schwarze Menschen dreimal so häufig durchsucht werden wie Weiße bei einer Verkehrsunterbrechung. Bestimmte Polizeibeamte wälzen Daten ab, die auf ein unfaires rassisches Profiling hinweisen, indem sie behaupten, dass Schwarze eher in kriminelle Aktivitäten verwickelt sind als Weiße. Eine Studie, die gerade vom Center for Policing Equity veröffentlicht wurde, korrigiert jedoch rassistische Unterschiede in kriminellen Aktivitäten. Die Ergebnisse der Studie zeigen, dass Afroamerikaner mehr als dreimal so häufig von polizeilicher Gewaltanwendung betroffen sind wie Weiße, und zwar von leichter Zurückhaltung bis hin zu Schüssen.

Das bedeutet nicht, dass weiße Polizisten Schwarze ausdrücklich diskriminieren. Die Forschung zeigt, dass wir alle ein gewisses Maß an impliziter Voreingenommenheit haben, tief verwurzelte negative Einstellungen, die mit bestimmten Gruppen oder Kennzeichen sozialer Identität verbunden sind. Die große Mehrheit der weißen Amerikaner – einschließlich der Polizeibeamten – ist implizit voreingenommen gegenüber Afroamerikanern. Diese Studien sollten unsere probabilistische Schätzung, dass Bryan berechtigt war, Tire zu schießen, weiter verringern.

Es gibt einige forschungsbasierte Methoden des De-Biasings, die wahrscheinlich die implizite Verzerrung reduzieren. Eine großartige Technik ist die De-Verankerung, bei der wir nicht auf unsere intuitive Reaktion zurückgreifen, die höchstwahrscheinlich voreingenommen ist, sondern unser Verhalten auf der Basis von Forschung anpassen. Wenn zum Beispiel ein Polizist weiß, dass schwarze Menschen dreimal so häufig polizeiliche Zwangstreiber erleben, sollte sie dreimal überlegen, bevor sie jemanden, der schwarz ist, gewaltsam einsetzt. Obwohl weitere Untersuchungen darüber erforderlich sind, wie man eine solche Ausbildung effektiv durchführen kann, hätte Bryan, wenn Bryan diese Art von Training durchlaufen hätte, größeres Vertrauen in Bryans Konto.

Wir können die Möglichkeit nicht ausschließen, dass Tyrus in Panik geriet und tat, was der Offizier sagte, dass er es tat. Auf der Grundlage der verfügbaren Informationen würde ich jedoch eine 20-prozentige Schätzung für das zu vertretende Schießen abgeben. Natürlich kann Ihre eigene Einschätzung des Gewichts jedes Beweisstückes variieren, und ich bin sehr offen dafür, meine Überzeugungen basierend auf zusätzlichen Beweisen zu aktualisieren.

Wie viel gesünder und produktiver wäre unser Diskurs, wenn wir probabilistische Schätzungen zu unseren Überzeugungen machen und streiten würden, wie viel Gewicht jedes Beweisstück haben sollte? Wir können dann eine viel nuanciertere und genauere Annäherung an solche polarisierenden und emotionalen Fragen haben.

_____________________________________________________________________

Biographie: Dr. Gleb Tsipursky betreibt eine Non-Profit-Organisation, die Ihnen hilft, Ihre Ziele mit Hilfe von Wissenschaft zu erreichen, um eine altruistische und blühende Welt aufzubauen, Intentional Insights, verfasste Ihre Aufgabe mit der Wissenschaft unter anderen Büchern und trägt regelmäßig zu prominenten Orten bei; und ist ein Tenure-Track-Professor am Ohio State. Ziehen Sie in Betracht, sich für den Newsletter "Intentional Insights" anzumelden. Freiwilligenarbeit; spenden; Kauf von Waren. Sie können ihn persönlich auf Patreon unterstützen. Kontaktiere ihn unter [email protected].