Stellen Sie sich eine Welt vor, in der niemand an den freien Willen glaubte. Das Leben hätte keine Bedeutung mehr, richtig? Wir wären Roboter, Marionetten an einer Schnur, die eine echte menschliche Existenz verspotten. Und warum moralisch sein? Wenn wir etwas Schlechtes tun, haben wir uns nicht frei dafür entschieden , und deshalb können wir für diese Entscheidung nicht moralisch verantwortlich sein. Wieso sich die Mühe machen?
Zum Teil wegen der wahrgenommenen ethischen Gefahren, die ich erwähnt habe, können dieselben Philosophen und Wissenschaftler, die Gott gerne zurückweisen, eine immaterielle Seele und sogar absolute Moral, sich nicht dazu bringen, dasselbe mit freiem Willen zu tun. "Sagen Sie es wie" Die Atheisten Richard Dawkins und Daniel Dennett zum Beispiel bestehen darauf, dass wir einen freien Willen haben, der uns wirklich moralisch für unser Handeln verantwortlich machen würde. (Obwohl es möglich ist, dass Dawkins sich hier zurückzieht …) Ein bekannter Philosoph – Saul Smilansky von der Universität von Haifa – argumentiert, obwohl wir selbst ein Skeptiker sind, dass wir die Wahrheit seiner Position nicht öffentlich verbreiten sollten. Warum fragst du? Weil, naja … siehe hier. Es scheint, dass Philosophen, Wissenschaftler und die meisten anderen Positionen betrachten, die den freien Willen leugnen, ähnlich wie die Frau des Bischofs von Worcester den Darwinismus: "Mein Lieber, lass uns hoffen, dass es nicht wahr ist! Aber wenn es so ist, lasst uns beten, dass es nicht weithin bekannt wird! "
Bis vor kurzem gab es für diesen Pessimismus über eine weit verbreitete Leugnung des freien Willens keinerlei empirische Unterstützung. Dann kam die 2008-Studie von Volhs und Schooler in der Psychologischen Wissenschaft – eine Studie, die von der Boulevardpresse gestoßen wurde. (Siehe hier für ein Beispiel.) Kurz gesagt, gaben die Autoren zwei Gruppen Aufgaben, die Gelegenheiten zum Betrügen beinhalteten, darunter eine, wo sie etwas zusätzliches Geld dafür einstecken konnten. Die erste Gruppe erhielt einen Auszug aus Francis Cricks " The Astonishing Hypothesis", die besagt, dass Wissenschaftler den Begriff des freien Willens angeprangert hätten. Die Kontrollgruppe las einen weiteren Auszug, der sich nicht auf den freien Willen bezog. Die Probanden der ersten Gruppe betrogen ihre Aufgaben eher. Die Autoren beenden ihre Arbeit mit der Frage: "Liefert der Glaube, dass Kräfte außerhalb des Selbst das Verhalten bestimmen, die Motivation, der Versuchung zu widerstehen, zu betrügen, eine" warum stören "-Mentalität? … Oder den freien Willen zu leugnen bietet einfach die ultimative Ausrede, sich zu verhalten wie man möchte. "
Bedeutet dies, dass viele Ängste vor einer Welt ohne freien Willen berechtigt sind? Ich denke, die Antwort ist nein.
Mein Ziel ist es, diese Studie nicht zu zerstören oder gar über die Methoden nachzudenken, sondern zu argumentieren, dass die Ergebnisse, selbst wenn sie bare Münze tragen, nicht die wichtigsten Fragen zu den Implikationen der Leugnung des freien Willens beleuchten . Der Grund ist einfach: Die Art und Weise, wie Menschen kurzfristig reagieren, wenn sie an den freien Willen glauben, hat sehr wenig Einfluss darauf, wie sie sich im Laufe ihres Lebens verhalten würden, sobald der anfängliche Schock nachlässt. (Wenn Sie Ihre Weltanschauung erschüttert haben, wird das sicherlich einige kurzfristige negative Auswirkungen auf das Verhalten haben. Nach Grady Nur aus unerklärlichen Gründen erlaubte es Pedro, die Führung der Yankees in Spiel 7 des ALCS 2003 aufzugeben, ich hätte viel schlimmeres getan als betrogen zu werden ein Psychologie-Quiz!)
Alles in allem gibt es keinen Grund zu der Annahme, dass unser Verhalten, nachdem wir erfahren haben, dass ein geschätzter Glaube falsch ist, irgendeinen Einfluss darauf hat, wie wir nach weiteren Überlegungen handeln werden. Gab es eine einzige Studie, die eine solche Korrelation dokumentiert? Wenn es keine gibt, dann scheint es, dass diese Studie nur zeigt, dass es nicht wünschenswert ist, dass die Leute 15 Minuten vor Abgabe ihrer Steuererklärung keinen freien Willen finden. Was wirklich zählt, ist, wie die Leute auf lange Sicht mit dieser Überzeugung umgehen. Hier ist meine Vorhersage an dieser Front. Erstens würde es eine gute Menge an Variation geben. Einige Leute würden den Glauben an den freien Willen ohne einen zweiten Gedanken sofort abtun. Aber manche nicht. Diejenigen am dunklen Ende des Spektrums könnten deprimiert werden – zuerst. Sie könnten denken, ihr Leben hätte wenig Sinn. Sie könnten Determinismus mit Fatalismus verwechseln. Sie könnten denken: Was ist der Zweck, etwas zu erreichen, wenn ich nicht moralisch für die Erfüllung verantwortlich bin? Sie bleiben vielleicht nicht zu spät bei der Arbeit oder tauchen in dieser Woche für ihre gemeinnützige Arbeit auf. Sie könnten ihre ersten Tage damit verbringen, acht Stunden lang Law and Order zu gucken und ein paar Starbucks-Eis zu essen. Aber dann würden sie aufhören und nachdenken. Warum führte ich wirklich das Leben, das ich führte? Warum versuchte ich, Arzt, Philosoph, Romanautor, Snowboarder, Schauspieler, guter Vater, gute Ehefrau, großzügige Person, Philanthrop zu werden? War es so, dass ich sagen konnte, dass das frei gewählt wurde, dass ich moralisch verantwortlich war, dass es ein Lob verdient hat, dass ich diese Dinge bin? War es so, dass ich mich eines Tages zurücklehnen und sagen konnte: "Mann, es ist nett, moralisch dafür verantwortlich zu sein, ein versierter Schriftsteller zu sein, der einer Wohltätigkeit viel Geld gegeben hat und der meiner Tochter auch ein guter Vater war"? Nein. Das liegt daran, dass ich diese Dinge werden möchte, denn das würde meinem Leben die größte Erfüllung bringen, das tiefste Glück, und weil ich in der Lage war, anderen Menschen zu helfen, ihre Ziele zu erreichen. Das ist genug, oder? Meine Vorhersage ist also, dass die Massen mit der Wahrheit umgehen können , in einigen Fällen nicht sofort. (Eine hilfreiche Analogie könnte sein, was beobachtenden Theisten passiert, sobald sie ihren Glauben verlieren.) Jeder, der reflexiv genug ist, um die Argumentation hinter Argumenten gegen den freien Willen zu verstehen, sollte verstehen können, dass moralisch zu leben und echte Ziele zu verfolgen gute Dinge sind Verdiene kein Lob dafür.
Das ist meine Vorhersage, eine optimistische. Aber wie testen Sie es? Der springende Punkt meiner Vorhersage ist, dass es einige Zeit dauern wird, um zu verstehen, dass das Leben ohne freien Willen nicht so schlimm ist. Per Definition bedeutet das, dass ein Experiment, das Menschen von freiem Willen disabasiert und dann ihre Reaktion testet, diese Vorhersage auf die eine oder andere Weise nicht unterstützen oder unterminieren kann. Man könnte sich eine Reihe von Umfragen vorstellen, die man im Laufe von einigen Jahren an Leute richtet, die den freien Willen wirklich verweigert haben. Ein "35-Up" für freie Willensleugner. Aber das wäre methodisch herausfordernd, wenn nicht gar unmöglich. Gleichzeitig ist es ein empirischer Anspruch, ebenso wie der pessimistische Anspruch empirisch ist. Wenn wir diese Fragen beantworten wollen, brauchen wir empirische Unterstützung. Irgendwelche Ideen?
(Für einige optimistische Berichte über das Leben ohne freien Willen, siehe Derk Pereboom lebt ohne freien Willen. Siehe auch Greene und Cohen's Artikel "Für das Gesetz ändert Neurologie nichts und alles", mein Papier "The Objective Attitude" (Abonnement erforderlich hier, Entwurf hier, mein Interview mit Galen Strawson in The Believer , und eine Vielzahl von Aufsätzen und Artikeln über den fantastischen naturalism.org.)
