Überzeugungen, die diskutabel oder sogar offensichtlich falsch sind, können so oft wiederholt werden, dass sie irgendwann als Tatsache akzeptiert werden. Wir scheinen diese Schwelle überschritten zu haben mit der Behauptung, dass US-Schulen wesentlich schlechter sind als die in den meisten anderen Ländern. Manchmal wird die Person, die diese Zeile parodiert, sogar eine Zahl einfügen – "Wir sind nur ____ th in der Welt, weißt du!" – obwohl es nicht überraschend ist, dass sich die Zahl mit jeder Nacherzählung ändert.
Die Behauptung, dass unsere Studenten im Vergleich zu anderen Ländern ungünstig sind, wurde lange von Politikern und Führungskräften gehört, deren Ziel es ist, verschiedene "harte" Reformen zu rechtfertigen: High-Stakes-Tests, verstaatlichte Lehrpläne (siehe unter "Common Core" State) Standards), mehr Hausaufgaben, ein längerer Schultag oder ein Jahr, und so weiter.
Aber inzwischen ist die Prämisse so allgemein akzeptiert, dass sie von fast jedem – einschließlich Pädagogen, tut mir leid zu sagen – und im Dienste einer breiten Palette von Rezepten und Agenden wiederholt wird, einschließlich einiger, die als progressiv eingestuft werden könnten. Kürzlich habe ich gesehen, dass es in einem Dokumentarfilm verwendet wurde, der für mehr nachdenklichen Mathematikunterricht, eine Petition zur Förderung des "ganzen Kindes" und einen Artikel in einem populären Online-Magazin plädiert, das die Abschaffung von Noten fordert (nach einer Referenz zu "Amerikas lang andauernder Rückgang der Bildung").
Es überrascht nicht, dass dieses Missverständnis in der Öffentlichkeit herausgefiltert wurde. Laut einer brandneuen Umfrage, eine Vielzahl von Amerikanern – und die Mehrheit der Hochschulabsolventen! – glauben (fälschlicherweise), dass amerikanische 15-Jährige am unteren Ende der Skala stehen, wenn ihre Punktzahlen bei Tests von wissenschaftlichem Wissen mit denen von Studenten in anderen entwickelten Ländern verglichen werden. [1]
Eine engagierte Gruppe von Bildungsexperten hat diese Scheu vor Jahren herausgefordert, aber ihre Schriften erscheinen selten in populären Publikationen, und jede ihrer Bemühungen, sich zu entlarven, konzentriert sich typischerweise nur auf eines der vielen Probleme mit der Behauptung. Hier ist also das große Bild: ein kurzer Überblick über die vielfältigen Antworten, die Sie anbieten könnten, wenn jemand das nächste Mal erklärt, dass amerikanische Kinder zu kurz kommen. (Zunächst würde ich vorschlagen, höflich nach den Beweisen für seine Aussage zu fragen. Die völlig unbefriedigende Antwort, die Sie wahrscheinlich erhalten, kann eine eigene Widerlegung darstellen.)
1. Selbst wenn man die Zahlen als bare Münze betrachtet, sind die USA einigermaßen gut. Die Ergebnisse variieren je nach Alter der zu testenden Schüler, dem Thema, welchem Test und welcher Ergebnisrunde berichtet wird. Es ist möglich, Kerben auszuwählen, um fast jedes Land besonders gut oder schlecht aussehen zu lassen. Die Leistung in den USA ist umso beeindruckender, wenn der Fokus beispielsweise auf jüngere Schüler gerichtet ist – also werden, wie zu erwarten ist, die Zahlen der High School am häufigsten genannt. Wenn jemand unsere Schulen auf eine einzige Zahl reduziert, können Sie darauf wetten, dass es die ist, die sie in das schlimmste Licht wirft.
Aber selbst bei älteren Schülern kann die schlechte Nachricht weniger sein, als es auf den ersten Blick scheint. Wie ein Artikel in Scientific American vor ein paar Jahren bemerkte, waren die Scores der meisten Länder tatsächlich ziemlich ähnlich. [2] Das sollte man immer im Kopf behalten, wenn eine neue Zahlenreihe veröffentlicht wird. Wenn es unter den Nationen, die die Plätze drei bis zehn belegen, nur einen kleinen (oder gar keinen) statistisch signifikanten Unterschied gibt, wäre es unverantwortlich, diese Ranglisten so zu nennen, als wären sie sinnvoll.
Als ein Forscherteam ein halbes Dutzend verschiedener internationaler Leistungsumfragen von 1991 bis 2001 sorgfältig prüfte, fanden sie heraus, dass "US-Studenten im Vergleich zu Studenten in anderen Industrienationen im Allgemeinen überdurchschnittlich abgeschnitten haben". [3] Und das scheint immer noch zu sein Dies ist der Fall, der auf den neuesten Daten basiert, zu denen die Mathematik- und Naturwissenschaften für die Klassen 4, 8 und 15 sowie für die Klassen 4 und 15 gehören. Von diesen acht Ergebnissen erzielten die USA einen überdurchschnittlichen Wert in fünf, durchschnittlich in zwei, und unterdurchschnittlich in einem. [4] Nicht gerade das schreckliche Bild, das normalerweise gemalt wird.
2. Was lernen wir wirklich von standardisierten Tests? Zwar gibt es Unterschiede in der Qualität zwischen den am häufigsten verwendeten Prüfungen (z. B. PISA, TIMSS), aber Tatsache ist, dass ein standardisierter One-Shot-, Bleistift-und-Papier-Test – insbesondere bei Fragen, bei denen es sich um Multiple-Choice handelt – zutiefst fehlerhaft ist Indikator des Lernens im Vergleich zu authentischen klassenbasierten Bewertungen. [5] Ersterer schöpft die Fähigkeit der Schüler, standardisierte Tests zu machen, was eine Fähigkeit für sich ist; Letztere tippen darauf, was die Schüler gelernt haben, welchen Sinn sie daraus ziehen und was sie damit tun können. Ein standardisierter Test ergibt eine zusammenfassende Statistik mit der Bezeichnung "studentische Leistung", die sich stark von einem erzählerischen Bericht über die Leistungen der Schüler unterscheidet . Jeder, der die Ergebnisse eines Tests anführt, ist verpflichtet, den Aufbau des Tests selbst zu verteidigen, um zu zeigen, dass die Ergebnisse nicht nur statistisch gültig, sondern auch aussagekräftig sind. Unnötig zu sagen, dass nur wenige Menschen, die etwas wie "Die USA sind unterdurchschnittlich in Mathematik" sagen, eine Ahnung davon haben, wie Mathe-Kenntnisse gemessen wurden.
3. Vergleichen wir Äpfel mit Wassermelonen? Auch wenn die Tests gute Maße für wichtige intellektuelle Fähigkeiten waren, sind die in verschiedenen Ländern getesteten Studenten nicht immer vergleichbar. Wie Wissenschaftler Iris Rotberg und der verstorbene Gerald Bracey seit Jahren betonen, testen einige Länder Gruppen von Schülern, die in Bezug auf Alter, Familieneinkommen oder die Anzahl der Jahre, die sie mit Naturwissenschaften und Mathematik verbracht haben, nicht repräsentativ sind. Je älter, reicher und akademisch selektiver eine Kohorte von Studenten in einem bestimmten Land ist, desto besser wird dieses Land in internationalen Vergleichen aussehen. [6]
4. Reiche amerikanische Kinder machen es gut; arme amerikanische Kinder nicht. Es ist lächerlich, angesichts der enormen Unterschiede in den Punktzahlen in diesem Land eine zusammenfassende Statistik für alle Kinder einer bestimmten Klassenstufe anzubieten. Dies entspricht in etwa dem Vorschlag, eine durchschnittliche Verschmutzungsstatistik für die Vereinigten Staaten vorzuschlagen, die uns die Sauberkeit der "amerikanischen Luft" erklärt. Die Testergebnisse hängen weitgehend vom sozioökonomischen Status ab. Unsere wohlhabenderen Schüler schneiden im Vergleich zu anderen Ländern sehr gut ab; unsere ärmeren Studenten nicht. Und wir haben viel mehr arme Kinder als andere Industrienationen. Ein Beispiel, das von Linda Darling-Hammond geliefert wurde: "Im Jahr 2009 rangierten US-Schulen mit weniger als 10 Prozent der Schüler in Armut an erster Stelle aller Nationen bei PISA-Tests im Lesen, während diejenigen, die mehr als 75 Prozent der Schüler in Armut leisteten Serbien, Ranking etwa fünfzigsten. "[7]
5. Warum das Lernen so behandeln, als wäre es ein Wettkampfsport? All diese Ergebnisse betonen die Rangfolge mehr als die Bewertungen, was bedeutet, dass die Frage des Bildungserfolgs in Bezug darauf gestellt wird, wer wen schlägt. Dies ist aus mehreren Gründen beunruhigend.
a) Bildung ≠ Wirtschaft . Wenn unser Grund für die Betonung des relativen Ansehens der Schüler (und nicht ihre absolute Errungenschaft) mit "Wettbewerbsfähigkeit in der Weltwirtschaft des 21. Jahrhunderts" zu tun hat – ein Satz, der von Politikern, Geschäftsleuten und Journalisten mit der ganzen Aufmerksamkeit eines Niesen kommt, Dann würden wir gut zwei Fragen stellen. Die erste, die auf Werten basiert, ist, ob wir Kinder als etwas betrachten, das in erster Linie mit Unternehmensgewinnen gerechtfertigt ist.
Die zweite Frage, basierend auf Fakten, lautet, ob der Zustand der Wirtschaft einer Nation durch die Testergebnisse der Studenten in dieser Nation signifikant beeinflusst wird. Verschiedene Beweise haben sich angenähert, um darauf hinzuweisen, dass die Antwort nein ist. Für einzelne Schüler ist die schulische Leistung nur schwach mit der späteren Leistung am Arbeitsplatz verbunden. Und für die Nationen gibt es kaum eine Korrelation zwischen den durchschnittlichen Testergebnissen und der wirtschaftlichen Stärke, selbst wenn man einige Jahre später (wenn diese Kohorte von Studenten erwachsen ist) versucht, Ergebnisse in einer Periode mit der Wirtschaft zu verbinden. [8] Darüber hinaus hat Yong Zhao gezeigt, dass "PISA-Werte in den Bereichen Lesen, Mathematik und Naturwissenschaften in statistisch signifikanten Mengen negativ mit Indikatoren für unternehmerische Initiative in fast jeder Kategorie korrelieren." [9]
b) Warum ist das Relative relevant? Wenn wir einmal den Mythos widerlegt haben, dass Testergebnisse den wirtschaftlichen Erfolg vorantreiben, warum sollten wir uns über das Ansehen unseres Landes, gemessen an diesen Ergebnissen, aufregen? Welchen Sinn macht es, sich auf die relative Leistung zu konzentrieren? Wenn wir sagen, dass unsere Schüler die ersten oder zehnten Plätze auf einer Liste sind, sagen sie uns nicht, ob sie gut oder schlecht sind; es gibt uns keine nützliche Information darüber, wie viel sie wissen oder wie gut unsere Schulen sind. Wenn alle Länder in absoluten Zahlen relativ gut abschneiden, wäre es keine Schande, am unteren Ende der Skala zu stehen. (Auch würde "Durchschnitt" nicht gleichbedeutend mit "mittelmäßig" sein.) Wenn alle Länder schlecht wären, gäbe es keinen Ruhm, an der Spitze zu stehen. Exclamatorische Schlagzeilen darüber, wie "unsere" Schulen im Vergleich zu "ihren" Schulen sind, legen nahe, dass wir uns weniger mit der Qualität von Bildung befassen als mit der Frage, ob wir "Wir sind die Nummer Eins!"
c) Hoffe, dass fremde Kinder nicht lernen? Sich auf Rankings zu konzentrieren, ist nicht nur irrational, sondern auch moralisch anstößig. Wenn es unser Ziel ist, dass amerikanische Kinder über diejenigen, die anderswo leben, triumphieren, dann bedeutet dies, dass wir wollen, dass Kinder, die in anderen Ländern leben, zumindest in relativer Hinsicht versagen. Wir wollen, dass sie nicht erfolgreich lernen, nur weil sie keine Amerikaner sind. Dies ist in den Begriff der "Wettbewerbsfähigkeit" (im Gegensatz zu Exzellenz oder Erfolg) eingebaut, was definitionsgemäß bedeutet, dass ein Individuum oder eine Gruppe nur Erfolg haben kann, wenn andere es nicht tun. Dies ist ein beunruhigender Weg, um jedes Unterfangen zu betrachten, aber wo Kinder betroffen sind, ist es nicht zu rechtfertigen. Und es lohnt sich, auf diese Implikationen für jeden hinzuweisen, der die Ergebnisse eines internationalen Rankings zitiert.
Anstatt Strategien zu verteidigen, die unseren Absolventen helfen sollen, "wettbewerbsfähig" zu sein, würde ich eher argumentieren, dass wir Entscheidungen auf der Grundlage dessen treffen sollten, was ihnen hilft, effektiver zusammenzuarbeiten. Auch Pädagogen sollten im Hinblick darauf denken, mit ihren Kollegen in anderen Ländern zu arbeiten und von ihnen zu lernen, damit Kinder überall zu kompetenteren und enthusiastischeren Lernenden werden. Aber jedes Mal, wenn wir "unsere" Kinder gegen "ihre" stellen, wird dieses Ergebnis etwas weniger wahrscheinlich.
ANMERKUNGEN
1. Pew Forschungszentrum für Menschen und Presse, "Das Wissen der Öffentlichkeit über Wissenschaft und Technologie", 22. April 2013. Verfügbar unter: www.people-press.org/2013/04/22/publics-knowledge-of-science- Und-Technologie ….
2. W. Wayt Gibbs und Douglas Fox, "Die falsche Krise in der wissenschaftlichen Erziehung", Scientific American , Oktober 1999: 87-92.
3. Erling E. Boe und Sujie Shin: "Verlieren die Vereinigten Staaten wirklich das internationale Pferderennen in akademischen Leistungen?" Phi Delta Kappan , Mai 2005: 688-695.
4. Nationales Zentrum für Wirtschaftsstatistik, Durchschnittliche Leistung von US-Studenten im Vergleich zu internationalen Peers zu den jüngsten internationalen Bewertungen in Lesen, Mathematik und Naturwissenschaften: Ergebnisse von PIRLS 2006, TIMSS 2007 und PISA 2009, 2011. Verfügbar unter: http: //nces.ed.gov/surveys/international/reports/2011-mrs.asp
5. Siehe zum Beispiel Alfie Kohn, Der Fall gegen standardisierte Tests (Heinemann, 2000); oder Phillip Harris et al., Die Mythen von standardisierten Tests (Rowman & Littlefield, 2011).
6. Siehe zum Beispiel Iris C. Rotberg, "Interpretation von internationalen Test Score Comparison", Science, 15. Mai 1998: 1030-31.
7. Linda Darling-Hammond, "Redlining unsere Schulen", The Nation , 30. Januar 2012: 12. Siehe auch Mel Riddile, "PISA: Es ist Armut nicht dumm", der Hauptunterschied [Nassp Blog], 15. Dezember 2010 ( http://bit.ly/hiobMC); und Martin Carnoy und Richard Rothstein, "Was zeigen internationale Tests wirklich über die Leistung von Studenten in den USA?", Bericht des Economic Policy Institute, 28. Januar 2013 (http://www.epi.org/publication/us-student-performance-testing /).
8. Keith Baker, "Hohe Test Ergebnisse: Der falsche Weg zum nationalen wirtschaftlichen Erfolg", Kappa Delta Pi Rekord , Frühling 2011: 116-20; Zalman Usiskin, "Brauchen wir nationale Standards mit Zähnen?" Educational Leadership , November 2007: 40; und Gerald W. Bracey, "Testergebnisse und Wirtschaftswachstum", Phi Delta Kappan , März 2007: 554-56. "Der Grund ist klar", sagt Iris Rotberg. "Weitere Variablen wie Outsourcing für den Zugang zu Niedriglohnempfängern, Klima und Innovationsanreize, Steuersätze, Gesundheits- und Ruhestandskosten, Umfang von staatlichen Subventionen oder Partnerschaften, Protektionismus, Durchsetzung geistiger Eigentumsrechte, natürliche Ressourcen und die Wechselkurse überfordern die mathematischen und naturwissenschaftlichen Ergebnisse bei der Vorhersage der wirtschaftlichen Wettbewerbsfähigkeit "(" International Test Scores, Irrelevant Policies, " Education Week , 14. September 2001: 32).
9. Yong Zhao, "Flunkern von Innovation und Kreativität", Phi Delta Kappan , September 2012: 58. Hervorhebung hinzugefügt.
