Dieser Beitrag wurde von Lawrence T. White geschrieben.
Ein psychologischer Atlas ist eine Karte, die regionale Unterschiede in den beobachteten Punktzahlen auf einem psychologischen Maß oder Test darstellt.
Sehen Sie sich diese Karte von Vox an, die auf Daten aus dem World Happiness Report basiert. Es zeigt das Glücksniveau auf der ganzen Welt, gemessen an Gallup-Umfragen zwischen 2012 und 2014. Die Umfrageteilnehmer gaben die Qualität ihres Lebens auf einer 10-Punkte-Skala an. Auf der Karte haben glücklichere Nationen dunklere Schattierungen und weniger glückliche Nationen haben hellere Schattierungen.
Psychologische Atlanten liefern große Mengen an Informationen sehr schnell, in einem Format, das für die meisten Leser visuell interessant und leicht zugänglich ist. Leider verbergen diese bunten Karten oft so viel wie sie offenbaren.
Hier sind drei Beispiele, was ich meine.
1. Der niederländische Professor Geert Hofstede und seine Kollegen haben zahlreiche psychologische Atlanten erstellt, darunter eine Weltkarte, die verschiedene Grade der Machtentfernung darstellt. [1] (Schau dir die Karte an, bevor du weiter liest.)
Die Farben auf der Karte basieren auf den Meinungen von IBM Mitarbeitern in jedem Land zwischen 1967 und 1973. Hofstede's psychologische Atlanten, von denen viele in Lehrbüchern und in Blog-Posts gefunden werden können, basieren auf Daten, die vor mehr als 40 Jahren von einem gesammelt wurden nicht repräsentative Untergruppe von Menschen in jedem Land leben.
2. Im Jahr 2008 konstruierten die Psychologen Peter Rentfrow, Sam Gosling und Jeff Potter fünf verschiedene Karten der Vereinigten Staaten. Jede Karte zeigt relative Unterschiede zwischen den 50 Staaten in Bezug auf ihre landesweite Punktzahl auf einer der Big Five Persönlichkeitsmerkmale. [2] In der Karte der Verträglichkeit sind zum Beispiel die 10 angenehmsten Zustände schwarz schattiert, die 10 am wenigsten angenehmen Zustände sind weiß getönt und die übrigen Zustände sind in verschiedenen Grautönen dargestellt.
Die Studie von Rentfrow und seinen Kollegen ist insofern vorbildlich, als ihre Karten auf den Persönlichkeitstests von mehr als 600.000 Personen in den USA basieren. Ihre Studie war ein wichtiger erster Schritt beim Aufbau einer Persönlichkeitsgeographie.
Die Karten können jedoch irreführend sein. Jemand, der die Karten betrachtet, könnte leicht denken, dass die Zustände in den unteren 20% sich signifikant von denen in den oberen 20% unterscheiden. Vielleicht sind sie. Aber vielleicht sind sie es nicht. Aufgrund der Art und Weise, wie die Karten erstellt werden, ist dies nicht möglich.
Nehmen wir an, wir ordnen alle 50 Zustände in Bezug auf ihre Durchschnittswerte auf einer 5-Punkte-Skala der Extraversion ein. Die am meisten extravertierten und die am wenigsten extravertierten Zustände können sich stark unterscheiden, sagen wir 2 Punkte auf einer 5-Punkte-Skala. Es ist jedoch auch möglich, dass sich der Staat mit der höchsten Punktzahl und der Staat mit der niedrigsten Punktzahl nur um einen Bruchteil eines Punktes unterscheiden, während die anderen 48 Staaten dazwischen liegen.
Die allgemeine Lektion ist folgende: Jede Menge von Items kann von der höchsten zur niedrigsten rangiert werden, aber das bedeutet nicht notwendigerweise, dass sich die Items auf psychologisch sinnvolle Weise unterscheiden.
3. Vor einigen Monaten veröffentlichten die Psychologen Lazar Stankov und Jihyun Lee einen "psychologischen Atlas des Wortes" (ihre Worte) basierend auf Daten aus 33 Nationen. Sie behaupten, drei "psychologische Kontinente" identifiziert zu haben, die sich in Bezug auf den Konservatismus unterscheiden, den sie als eine Reihe von sozialen Einstellungen im Zusammenhang mit Boshaftigkeit, Moral und Religiosität definieren.
In ihrer Karte waren die am wenigsten konservativen Länder (Kanada, Australien und westeuropäische Länder) blau gefärbt. Moderat konservative Länder (Osteuropa, Russland, China und die USA) waren rot gefärbt. Die konservativsten Länder (vor allem in Südasien, Südostasien, Subsahara-Arica und Lateinamerika) waren gelb gefärbt.
Es ist eine schöne Karte, aber ist sie gültig?
Der Konservatismus-Score jedes Landes wurde auf der Grundlage von selbstberichteten Einstellungen von Universitätsstudenten in dieser Nation berechnet. In Argentinien haben zum Beispiel 441 Studenten den Online-Fragebogen ausgefüllt. Auch in Japan, auf den Philippinen und in den USA wurden menschenwürdige Proben rekrutiert. Die so genannten "nationalen" Werte von Peru, Irland und den Niederlanden basierten jedoch auf 38, 33 und 30 Befragten.
Versteh mich nicht falsch. Die Forschungspsychologen, die diese Karten produzieren, sind sich normalerweise der Grenzen ihrer Karten bewusst – und sehr offen darüber. Aber zufällige Leser können nicht sein.
Bei der Interpretation eines psychologischen Atlas ist es wichtig, sich mindestens drei Fragen zu stellen. Wie groß ist die Stichprobengröße für jede Nation oder jeden Staat? Wie repräsentativ sind die Proben? Sind die numerischen Unterschiede zwischen Regionen mit hoher Punktzahl und Regionen mit niedriger Punktzahl psychologisch sinnvoll?
Quellen:
Rentfrow, PJ, Gosling, SD, und Potter, J. (2008). Eine Theorie der Entstehung, Persistenz und des Ausdrucks geographischer Variation in psychologischen Merkmalen. Perspektiven auf die psychologische Wissenschaft , 3 (5), 339-369.
Stankov, L., & Lee, J. (2016). Auf einen psychologischen Atlas der Welt mit Mischmodellierung. Journal of Interkulturelle Psychologie , 47 (2), 249-262.
[1] Hofstedes Power Distance Index misst das Ausmaß, in dem Mitglieder einer Gruppe akzeptieren und erwarten, dass Macht ungleich verteilt ist.
[2] Die Big Five sind Neurotizismus (negative Emotionalität), Extraversion, Offenheit für Erfahrung, Verträglichkeit und Gewissenhaftigkeit.
