Dialog, Macht und gewaltfreier Widerstand

Es ist keine Gewaltlosigkeit, wenn wir nur diejenigen lieben, die uns lieben. Es ist Gewaltlosigkeit, nur wenn wir diejenigen lieben, die uns hassen. – Gandhi

Ich habe seit Jahren über Gandhis Einladung nachgedacht, in Gedanken, Worten und Taten gewaltfrei zu sein. Erst in der letzten Woche dämmerte es mir, dass Gewaltfreiheit in vielen Fällen leichter ist als Gewaltfreiheit in Wort und Wort, was wiederum einfacher ist als gewaltfreie Gedanken. Viele andere Gruppen und Einzelpersonen weltweit haben beispielsweise von körperlicher Gewalt Abstand genommen, wenn sie sich an sozialen Veränderungen beteiligen, während sie gleichzeitig Hass auf Machthaber hegen. Für ein extremes Beispiel töten die meisten Menschen niemanden, obwohl bekannt ist, dass viele Menschen Tötungsfantasien haben. Unsere gewohnheitsmäßigen Gedanken sind tief verwurzelt und erfordern ständige aktive und bewusste Übung zur Transformation. Ich bin nicht überrascht zu entdecken, dass sowohl Gandhi als auch Martin Luther King auf unterschiedliche Art und Weise ihr größtes Vermächtnis darin sahen, dass sie viel mehr lebten als ihre äußeren Errungenschaften.

[Bildunterschrift auf der linken Seite: Das Malen dieser Aquarellporträts von Gandhi half Malekeh Nayiny, einen inneren Weg zur Heilung zu finden. Aus der Tikkun Daily Art Gallery].

Wenn ich darüber nachdenke, was es bedeutet, auf gewaltfreie Weise zu leben, komme ich immer wieder auf die klare Einsicht zurück, die wir haben, dass wir alle gewaltlos sein können, wenn jeder genau das tut, was wir von ihm wollen. Der Test unserer Gewaltfreiheit ist genau dann, wenn Menschen Dinge tun, die wir nicht mögen. Ob Einzelpersonen in unserem persönlichen Leben, Mitarbeiter, Menschen, die wir beaufsichtigen, oder Chefs bei der Arbeit, oder solche mit erheblichen wirtschaftlichen, sozialen oder politischen Macht – die Herausforderung ist die gleiche. Etwas verändert sich grundlegend, wenn wir alle lieben. Diese Liebe ist einzigartig. Es geht nicht darum, jedermanns Freund zu sein. Es geht nicht einmal darum zu mögen, was die Leute machen. Für mich sind es zwei grundlegende Verpflichtungen. Eine besteht darin, das volle Bewusstsein für die Menschlichkeit dieser Person zu bewahren und daher ihre Würde bei allen unseren Entscheidungen darüber zu wahren, wie wir darauf reagieren sollen. Die andere besteht darin, kontinuierlich nach Lösungen zu suchen, die den Bedürfnissen dieser Person gerecht werden, so wie wir sie am besten verstehen. Beides sind interne Angelegenheiten und sie sagen uns nichts über die spezifischen Arten von Handlungen, die wir als Reaktion auf das, was wir nicht mögen, ergreifen. Gleichzeitig beeinflussen diese Absichten vollständig, wie wir uns entscheiden könnten, in jenen Zeiten zu reagieren, in denen die Handlungen eines anderen unseren eigenen menschlichen Bedürfnissen widersprechen.

• Veränderungen in der Familie: Auswirkungen auf die sexuelle Entwicklung
• Ein überraschender Bestandteil für dauerhafte Beziehungen
• Eine Trump-Präsidentschaft kann passieren, und das ist der Grund
• 5 Möglichkeiten, Lügner aufzubrechen
• Lehrer, die sich in Studenten verlieben

Gewaltfreier Widerstand und Zwang

Jedes Mal, wenn einer von uns unilaterale Maßnahmen ergreift, ist das Wohlergehen anderer beeinträchtigt. Ich muss noch einen Menschen kennenlernen, der es geniesst, genötigt zu werden. Wenn alle anderen Dinge gleich sind, dann sehe ich Gewaltlosigkeit als eng mit einer Verpflichtung zur Nicht-Zwanghaftigkeit verbunden. Diese Art von Engagement ist am einfachsten in einem zwischenmenschlichen Kontext von gleicher Macht und gemeinsamer Bereitschaft zu kooperativen Prozessen aufrechtzuerhalten. Die am Konflikt beteiligten Parteien können dann einen Dialog führen, die Bedürfnisse aller erkennen, sich gegenseitig mit oder ohne die Unterstützung einer dritten Partei hören und Lösungen finden, die so viele Bedürfnisse wie möglich erfüllen. Das machen wir mit Freunden, Liebenden, Kollegen und Mitbewohnern.

Das Engagement für Nicht-Zwang wird zunehmend schwieriger, je mehr Menschen involviert sind, je mehr Machtunterschiede in der Situation bestehen und je weniger Bereitschaft wir seitens derer finden, deren Handlungen wir in Frage stellen. Es wird auch schwieriger, je abstoßender für uns die Aktion der anderen ist. Ich finde es absolut verständlich, warum Menschen in so vielen Kontexten auf Terrorismus zurückgreifen, wo ihre Machtlosigkeit extrem ist, der Angriff auf ihre grundlegende Menschenwürde tiefgründig ist, der Umfang des angerichteten Schadens groß ist und man mit friedlichen Mitteln überall hinkommt scheinen so düster. Mit all meinem Verständnis bin ich mir auch bewusst, dass Gandhi, Martin Luther King und eine wachsende Zahl von Menschen auf der ganzen Welt in genau diesen Kontexten gewaltfreie Wege gefunden haben, zu reagieren.

• Kunsttherapie in einer "Ermordeten" Gemeinschaft
• Verpflichte dich zu Selbstmitgefühl
• Einige Gedanken über Genetik und Bildung
• Warum ist es schwierig, eine Massage zu bekommen, wenn Sie Krebs haben?
• Sollte Adipositas eine Geisteskrankheit genannt werden?

Was mich interessiert, ist die Beziehung zwischen gewaltfreiem Widerstand und Zwang. Wenn eine organisierte Gruppe von Aktivisten einen gewaltlosen Widerstand betreibt, dessen Ergebnis ein Regimewechsel ist, haben diese Leute den Machthabern ihren Willen auferlegt? Wenn ja, auf welche Weise ist ihre Aktion "gewaltfrei"? Wenn nicht, was geschieht wirklich außer Zwang?

Was mir geholfen hat, über diese Fragen nachzudenken, ist zu erkennen, dass die Antworten notwendigerweise mehr in die Dynamik von Macht und Gewalt eintauchen müssen. Wir alle haben verblüffend robuste verinnerlichte Gewohnheiten in Bezug auf die Macht, die in uns als Reaktion darauf leben, dass wir seit Tausenden von Jahren in autoritätsbasierten Gesellschaften leben. Diejenigen, die Macht haben, sind daran gewöhnt, ihren Weg zu finden, auch ohne eine aktive Absicht, andere zu zwingen. Diejenigen, die weniger Macht haben, sind daran gewöhnt, ohne echte Zustimmung zu gehen, oft ohne das Bewusstsein, eine Entscheidung getroffen zu haben, und zu anderen Zeiten mit einem klaren Gefühl, aus Angst vor Konsequenzen eine entmündigte Entscheidung zu treffen.

Wenn diejenigen mit weniger Macht ihre Bereitschaft, mitzumachen, entfernen, können die Machthaber es sehr wohl als eine Form von Zwang empfinden. Ein Beispiel, auf das ich vor einigen Jahren gestoßen bin, waren Recherchen über die Erfahrungen von geschiedenen Männern, von denen die meisten keine Unterstützung von Kindern zahlten und von denen viele zornig waren und die Erfahrung machten, von ihren früheren Frauen "dominiert" zu werden Wirklichkeit, was die Forscher glaubten, war eine kleine Menge von Machtausgleich.

Ich sehe den gewaltlosen Widerstand in ähnlicher Weise. Es ist seit langem bekannt, dass selbst Tyrannen mehr wegen eines impliziten Gefühls der Legitimität herrschen, das die Menschen dazu bringt, ihnen zu gehorchen, und nicht nur wegen der schieren Kraft der physischen Einschüchterung. Wenn genügend Menschen en masse aufstehen und sich weigern, teilzunehmen, verlieren diejenigen, die herrschen, dieses empfindliche Gleichgewicht der Legitimität und müssen schließlich zurücktreten. In einem kleinen technischen Sinn werden sie "gezwungen". Es macht für mich mehr Sinn, es als Ausgleich der Macht zu betrachten, der die Palette der Möglichkeiten, die den Herrschenden zur Verfügung stehen, umgestaltet. Die Möglichkeit, auf Kosten anderer zu herrschen, ist einfach nicht mehr gegeben, wenn genug Leute aufhören zu kooperieren.

Einer der besonderen Wege, auf denen gewaltfreier Widerstand funktioniert, ist gerade die Untergrabung der Quelle der Unterstützung der Herrscher. Dies wird besonders deutlich, wenn Angehörige von Einrichtungen wie der Armee oder der Geheimpolizei beginnen, das Regime zu beschädigen, anstatt es weiter zu unterstützen. Je gewaltsamer die Repression des Regimes angesichts des gewaltfreien Widerstands ist, desto schwieriger ist es, einen Schein von Legitimität zu bewahren.

Gewaltloser Widerstand und Liebe

Wenn Liebe für Gewaltfreiheit grundlegend ist, was ist ihr Platz innerhalb des gewaltfreien Widerstandes? Wie kann Liebe mit einseitigem Handeln koexistieren, das darauf abzielt, das Machtgleichgewicht zu verändern und die Möglichkeiten der Machthaber neu zu gestalten?

Wenn wir diejenigen lieben sollen, die uns hassen, wie Gandhi sagt, oder unsere Feinde, wie Jesus es umrahmte, so ist der erste Aspekt der Liebe innerhalb des gewaltlosen Widerstandes darin zu sehen, wie wir diejenigen sehen, die an der Macht sind. Diese Form der Liebe hat für uns nicht weniger Wirkung als für die andere. Ich erinnere mich an die Jahre, in denen ich George Bush in einer Zeit spielte, in der die überwältigende Mehrheit derer, die zu meinen Workshops kamen, voller Hass und Spott gegen ihn war. Was am wichtigsten war, war, wie ich fühlte, wie mein Herz wuchs und wuchs, als ich viszeral lernte, mehr und mehr Verständnis für seine Erfahrung und einige seiner Entscheidungen zu haben. Ich änderte nie meine Meinung, kam nie zu Entscheidungen, die ich für katastrophal hielt, und dennoch wurde meine innere Erfahrung dramatisch verändert. Ich möchte, dass wir in der Lage sind, die Menschlichkeit aller Menschen zu sehen, einschließlich derjenigen, die wir letztendlich einsperren möchten, um die Sicherheit aller zu gewährleisten.

Als logische Folge davon, dass wir unser Herz öffnen, um die Menschlichkeit der Person zu sehen, deren Verhalten wir ändern wollen, entwickeln wir natürlich ein Interesse an ihrem Wohlbefinden und die Absicht, für ein Ergebnis zu arbeiten, das ihre Bedürfnisse einschließt. Selbst wenn es keinen Dialog gibt, selbst wenn sich gesellschaftliche Strukturen verändern, selbst wenn dies einen Machtverlust bedeutet, können wir versuchen, die grundlegenden menschlichen Bedürfnisse unserer Feinde anzugehen. Auf lange Sicht werden wir den Krieg fortführen, wenn wir nicht einen Weg finden, den Bedürfnissen aller gerecht zu werden. Ich finde es tragisch, dass so viele Menschen, die sich an gewaltfreier Aktion beteiligen, nur in Aktion gewaltfrei bleiben und sich weiterhin in Formen der Rede und ganz bestimmt Gedanken engagieren, die die Machthaber entmenschlichen.

Liebe steht in gewaltlosem Widerstand in einer anderen Weise. In gewisser Weise ist gewaltfreier Widerstand die einzige gewaltlose Option, die verfügbar ist, wenn die Machthaber nicht auf eine Aufforderung zum Dialog reagieren. Zumindest können wir manchmal sogar gewaltlosen Widerstand als notwendige Maßnahme ansehen, um die Voraussetzungen für einen Dialog neu zu schaffen. Gandhi und viele andere Führer waren immer bereit und willens, einen Dialog zu führen, obwohl sie enormen Druck auf die Machthaber ausübten, indem sie Massen von Menschen mobilisierten, um an gewaltfreiem Widerstand teilzunehmen. Auch wenn unsere Herzen offen sind und wir einen Weg wählen können, der sich aktiv für die Bedürfnisse derer einsetzt, die unseren Zielen entgegenstehen, in welchem ​​Maße wir unsere Ziele ohne ihre aktive und willentliche Teilnahme erreichen, laufen wir Gefahr, Ressentiments zu züchten und der Aufstieg von Gegenbewegungen. Eine Welt, die für mich und nicht für einige an der Macht ist, ist nicht besser als die Welt, die für sie arbeitet und nicht für mich. Was ich will, was die Liebe impliziert, ist Vorstellung, Dialog und sogar Organisation von gewaltlosem Widerstand, um eine Welt zu schaffen, die wirklich für jeden, auch für unsere ehemaligen Feinde, funktioniert.