Lügenerkennung ist ein ernstes Geschäft. Während viele selbsternannte "Körpersprache-Experten" beträchtliche Sachkenntnis und Genauigkeit bei der Lügenerkennung beanspruchen, sagen die Daten etwas anderes. Blickverhinderung, Nasenberührung und Wanken auf einem Stuhl sind zwar mit Lügen verbunden, aber auch mit genereller Angst, interviewt zu werden.
Es ist üblich, verschiedene Behauptungen über die Macht und Bedeutung der nonverbalen Sprache zu hören. Manche sagen sogar, dass 93% der Informationen, die in persönlichen Treffen kommuniziert werden, nicht-verbal sind – das meiste davon geschieht durch Gesichts- und Körperbewegungen und Ausdrücke und etwa ein Drittel von Sprachqualität und -qualität Töne. Der niedrigste Prozentsatz wird immer der verbalen Kommunikation gegeben: Wörter, die Menschen tatsächlich sagen .
Dies ist natürlich ein Patent-Unsinn: Warum sollte jemand sich eine Fremdsprache aneignen, wenn er non-verbal mit 90% Effizienz kommunizieren kann?
Max Atkinson, in seinem charmanten Buch Lend Me Your Ears , hat die Detektivarbeit hinter diesen oft wiederholten modernen Mythen geleistet. Die Geschichte geht so: Ein amerikanischer Sozialpsychologe, Albert Mehrabian, veröffentlichte in den 1960er Jahren eine Reihe von Arbeiten, die die Art von Informationen (visuell, verbal oder vokativ) untersuchten, die Menschen bevorzugen oder am nützlichsten finden, wenn sie mit solchen Botschaften konfrontiert werden von Informationen sind inkongruent. Die Aufgabe bestand darin, die in kurzen Clips gezeigten Gefühle und Einstellungen von Personen zu erkennen und zu vergleichen. Die präsentierten Nachrichten waren entweder konsistent oder inkonsistent über drei Kanäle (die Wörter stimmten mit den nonverbalen Ausdrücken überein oder nicht). Er fand heraus, dass die Leute den nonverbalen Hinweisen mehr vertrauten, wenn die Information inkongruent war. Die Analyse wandelte die Häufigkeit der Informationspräferenz in numerische Werte um: 38% der gesamten Informationsliking stammten von den stimmlichen Hinweisen, 7% von verbalen Hinweisen und 55% von Gesichts- oder visuellen Hinweisen.
Diese Schlussfolgerung ist ziemlich verschieden von übertriebenen Behauptungen über universelle Gesetze der allgemeinen Kommunikation. Es geht darum, bei inkongruenter Information bestimmte Einstellungen zu beurteilen. Atkinson fragte Mehrabian, den Autor der ursprünglichen Forschung, was seine Gedanken dazu waren, und seine Antwort war Bestürzung und Unbehagen darüber, völlig falsch zitiert zu werden.
Sobald diese Statistik jedoch entdeckt und leider falsch interpretiert wurde, ist sie zu einer akzeptierten Wahrheit geworden, die in Magazinen, Trainingseinheiten und Firmenveranstaltungen wiederholt wird. Es macht Menschen sehr skeptisch oder zumindest sollte sie viele andere Behauptungen in Bezug auf Körpersprache und nonverbale Kommunikation skeptisch machen.
Gewöhnlich ist Lügen harte Arbeit – nicht die Art von "Lüge", die soziale Peinlichkeit und verletzte Gefühle vermeiden will, sondern ernstes Lügen mit ernsten Konsequenzen, wie der Anspruch, Dinge zu tun, die man nicht getan hat, oder woanders gewesen zu sein wenn Sie tatsächlich bei einer bedeutenden wichtigen Veranstaltung anwesend waren.
Lügen ist schwierig und anspruchsvoll, weil man mehrere Dinge gleichzeitig machen muss:
Es bedarf also einer guten Erinnerung, schauspielerischen Fähigkeiten, emotionaler Intelligenz und schierer Anstrengung, eine gute und komplizierte Lüge oft überzeugend zu erzählen und damit durchzukommen. Deshalb reden Experten von "doof delight" -Latching-Lügnern nach dem Event, wenn sie nach dem Ende ihrer Vorstellung plötzlich erleichtert und entspannt sind.
Einige Experten auf dem Gebiet der Lügenerkennung veröffentlichten eine Studie ( Current Directions in Psychological Science , Band 20), die die Idee einer erhöhten "kognitiven Last" nutzte. Sie empfehlen einige ziemlich raffinierte Tricks, um Lügner zu fangen. Viele von diesen sind natürlich den Experten bekannt, die auch wissen, wie schwierig es ist, Lügner zu fangen, indem man sie einfach beobachtet, weil die Hinweise schwach, subtil und unzuverlässig sind.
Die Verwendung dieser und anderer spezifischer Techniken hängt von der Situation, der Straftat und den Vorlieben der Lügendetektoren ab. Das Problem mit dem Lügen ist, dass man, um erfolgreich zu sein, geschickt, entschlossen und gut vorbereitet sein muss. Es hilft auch, ein schwaches Gewissen zu haben, weil man nicht zu viel in der Umgebung leckt.
Der Trick für den Lügendetektor besteht darin, es dem Lügner schwer zu machen, mit der Lüge fortzufahren. Man muss schlau sein, um die professionellen Detektoren auszutricksen, die wissen, wie man die ausgefeiltesten Lügner fängt.