Endlich habe ich mich entschlossen, den lang gehegten Psychology-Today-Blog "The Skeptical Psychologist" auf den Markt zu bringen. Wie fast immer, liegt die Schuld an der unentschuldbaren Verzögerung ganz bei mir. Ich war im Frühjahrssemester massiv mit der Arbeit beschäftigt, aber jetzt, da der Unterricht vorbei ist, sind auch meine besten Ausreden vorbei.
Heute und in den kommenden Wochen wird The Skeptical Psychologist eine breite Palette von Behauptungen untersuchen, die sich am Rande – und manchmal außerhalb der Grenzen – der wissenschaftlichen Psychologie befinden. Wir werden das mit offenen Augen tun, aber mit dem Ziel, auf überzeugende Beweise zu bestehen. Unser übergreifendes Motto wird das Missouri-Prinzip sein, das auch von Robyn Dawes, dem Psychologen der Universität Carnegie Mellon, vertreten wird – "Show me". Wir sind bereit, uns durch neuartige und sogar unkonventionelle psychologische Behauptungen zu überzeugen, werden aber zunächst klare und überzeugende Daten verlangen.
Mein Antrittsbeitrag betrifft eine Nachrichtengeschichte, die mir diese Woche außerhalb der Stadt beim Treffen der Association for Psychological Science (APS) in San Francisco aufgefallen ist. Die Schlagzeile in der LA Times lautete "Testosteron-bezogene Behandlung für Autismus stört Kontroverse." Die Geschichte konzentriert sich auf das bekannte Vater-Sohn-Team von Mark und David Geier, die behaupten, dass das Medikament Lupron (generischer Name Leuprolid) ein "Wunder ist "(Ihre Wörter) Behandlung für Autismus. Lupron ist ein Prostatakrebs und Endometriose-Medikament, das manchmal verwendet wird, um gefährliche Sexualstraftäter "chemisch zu kastrieren". Laut Geiers behandelt Lupron die Kernsymptome von Autismus angeblich (heilt?), Weil Autismus angeblich mit einer vorzeitigen Pubertät und übermäßigen Testosteronspiegeln in Verbindung gebracht wird. Dieses übermäßige Testosteron wiederum soll angeblich – mein Gebrauch von "vordergründig" bei drei Gelegenheiten beabsichtigt – zu einem hypermaskulisierten Gehirn führen, von dem der britische Psychologe Simon Baron-Cohen (Cousin von Komiker Sasha Baron-Cohen von "Borat") überzeugt ist für viele oder die meisten der problematischen Merkmale von Autismus. Baron-Cohen lehnt jedoch die Behandlung von Lupron gegen Autismus vehement ab und sagt der LA Times, dass die Idee, die Lupron-Behandlung "ohne einen sorgfältigen Prozess" zu verbreiten, mich mit Entsetzen erfüllt.
Als ich diese neue Geschichte und eine ähnliche Geschichte las, erlebte ich ein seltsames und nicht ganz beruhigendes Gefühl von Déjà-vu. Schließlich sind diejenigen von uns, die alt genug sind, um den Block ein paar Mal sicher gegangen zu sein, Ansprüche auf neue "Wunderheilmittel" für Autismus sind fast zu zahlreich, um zu zählen. Wie Paul Offit in seinem kürzlich erschienenen und hervorragenden Buch "Die falschen Propheten des Autismus: Schlechte Wissenschaft, riskante Medizin und die Suche nach Heilung" bemerkt, hat der Autismus-Bereich eine scheinbar endlose Parade von Modenbehandlungen erlebt – sensorisch-motorische Integrationsbehandlung Son-Rise, erleichterte Kommunikation, Chelatbildung, hyperbare Sauerstoffbehandlungen, Sekretin, pflanzliche Heilmittel und so weiter (siehe auch Tristam Smiths ausgezeichnete, wenn auch deprimierende Untersuchung dieser und anderer Behandlungen in einer kürzlich erschienenen Ausgabe des Wissenschaftlichen Überblicks über psychische Gesundheit) Üben ). Obwohl die Jury noch eine Handvoll dieser Behandlungen außer Acht lässt, wie die sensorisch-motorische Integration, ist das wissenschaftliche Urteil zu vielen anderen, wie zum Beispiel der erleichterten Kommunikation und dem Sekretin, klar und durchschlagend negativ. Und einige dieser Modeerscheinungen, wie Chelatbildung, sind potentiell gefährlich. Alle diese Behandlungen, einschließlich Lupron, teilen mindestens ein Kardinalmerkmal – sie wurden weit und breit in der Großhandelsabwesenheit der replizierten kontrollierten Studien vermarktet und gefördert.
Obwohl ich in den 1980er Jahren mit einer Reihe von autistischen Kindern als Doktorand für klinische Psychologie gearbeitet habe und mehrere enge Freunde (mindestens zwei von ihnen akademische klinische Psychologen) mit autistischen Kindern hatte, kann ich mir ehrlich gesagt nicht vorstellen, wie es wäre, einen Autisten zu haben Kind. Ich beschuldige also die Eltern autistischer Kinder überhaupt nicht dafür, solche Behandlungen anzunehmen; Ich vermute, wenn ich in ihren Schuhen wäre, wäre ich vielleicht bereit, jede Behandlung zu versuchen, die nur eine geringe Chance hat, zu arbeiten – solange das scheinbare Risiko minimal war (was übrigens im Fall von Lupron nicht ganz klar ist). . Aber ich setze die Schuld auf die Geiers und andere, die wild enthusiastische Behauptungen über Autismusbehandlungen vorbringen, bevor sie ausreichend getestet wurden. Den Eltern und Verwandten autistischer Menschen Hoffnung zu geben, ist wunderbar, aber nur, wenn diese Hoffnung berechtigt ist. Auf die Dauer ist nichts grausamer als falsche Hoffnung.
Wir alle sollten offen bleiben für die Möglichkeit, dass Lupron zumindest einige der Symptome von Autismus lindert; Lass uns alle hoffen, dass es so ist. Aber wir sollten auch darauf bestehen, dass Forscher und Praktiker keine Behauptungen vorbringen, die die Beweise übertreffen. Wie die Indiana University, Dick McFall, uns erinnert, sollte Demut unser Leitprinzip als klinischer Wissenschaftler sein.
Warum sind so viele kluge Menschen davon überzeugt, dass zweifelhafte oder sogar nutzlose Behandlungen für Autismus – und für die meisten anderen psychologischen Bedingungen – effektiv sind? Bleiben Sie dran für einige mögliche Antworten in den nächsten Kolumnen – als kleinen Teaser, Google die Phrase "naiven Realismus" für Anfänger.
