Die Gig-Wirtschaft

In den letzten 50 Jahren ist die US-Belegschaft um 100%, aber um 300% in der Anzahl der Teilzeit- / Zeitarbeitskräfte gewachsen, die lieber in Vollzeit arbeiten würden.

Unser Schritt hin zu mehr Vollzeitbeschäftigung, gesicherten, stabilen Jobs mit Temp-, Teilzeit- und Contract-Gigs wird oft als Gig Economy bezeichnet.

Ist dieser Trend ein gutes, psychologisches, ökonomisches und gesellschaftliches Gut?

ANTI GIG WIRTSCHAFT: Natürlich nicht. All diese Opfer der Gig-Wirtschaft bekommen weniger Geld und weniger Vorteile, mit all den damit verbundenen wirtschaftlichen und psychischen Unpässlichkeiten.

• ISIS und der wahre Grund, warum junge muslimische Männer dem Jihad beitreten
• Nicht die Armee deines Vaters
• Zum Gewinnen suspendiert?
• Von erniedrigenden Regeln zu Intimitätstools: Ein weiserer Pfad zur Liebe
• Genetische Diskriminierung und Ron Paul

PRO GIG ECONOMY: Aber ist es die Aufgabe des Arbeitgebers, den Menschen mehr als den Marktwert zu zahlen? Wenn ein Arbeitgeber Wohltätigkeit geben will, kann er / sie es aber für die Regierung falsch machen, die bereits sowohl für Arbeitgeber als auch für gemeinnützige Arbeitgeber so schwer trifft – nicht nur in Steuern, sondern auch von erhöhten Sozialversicherungsgrenzen und angehobenen Arbeitnehmern Comp und MediCal Zahlungen an Obama Care und Paid Family Leave – um noch mehr erzwungene Wohltätigkeiten aufzuzwingen.

ANTI-GIG-WIRTSCHAFT: Weil Externalitäten wie Rasse, Klasse und Geschlecht die Wahrscheinlichkeit beeinflussen, ein Have zu sein, ist es nur eine Umverteilung von den Haves zu denjenigen, die in der genetischen oder Umweltlotterie verloren haben.

PRO GIG ECONOMY: Sie geben externen Faktoren zu viel Gewicht und der Intelligenz, dem Antrieb und der Bereitschaft der Menschen, die Befriedigung zu verzögern, zu wenig.

• Familienprivileg: Es ist nicht nur ein Gerichtssaal
• Topf und Gegenwart: Zu pflegen ist menschlich; zu vergessen, Rind
• Tim Hunt, Sexismus und der Kult der Wissenschaft
• Ist es in Ordnung, einen Club nur für Paare zu haben?
• Warum persistiert der Rassismus? Aktualisieren

ANTI GIG ECONOMY: Sie können nicht mit der Tatsache argumentieren, dass die Gig Economy alle diese Zeitarbeiter dazu zwingt, mehr Zeit für die Arbeitssuche aufwenden zu müssen. Jedes Mal, wenn ein Konzert endet, müssen sie Wochen, Monate nach ihrem nächsten Auftritt suchen. Sowohl Arbeitssuchende als auch Arbeitgeber leiden unter der Zeit, die sie verschwendet haben. Nicht zu vergessen, es ist für alle Beteiligten psychisch belastend.

PRO: GIG ECONOMY: Manche Leute mögen die Frische von Gig zu Gig. Die Freiheit, in den Urlaub zu gehen, wenn sie wollen. Die Freiheit zu sagen: "Ich mag diesen Gig nicht. Ich beende."

ANTI GIG ECONOMY: Die meisten Menschen verbringen ihre Zeit damit, die laufenden Ergebnisse ihrer Bemühungen zu sehen. Sie mögen es, Kontakte zu Kollegen langfristig zu knüpfen und zu pflegen. Sie mögen es nicht, nach Arbeit zu suchen und sich dann zu bemühen, die Einzelheiten eines neuen Jobs zu lernen, der weniger und weniger Vorteile bringt. Und wenn Sie kein Star sind – und die meisten Leute per definitionem nicht -, haben Sie lange Phasen der Arbeitslosigkeit.

PRO GIG WIRTSCHAFT: Für einen Moment, versetzen Sie sich in die Arbeitgeberschuhe. Arbeitgeber sind auch Menschen. Wenn Sie ein Unternehmen besitzen, würden Sie überleben, besonders im globalen Wettbewerb, wenn Sie alle 52 Wochen im Jahr beschäftigen müssten, unabhängig davon, ob Sie diese Person oder Fähigkeiten benötigen oder nicht? Denken Sie daran, dass Sie zusätzlich zur Zahlung ihres Gehalts bei Nichtbenutzung alle oben genannten Arbeitgebermandate bezahlen müssen. Außerdem müssen Sie einen unrechtmäßigen Beendigungsklagefall verteidigen – die Regierung hat festangestellten Mitarbeitern viele Gründe gegeben, um eine unrechtmäßige Kündigung zu fordern: feindselige Umgebung, Diskriminierung aufgrund von Rasse, Geschlecht, sexueller Orientierung, Alter, Misshandlung, Behinderung, usw. Selbst wenn Sie nicht mit China, Indien usw. konkurrieren müssten, würden Sie eher aus dem Geschäft gehen, weil Ihre Arbeitskosten so hoch waren, dass sich zu wenige Menschen Ihr Produkt leisten könnten. Wenn Sie gemeinnützig sind, haben Sie weniger Geld, um den Bedürftigen zu helfen.

ANTI GIG WIRTSCHAFT. Es gibt eine große Kluft zwischen Arm und Reich. Den Arbeitgebern zu gestatten, so viele Teilzeit- / Zeitarbeitskräfte einzustellen, wie sie möchten, verschärft das Problem nur noch.

PRO GIG ECONOMY: Du übertreibst den Fall. Sehen Sie diese Überprüfung der Daten von Stanford / Hoover Ökonomen Thomas Sowell.

ANTI-GIG-WIRTSCHAFT: Sowell ist ein Konservativer. Das liberale Institut für Wirtschaftspolitik behauptet, die Kluft sei groß.

PRO GIG-ECONOMY: Jeder stimmt zu, dass reiche Menschen viel mehr verdienen als arme Menschen, aber denken Sie daran, dass Arbeitgeber einen bestimmten Angestellten in der Regel mehr bezahlen, weil er mehr Wert hinzufügt: bessere Ideen, zuverlässiger, schwieriger zu erwerben, Gefragte technische Fähigkeiten, ist klüger, kühler unter Druck, weniger Wartung und / oder bringt das Beste in Kollegen. Wäre die Welt besser, wenn weniger produktive Menschen genauso bezahlt würden wie produktivere?

ANTI-GIG-ECONOMY: Ich sage nicht, dass sie gleich bezahlt werden sollten, nur nicht so unterschiedlich.

PRO-GIG-WIRTSCHAFT: Liberale präsentieren Statistiken, die verzerrt sind, um ihre Argumente vorzubringen. Zum Beispiel zitieren sie Fortune 500 CEO Pay. Diese Gruppe stellt nicht nur einen trivialen Anteil der Bevölkerung dar, die Aktienoptionen der CEOs profitierten von dem Anstieg der Aktienmärkte in der Vergangenheit. Wenn der Markt fällt, sind ihre Aktienoptionen 0 $ wert. Außerdem können Sie nach diesem Bloomberg-Bericht nicht von den oberen 0,1% zu den weitaus bedeutenderen Top 10 oder 20% verallgemeinern. das ist weit davon entfernt, es auch zu tun.

ANTI GIG ECONOMY: Wie Sie wissen, werden viele Leute wegen anderer Faktoren als Verdienst gefördert.

PRO GIG ECONOMY: Das Ol 'Boy Network oder die umgekehrte Diskriminierung spielen eine so große Rolle, wie Sie meinen. Wie auch immer, du wirst vom Thema abweichen. Wir sprechen über die Weisheit oder das Fehlen davon, dass die US-Regierung die Arbeitgeber davon abhält, Personen Teilzeit / Zeitarbeit einzustellen. Das würde nur sicherstellen, dass gemeinnützige Organisationen weniger Geld für ihre Sache haben und Unternehmen dazu bringen, zu schrumpfen oder ihre Geschäfte zu verlieren, indem sie in andere Länder ausscheiden, die solche Beschränkungen weit weniger wahrscheinlich den Arbeitgeber auferlegen. Das wehrt Arbeitsplätze von genau jenen Menschen ab, denen Sie helfen wollen. Und vergessen Sie nicht, jedes Mal, wenn die Regierung Arbeitgeber einschränkt, erhöht sich die Kostenwirksamkeit von Arbeitgebern, die Arbeitsplätze automatisieren. Das schmerzt weiter, Möchtegern-Angestellte.

ANTI GIG ECONOMY: Die USA sollten nicht an einem Wettrennen nach unten teilnehmen. Wir sind das reichste Land der Welt. Menschenfreundlichkeit sollte, verzeihen Sie das Wortspiel, Gewinne übertrumpfen.

PRO GIG ECONOMY: Es wird sich nicht menschlich anfühlen, wenn ein gemeinnütziger Verein Dienstleistungen für bedürftige Menschen kürzen muss oder wenn ein US-Unternehmen automatisiert oder pleite geht und somit niemand einen Job, Teilzeit oder Vollzeitjob hat.

ANTI GIG WIRTSCHAFT: Katastrophieren Sie nicht. Arbeitgeber haben genug Gewinn, um mehr zu verteilen, ohne viele Arbeitsplätze zu verlieren. Eine Literaturrecherche zu den Auswirkungen der Anhebung des Mindestlohns findet beispielsweise nur einen geringen Stellenabbau, aber einen signifikanten Anstieg des Lebensstandards der niedrigen Arbeitnehmer.

PRO GIG ECONOMY: Erhöhung der Mindestlohnkosten nicht nur für den Arbeitgeber, sondern für uns alle. Wenn der Mindestlohn erhöht wird, geben die Arbeitgeber dies an uns weiter, indem sie die Preise erhöhen. Und bei vielen Fastfood-Arbeitern, die einen Mindestlohn verdienen, schmerzt das die Armen, weil sie Fast-Food-Restaurants unverhältnismäßig bevorzugen – Sie rauben einem armen Menschen, einen anderen zu bezahlen.

Und vergessen Sie nicht, dass die Anhebung des Mindestlohns einige Arbeitsplätze verringert. Und wenn diese Jobs gekürzt werden, leiden wir alle längere Wartezeiten, schlechterer Kundendienst, weniger sauberes Restaurant und Hotelbadezimmer, usw.

Nichts kann die grundlegende wirtschaftliche Sicherheit übertrumpfen, dass Arbeitgeber, wenn sie die Mietkosten erhöhen, die Preise erhöhen, einige Arbeitsplätze abbauen und mehr oder mehr Offshore automatisieren und mehr Arbeitsplätze vernichten.

ANTI GIG ECONOMY: Sie ignorieren die Tatsache, dass, wenn ein Arbeitgeber für oder Non-Profit-Arbeitsplätze die meisten Vollzeitjobs mit angemessener Arbeitsplatzsicherheit bietet, verbessert die Moral der Mitarbeiter, die nicht nur ihr Leben angenehmer, psychisch gesünder macht, wird es wahrscheinlich verbessert Produktivität, verringert den Diebstahl von Mitarbeitern und so weiter.

PRO GIG ECONOMY: Die Frage ist, ob der Nutzen die hohen Kosten, die Inflexibilität, die Vollzeitbeschäftigung verursacht, und die immer größeren Beschränkungen für die Arbeitgeber überwiegen. Es lässt einen Arbeitgeber sagen: "Die Hölle damit. Ich werde einen Regierungsjob bekommen. "

ANTI GIG ECONOMY: Das ist vielleicht der wichtigste Punkt: Je weniger du Leute bezahlst, desto trauriger oder gewalttätiger werden sie. Menschliche Zufriedenheit muss berücksichtigt werden. Außerdem, wenn Menschen es sich nicht leisten können, Dinge zu kaufen, müssen Unternehmen ihre Belegschaft noch mehr reduzieren, was die Menschen noch trauriger und anfälliger für Gewalt macht. Wenn du den Lebensunterhalt der Menschen machst, dann verschärfst du die Essenz der Menschen ebenso wie das Gewebe, das die Gesellschaft zusammenhält.

PRO-GIG-WIRTSCHAFT: Aber wenn Sie Arbeitgeber zwingen, fettleibige Gehaltslisten zu haben, bekommen Unternehmen Herzinfarkte und sterben. Wie bei vielen Dingen liegt die Antwort vielleicht in der Mäßigung: Ermutigung der Arbeitgeber, alle psychologischen, wirtschaftlichen und gesellschaftlichen Auswirkungen der Umwandlung von Vollzeitjobs in Gigs zu berücksichtigen und / oder sie zu automatisieren: Auswirkungen auf die Angestellten, Kunden und die Gesellschaft insgesamt . Auf diese Weise werden sie wahrscheinlich kluge Einstellungsentscheidungen treffen.

ANTI GIG ECONOMY: Nun, das ist ein Ort, um anzufangen.

Das wegnehmen

Haben diese Argumente Ihre Position in Bezug auf die Frage, ob die Regierung die Möglichkeiten von Arbeitgebern, Teilzeit- / Leiharbeitnehmer einzustellen, einschränkt?

Marty Nemkos Biographie ist in Wikipedia. Sein neuestes Buch, sein 8. Buch, ist das Beste von Marty Nemko.