Es ist nicht genug, um erfolgreich zu sein; andere müssen scheitern. (Gore Vidal)
Bosheit ist wie ein Spiel von Poker oder Tennis; Du spielst es nicht mit jemandem, der dir offensichtlich unterlegen ist. (Hilde Spiel)
Die Emotion des Vergnügen-in-Anderen-Unglücks (Schadenfreude) wird allgemein als moralisch böse betrachtet. Es wird oft als weniger akzeptabel angesehen als Neid, der als Todsünde gilt. Es scheint moralisch perverser zu sein, mit dem Unglück einer anderen Person zufrieden zu sein, als mit dem Glück einer anderen Person unzufrieden zu sein. In der Tat argumentiert Arthur Schopenhauer, dass Neid zu empfinden menschlich ist, aber das Unglück anderer Menschen zu genießen, ist teuflisch. Für Schopenhauer ist das Glück in fremden Dingen das schlimmste Merkmal in der menschlichen Natur, da es in engem Zusammenhang mit Grausamkeit steht. Ich glaube, sobald wir dieses Gefühl besser verstehen, wird es natürlicher und akzeptabler. (Siehe auch Portmann, wenn anderen Menschen schlechte Dinge passieren )
In der Beschreibung des Unglücks des Vergnügens in den anderen sind zwei Merkmale nicht strittig: unser Vergnügen und das Unglück des anderen. Diese Merkmale beschreiben einen signifikanten Konflikt zwischen unserer positiven Bewertung der Situation und der negativen Bewertung der anderen Person. Dieser Konflikt weist auf das Vorhandensein einer komparativen und manchmal sogar wettbewerbsbedingten Besorgnis hin. Ein Hauptgrund dafür, mit dem Unglück einer anderen Person zufrieden zu sein, ist, dass das Unglück dieser Person uns irgendwie nutzen kann; es kann zum Beispiel unsere Überlegenheit betonen.
Es reicht nicht aus, das Glück in den anderen Unglück als das Vergnügen und das Unglück des anderen zu bezeichnen. Ich möchte drei weitere typische Merkmale vorschlagen: (a) die andere Person hat das Gefühl, das Unglück verdient zu haben, (b) das Unglück ist relativ gering und (c) wir sind passiv, um das Unglück des anderen zu erzeugen.
(a) Ein zentrales Merkmal des Unglücks des Fremdgenießers ist der Glaube, dass die andere Person ihr Unglück verdient. Wenn wir zum Beispiel im Stau stecken bleiben, wenn uns ein Fahrer auf der rechten Seite vorbeikommt, wird unser Ärger durch Vergnügen ersetzt, wenn wir einen Polizisten sehen, der dem Fahrer eine Fahrkarte gibt. Der Glaube, dass der andere sein Unglück verdient, bringt unsere Annahme zum Ausdruck, dass Gerechtigkeit getan wurde und uns in einer Situation erfreut, in der wir scheinbar traurig sein müssen. Darüber hinaus stellt dieser Glaube uns als moralische Menschen dar, die andere Menschen nicht verletzen wollen. Je verdienter das Unglück ist, desto berechtigt ist das Vergnügen. Norman Feather zeigt in einer Studie über die Einstellung der Menschen gegenüber dem Sturz von Menschen in hohen Positionen, dass der Fall mit positiver Zustimmung begrüßt wurde, als der Fall als verdientermaßen angesehen wurde, aber die Reaktionen waren negativ, als der Fall als unverdient angesehen wurde.
b) Ein weiteres Merkmal des Unglücks des Fremdgenießers betrifft die geringe Natur des Unglücks. Diese Eigenschaft ist mit dem in dieser Emotion vorherrschenden komparativen Anliegen verbunden. Ein Vergleich ist möglich, wenn die beiden Parteien nicht zu weit voneinander entfernt sind, wenn sie zu dem gleichen Vergleichsrahmen gehören. Demnach geht es bei der Freude in den anderen um kleine Unterschiede. Wenn das Unglück schwerwiegend ist, wird das Unglück der anderen oft zum Mitleid. Zum Beispiel, sollte unser lauter, rücksichtsloser und snobistischer Nachbar herausfinden, dass seine Frau eine Affäre hat, können wir etwas Vergnügen fühlen; Wenn jedoch seine Tochter ernsthaft krank wird, haben wir eher Mitgefühl oder Mitleid. Wir können zugeben, dass das Unglück des anderen unter Umständen gravierend sein kann, aber es ist immer noch nicht gravierender als das, das diese Person anderen Leuten zugefügt hat – besonders uns selbst und denen, die mit uns verwandt sind. Manche mögen erfreut sein, wenn ein brutaler Diktator ermordet wird, wie es viele Rumänen bei der Hinrichtung von Ceauşescu getan haben, denn ein solcher Mord scheint angesichts dessen, was Ceauşescu seinem Volk angetan hat, wohlverdient.
(c) Das Unglück des Vergnügens-in-Anderem ist mit der Passivität des Agenten assoziiert, der die Situation genießt. Ein aktives persönliches Engagement widerspricht den Regeln des fairen Wettbewerbs; es würde uns zeigen, dass es dem anderen absichtlich Schaden zufügt und daher nicht der wahre Gewinner im laufenden Wettbewerb ist. Es kann auch als eine Straftat angesehen werden; obwohl die andere Person Unglück oder sogar Strafe verdient, fehlt uns die Autorität, sie aufzuzwingen. In der Regel ist einer der größten Beiträge zu dem Vergnügen, das wir in anderen Unglück nehmen, das Gefühl, dass das Versagen unseres Konkurrenten nicht auf unser eigenes schlechtes Verhalten zurückzuführen ist. Es ist, als ob die Gerechtigkeit im Sinne des talmudischen Sprichworts getan worden wäre: "Die Aufgaben der Rechtschaffenen werden von anderen erledigt." Dies ist eine Art unaufgefordertes Geschenk.
Manche Menschen identifizieren das Glück in fremden Dingen mit dem Sadismus und argumentieren, dass der Unterschied zwischen ihnen vernachlässigbar ist und dass das Vergnügen in den Nächsten mit Hass und Grausamkeit verbunden ist. Es ist wahr, daß das Unglück der Freude in den anderen oft ein solches öffentliches Bild hat, aber das stellt nur extreme und untypische Fälle dar. Die drei oben erwähnten Merkmale des Unglücks des Vergnügens an anderen sind im Sadismus nicht vorhanden: Die Strafe ist nicht verdient, sie ist nicht gering, und wir nehmen aktiv daran teil. Eine interessante Studie über unerwiderte Liebe zeigt, dass Ablehnende im Gegensatz zu dem Stereotyp des Ablehners als sadistischer Herzbrecher diese Erfahrung nicht genießen und negative Emotionen wie Schuld und Bedauern erfahren. In ihrem verbalen und nonverbalen Verhalten versuchen die meisten Ablehnenden, den Schaden zu minimieren, den sie dem anderen zufügen.
Es scheint wenig gemeinsam zu sein zwischen der romantischen Liebe, die eine positive Einstellung gegenüber dem Geliebten beinhaltet, und der negativen Einstellung des Unglücks des Vergnügens in den anderen. Es kann jedoch vorhanden sein, wenn das Unglück sehr gering ist und der Partner humorvoll oder durch Neckerei auf das Unglück reagiert – eine Antwort, die Teil einer liebevollen Beziehung ist, wie andere Arten von Spielen. Es ist jedoch häufiger in Liebesbeziehungen, wenn eine dritte Partei beteiligt ist, oder wenn die romantischen Beziehungen gescheitert sind. Betrachten wir den folgenden Fall, den ein Student beschreibt: "Letzten Winter hatte ich einen Liebhaber, der diese schreckliche Freundin hatte. Einige Tage nachdem ich einen schmerzenden Hals hatte, hörte ich sie am Telefon sprechen, und sie war überrascht herauszufinden, dass es ihr nicht gut ging und dass ihr Hals schmerzte. Nun, das Lächeln auf meinem Gesicht war nicht leicht zu verbergen. "In einem anderen Fall freut sich Inga über die Untreue von Kates Ehemann Richard, da Kate früher die Geliebte ihres Mannes war. Kate kann wegen Richards Untreue sehr leiden, und Inga weiß es vielleicht; Trotzdem glaubt Inga, dass die Gerechtigkeit getan wurde und dass Kates Leiden der ihren gleicht und sie auf gleiche Füße gestellt werden. In solchen Fällen kann das Unglück des anderen beträchtlich sein, aber es ist nicht viel größer als das, was einmal unser eigenes Unglück war oder sein könnte. Hier passt auch die Bestrafung und übertrifft in keiner Weise das Verbrechen, und wir können weiterhin glauben, dass Gerechtigkeit erreicht wurde.
Manchmal kann der tiefe Schmerz, einen Liebhaber zu verlieren, eine pathologische Einstellung erzeugen, die noch schlimmer ist als das Unglück der anderen. Ein richtiges Beispiel ist das eines Mannes, dessen Frau eine Affäre hatte und infolgedessen sich scheiden ließ. Die Frau heiratete ihren Liebhaber und brachte kurz darauf einen Sohn zur Welt. Ein paar Jahre später, als das Kind an Krebs erkrankte, äußerte der Mann Freude darüber, dass seine Ex-Frau bestraft worden war. Dies ist ein pathologischer Fall, da das Unglück der Frau nicht nur viel zu schwer ist, sondern das Unglück auch von einem unschuldigen Kind geteilt wird.
Wenn wir das Unglück der anderen als geringes Unglück betrachten und unseren Glauben in uns tragen, dass Gerechtigkeit gemacht wurde und wir nicht dafür verantwortlich sind, das Unglück auszulösen, dann ist dieses Gefühl aus moralischer Sicht nicht so verwerflich. Die konventionelle Sichtweise, die das Unglück der anderen glücklich verurteilt, rührt daher, dass man Grausamkeit und Sadismus als prototypische Fälle dieser Emotion betrachtet. Wir haben gesehen, dass diese Ansicht falsch ist.
Angepasst von der Täuschung der Gefühle
