Ein Ziel ist kein Plan. Manchmal tun die Leute so, als wären sie nicht geplant. Und manchmal tun die Leute so, als ob sie ihren Plan vor Kontrolle schützen müssten.
In einem NPR-Interview äußerte Jeff Sessions, Mitglied des republikanischen Rankings des Senatsjuristenausschusses, die anhaltenden Zweifel seiner Partei an Sotomayor: "Sie sagte, dass ihr Hintergrund die Fakten beeinflussen könnte, die sie als Richterin betrachtete, und dass, wenn man sie glaubt, disqualifiziert wird Sache, ehrlich gesagt. "
Der Interviewer Robert Siegel versuchte immer und immer wieder Sessions herum zu bringen, um sich über den besten Plan zu wundern, Vorurteile in Schach zu halten, da jeder Voreingenommenheit hat. Sitzungen ignorierten Siegels Argumente, die immer wieder zu dem Ziel führten, die Voreingenommenheit davon abzuhalten, Entscheidungen zu beeinflussen.
Um das Ziel-Plan-Täuschungsmanöver von Session hervorzuheben, ist hier das Gespräch paraphrasiert: *
Sitzungen: Trotz ihrer erklärten Verpflichtung zu unserem Ziel vermuten wir, dass Sotomayor es vielleicht nicht wirklich teilt.
Siegel: Vielleicht teilt sie Ihr Ziel, aber nicht Ihren Plan, es zu erreichen.
Sitzungen: Es ist das vorrangige Ziel.
Siegel: Natürlich, aber es gibt vernünftige Fragen zum Plan des Republikaners, dieses Ziel zu erreichen.
Sitzungen: Nun, das ist nicht gut genug. Es ist das vorrangige Ziel.
Siegel: Aber es gibt verschiedene Ansätze, um dieses Ziel zu erreichen, und es ist vernünftig sich zu fragen, ob der republikanische Plan tatsächlich kontraproduktiv sein könnte, um dieses Ziel zu erreichen.
Sitzungen: Ich kann nicht genug betonen, wie wichtig dieses Ziel ist.
Siegel: Die Republikaner reden, als hätten sie keine Voreingenommenheit, als hätten sie einen absolut todsicheren Weg, um diese Vorurteile in Schach zu halten, oder als ob sie allein die Wahrheit ohne irgendeine interpretative Voreingenommenheit sehen könnten. Aber Republikaner haben nicht mehr die Fähigkeit gezeigt, ihre Vorurteile in Schach zu halten als andere. Es ist vernünftig, sich zu fragen, ob das Eingeständnis, Voreingenommenheit oder Voreingenommenheit zu bestreiten, der effektivste Ansatz ist, um unser Ziel zu erreichen, die Voreingenommenheit bei der Auslegung des Gesetzes zu minimieren.
Sitzungen: Ich verstehe nicht, warum es für Sie so schwierig ist zu verstehen, dass die Priorität darin besteht, dass es keine Voreingenommenheit oder Interpretation seitens der Mitglieder des Obersten Gerichtshofs gibt.
Siegel: Nun, ich danke Ihnen für Ihre Zeit Senator Sessions.
Patriotismus ist eine letzte Zuflucht eines Schurken, aber nicht die einzige Zuflucht. Patriotismus, wie Freiheit von Voreingenommenheit, ist in der Tat ein Ziel. Patriotismus zu deklarieren bedeutet, "Ich liebe mein Land so sehr, dass ich mir ein Ziel setze, es so gut wie möglich zu erfüllen". Das ist vielleicht ein hohes Ziel, aber es ist kein Plan. Es wird zur Zufluchtsstätte, wenn die Debatten über den besten Plan zur Erreichung dieses Ziels konsequent durch Zieleingaben blockiert werden. Ein anderes Beispiel:
X: Amerika muss in den Irak einmarschieren, um Saddam abzusetzen.
Y: Ich denke, das ist ein schlechter Plan.
X: Das tust du? Junge, du musst Amerika wirklich hassen.
Es ist eine mächtige Technik. Die Republikaner werden nicht die Macht haben, Sotomayors Bestätigung zu blockieren, aber durch unnachgiebige Zieleinfassungen haben sie es geschafft, die Debatte wieder zu definieren.
Ansprüche auf Reinheit gewannen jahrzehntelange Dominanz in Washington, eine echte Chance, ihre sozialen Experimente umzusetzen. Keine von ihnen hat sich so positiv entwickelt wie vorhergesagt. Sie verlangten Originalisten auf der Bank, die sich als Aktivisten für die Republikaner entpuppt hatten, sie forderten die Deregulierung und wir landeten in einem finanziellen Albtraum, sie forderten sozialen Konservatismus und heute produzieren rote Staaten mehr unverheiratete Mütter als blaue Staaten. Sie forderten weniger Regierung und erzeugten die größten Defizite in der Geschichte.
Grundlegend für den republikanischen Ethos ist ihr Plan, mit der menschlichen Verspottbarkeit umzugehen. Projizieren Sie es so vehement auf andere, dass Sie sich davon überzeugen, dass Sie keine haben. Trivialize das Management der Voreingenommenheit behaupten, dass es einfach eine Frage der Disziplin und der Wahl und dass daher Ihre Opposition schwach gewillt ist. Selektieren Sie Ihre eigenen offensichtlichen Vorurteile und behaupten Sie schnell "Ich war einmal verloren, aber jetzt bin ich gefunden" heilt. Interpretieren Sie Ihre eigenen Vorurteile als die reine Originalschrift, von der alle alternativen Interpretationen divergierende Verzerrungen sind. Seien Sie selektiv konservativ, fordern Sie nur, dass Ihre bevorzugten Traditionen unantastbar sind, während Sie behaupten, eine sogar unvoreingenommene Hand anzuwenden.
Wenn es eine Sache gibt, auf die Psychologen sich einigen können, ist es wahrscheinlich, dass dieser Ansatz das erklärte Ziel nicht erreichen wird, die Voreingenommenheit davon abzuhalten, Entscheidungen zu beeinflussen. Psychologen und Wissenschaftler haben sich einem anderen Ansatz verpflichtet. Zu Voreingenommenheit zugeben. Setzen Sie Ihre Neigungen auf den Tisch, wo Sie sie im Auge behalten können. Wenn Sie Ihre Voreingenommenheit den Republikanern verweigern, operieren sie unkontrolliert hinter Ihrem Rücken.
Kein Zweifel, genau das wollen einige Republikaner. Andere Republikaner halten dieses geblendete und blendende Ethos ernst und werden die Schurken bis zum Ende verteidigen.
* Das Radiointerview ist zu hören unter: http://www.npr.org/templates/player/mediaPlayer.html?action=1&t=1&islist…
