Wie erschrocken Sie eigentlich von Donald Trump sein sollten?

Die jüngste Wahl von Donald Trump hat amerikanische Wissenschaftler sehr beunruhigt, um es gelinde auszudrücken. Wie Michael Lubell, Direktor für öffentliche Angelegenheiten der American Physical Society in Washington, DC, bemerkte, wird Trump "der erste Anti-Wissenschafts-Präsident sein, den wir je hatten." [1] Trump hat offen erklärt, dass Impfstoffe Autismus verursachen und dass der Klimawandel ein "Schwindel" ist, der angeblich von den Chinesen erfunden wurde. Und vergessen wir nicht seine völlig hysterische Reaktion auf die Ebola-Epidemie und fordern, dass Menschen aus den USA, die nach Afrika gegangen sind, um auf die Krise zu reagieren und sich die Krankheit zugezogen haben, nicht ins Land zurückkehren dürfen, weil sie "die Konsequenzen tragen" sollen. [2]

In jedem Fall zeigt Trump alle bekannten Eigenschaften des antifaschistischen charismatischen Führers. [3] Man braucht nicht weiter als seinen Twitter-Feed zur Bestätigung seiner zu suchen:

1. Paranoia: "Alle Wetterereignisse werden von den GLOBAL WARMING HOAXSTERS benutzt, um höhere Steuern zu rechtfertigen, um unseren Planeten zu retten! Sie glauben es nicht $$$$! "
2. Drama : "Ebola ist viel leichter zu übertragen als die CDC und Regierungsvertreter geben zu. Überall in Afrika verbreitet – und schnell. Flüge stoppen "
3. Evokation von "Gerechtigkeit" und moralischem " Richtig und Falsch" im Kontext von feststehenden wissenschaftlichen Angelegenheiten, die wirklich nichts mit Moral und Gerechtigkeit zu tun haben: "Ich habe Recht auf massive Impfungen – die Ärzte haben gelogen. Rette unsere Kinder und ihre Zukunft. "[4]

In all diesen Aspekten seiner Rhetorik kann Donald Trump stolz darauf sein, in die Reihen einiger der schädlichsten und geschmähtesten Antifaschisten unserer Zeit aufgenommen zu werden, wie den diskreditierten britischen Arzt Andrew Wakefield und den zuvor angesehenen Wissenschaftler Peter Duesberg (der jetzt leitet die HIV-Denialist-Bewegung).

Was passiert, wenn gefährliche Randmeinungen zum Mainstream werden?

• Behandlung von Opioidmissbrauch: Konzentrieren Sie sich auf den Patienten, nicht nur auf Schmerz
• Sexuell feststecken? Sex-Therapie hilft normalerweise
• Irrationalität
• Werden Menschen notwendig sein?
• Die Psychologie des Hoaxing

Aber was passiert, wenn ein Führer der Anti-Wissenschaft tatsächlich zum Führer eines ganzen Landes wird und nicht nur eine Randbewegung oder ein Kult? Ein absolut tragisches Beispiel aus der jüngsten Vergangenheit kommt mir sofort in den Sinn: Südafrikas berüchtigter Präsident Thabo Mbeki. Mbeki war von 1999 bis 2008 der gewählte Präsident von Südafrika. In den Jahren seiner Präsidentschaft gab er seiner Überzeugung Ausdruck, dass der HIV-Virus nicht die Ursache von AIDS ist. Stattdessen bestand Mbeki darauf, dass eine Verschwörung, die er die "Aids-Industrie" nannte, die verschiedene Akteure aus dem Privatsektor und entwickelten Ländern umfasste, die Idee, dass HIV AIDS verursacht, um antiretrovirale Medikamente (ARVs) zu verkaufen, ausgeheckt habe. Mbeki sagte seinen Wählern, dass diese Drogen gefährlich seien und dass die Heilung von AIDS stattdessen eine gute Ernährung und die Kultivierung eines gesunden Immunsystems durch "natürliche" Mittel sei.

Was waren die Ergebnisse von Präsident Mbekis Ideen? Eine 2008 von Forschern der Harvard University durchgeführte Studie ergab, dass ungefähr 350.000 Südafrikaner als direkte Folge von ihnen starben. [5]

Obwohl die wissenschaftliche Gemeinschaft zweifelsfrei bewiesen hat, dass HIV tatsächlich die Ursache von AIDS ist und dass antiretrovirale Medikamente die Infektion so weit kontrollieren, dass die meisten HIV-infizierten Menschen eine fast normale Lebensspanne haben, stellte Mbeki sicher, dass Südafrikaner keinen oder nur wenig Zugang zu diesen hatten lebenswichtige Medikamente. Infolgedessen starben Hunderttausende von Menschen. Außerdem überzeugte er eine ganze Generation von Südafrikanern, gegenüber Behandlungen, die ihr Leben retten könnten, misstrauisch zu sein. Gefährliche und oft tödliche Verhaltensweisen, die darauf zurückzuführen waren, dass sie keine Kondome benutzten, um sich weigern, lebensrettende Medikamente einzunehmen, folgten schnell. Das Land versucht immer noch, sich von den direkten Auswirkungen von Mbekis fehlgeleiteten und zerstörerischen Ansichten zu erholen.

• Körpersprache sagt alles: Hillary Hides, Donald Emotes
• Kontrollieren wir unsere eigenen Kaufgewohnheiten?
• Empathie kann zu tiefgreifenden Einsichten führen
• Mehr zum Einsatz von Antidepressiva
• Bist du der Verfolger oder der Entferner in deiner Beziehung?

Der Mbeki-Fall der Wissenschaftsverweigerung sagt uns, dass, wenn wir die Einstellung unserer Führer zur Wissenschaft ignorieren und Politiker wählen, die behaupten, der Klimawandel sei ein Scherz oder dass Evolution eine unbewiesene Theorie ist, setzen wir uns und unsere Kinder in ernsthafte Gefahr. Und jetzt sind wir nicht wirklich dramatisch, wenn wir sagen, dass das Leben unserer Kinder von der Regierung bedroht wird.

Die tatsächliche Macht des Präsidenten ist viel weiter als die Befugnisse, die ihm die Verfassung gewährt

Nach den Wahlergebnissen, die viele Amerikaner in ihren Grundfesten erschüttert haben, wurde darüber diskutiert, wie viel Macht der Präsident wirklich hat. Man könnte argumentieren, dass sich die Situation mit Mbeki in einem Land wie den USA mit seinem ausgeklügelten System von Checks and Balances, seinen vielen Regierungsstellen wie der CDC und der NIH mit angesehenen Wissenschaftlern und der Fähigkeit der Staaten, relativ zu regieren, niemals wiederholen könnte unabhängig.

Aber die Macht des Präsidenten ist nicht nur die Fähigkeit, Politik zu machen. Der Präsident der Vereinigten Staaten hat eine ganze Reihe von Dingen, die Richard Neustadt "informelle Mächte" genannt hat. Kurz gesagt, die Macht des Präsidenten kommt nicht einfach aus dem, was ihm die Verfassung zugesteht. Der Präsident bezieht die Macht einfach aus dem symbolischen Gewicht und dem Einfluss des Büros, das er hält, und dem Prestige, das die Position trägt. Infolgedessen ist der Präsident oft in einer optimalen Position, um andere, einschließlich der Gesetzgeber, zu überzeugen. [6]

Selbst wenn man direkte und indirekte Macht beiseite legt, gibt der Führer eines Landes den Ton an und bestimmt die Kultur, die unter seinem Einfluss dominieren wird. Donald Trump hat noch nicht einmal offiziell sein Amt angetreten und seine Mobbing-Rhetorik und intoleranten Einstellungen haben bereits begonnen, eine Kultur zu schaffen, in der der ausdrückliche Hass auf ethnische und rassische Minderheiten plötzlich akzeptabel ist. Die wissenschaftliche Gemeinschaft hat zu Recht Angst, dass Trump, obwohl er keine Politik betreibt, die etwas mit Wissenschaft zu tun hat (obwohl das eigentlich ziemlich unwahrscheinlich ist), seine unerbittliche Skepsis gegenüber der Wissenschaft und seine direkte Respektlosigkeit gegenüber der amerikanischen Öffentlichkeit abschwächen wird. Wie wir wissen, sind viele Menschen der wissenschaftlichen Gemeinschaft bereits skeptisch gegenüber und anti-wissenschaftliche Ansichten sind heutzutage nicht besonders ungewöhnlich.

Die Wahl eines Führers, der eine Kultur schafft, in der das Individuum über das "Establishment" herrscht, kann nur eines bedeuten: Die Menschen werden ermutigt, Jahrzehnte des Konsenses in der wissenschaftlichen Fachwelt zugunsten ihrer eigenen Meinung, die sie oft waren, völlig zu ignorieren unter extrem voreingenommenen Bedingungen gebildet werden, sind in der Regel nicht überprüft, und sind fast immer völlig inakzeptabel von jeder Art von neuen Informationen. Es ist eine Variante des amerikanischen Isolationismus und Individualismus, die auf die Spitze getrieben wird und sehr gefährlich ist.

Alles, was wir jetzt tun können, ist die Hoffnung, dass die Lehren von Mbeki und der unnötige Tod Hunderttausender Südafrikaner bei den Amerikanern mitschwingen werden. Und natürlich müssen wir unseren Kindern mehr denn je beibringen, wie man über komplexe wissenschaftliche Fragen tief und gut nachdenkt und wie man die Wahrheit von Lügen unterscheidet.

[1] http://www.newsweek.com/trump-expected-be-most-anti-science-president-ev…

[2] http://www.motherjones.com/politik/2015/06/donald-trump-science-climate…

[3] http://www.theatlantic.com/science/archive/2016/10/why-people-fall-for-c ..

[4] http://www.motherjones.com/politik/2015/06/donald-trump-science-climate …

[5] https://www.hsphh.harvard.edu/news/magazine/spr09aids/

[6] Richard E. Neustadt, Präsidentenmacht und die Modernen Präsidenten: Die Politik der Führung von Roosevelt bis Reagan. New York: Simon & Schuster, 1991.