Die Occupy Wall Street Bewegung: Was würde Plato sagen?

Die Occupy Wall Street-Bewegung hat sich den Prognosen von Kritikern widersetzt, die der Meinung waren, dass diese scheinbar disparate, desorganisierte und hygienisch gesinnte Grunge-Versammlung nichts weiter als eine vorübergehende Protest-Modeerscheinung wäre. Doch jetzt, in seinem zweiten Monat, zeigt es keine Anzeichen einer Verlangsamung und ist stattdessen in das unberechenbare und seltene Reich des "internationalen Phänomens" explodiert, während buchstäblich Hunderte von "Occupy" Spawns national und auf der ganzen Welt abgespalten wurden.

Also, was spielt hier? Warum fühlen sich immer mehr Menschen – einige von ihnen über 40 Jahre alt und in Anzügen gekleidet – gezwungen, an dieser authentischen Basisbewegung teilzunehmen? Offensichtlich gibt es mehr als nur hacky-sacking, trommelspielende Retro-Hippies (obwohl es anscheinend keinen Mangel an solchen gibt), aber wir sehen immer mehr Menschen mit echten Jobs und / oder erwachsenen Verantwortlichkeiten, die sich für die gut, Beruf.

Interessanterweise hat sich diese andere hochgradig vokale politische Basisbewegung von der rechten Seite des politischen Zifferblattes, bekannt als die Tea Party, sehr bemüht, sich von der Occupy-Menge zu distanzieren. Aber, politische Orientierung, musikalische Vorlieben und Modesinn beiseite, sind sie wirklich so anders? Sie sind beide verrückt-wie-Hölle-und-nicht-nehmen-es-noch-nicht-mehr beide meinen, dass eine große monolithische Institution ungeheuerlich außer Kontrolle geraten ist (Regierung als großer Bruder für die Tea Partiers und Gier-Ist-Gut-Big Banking und Corporate America für die Occupy-Crowd); und schließlich sind beide so begeistert von ihren Überzeugungen, dass sie sich gezwungen fühlen, gemeinsam am Ausdruck ihrer Unzufriedenheit teilzunehmen.

Meine Frage: Sind die Occupy Wallstreeters – und die Tea Partiers – eine Art edler staatsbürgerlicher Verantwortung bei der Teilnahme an ihren jeweiligen Demonstrationen? Sind die Besatzer, so berauschend sie auch sein mögen, in unserer Demokratie und in unserem politischen Prozess in einer Weise engagiert, die die wirklichen Gründerväter unseres politischen Systems – die alten Griechen – stolz machen würden? Kurz, was würde Plato, der Mann, der das Buch "Die Republik" geschrieben hat, über unsere Freunde im Zucotti Park sagen?

• Ist es Zeit, das Management zu verschrotten?
• Warum verlieben?
• Wie Amerika sein Mojo zurückbekommt
• Zombie-Ethik
• Was würde ich meinem Lieblingssportteam (oder nicht so) sagen?

Interessanterweise war Plato ein Fan der 1 Prozent, aber eben nicht die 1 Prozent, die die Besatzer schmähen. Platon glaubte, dass die 1-prozentige herrschende Klasse nicht durch die Anzahl der Nullen auf einem Bankkonto bestimmt werden sollte, sondern durch die Menge an Weisheit, die eine Person besaß. In seiner "Republik" lehnt Plato die Vorstellung einer Oligarchie / Plutokratie ab (eine Herrschaft einer kleinen Minderheit, die reich ist) und meinte, dass diese wirtschaftliche Kluft zum Klassenkampf führen würde, wenn die Armen die Reichen schließlich stürzen und eine Demokratie schaffen würden.

So weit, ist es gut; Dies scheint im Einklang mit dem Occupy Mission Statement zu stehen. Leider warnt Platon dann davor, dass diese mobähnliche Demokratie sich mit Freiheit betrinken kann, was dann zu einer tyrannischen Übernahme durch einen Despoten führen kann. Nicht so gut.

Hier kommen die Philosophenkönige ins Spiel. Obwohl sie eine entschiedene Minderheit sind, können sie mit ihrer Weisheit und ihrem Wohlwollen gerechte und richtige Entscheidungen für die Gesellschaft treffen. Ich weiß, es klingt etwas elitär, aber wie nennen wir es in unserem eigenen System, wenn wir sagen, dass wir "die Besten der Besten" wählen wollen? Die Besten der Besten sind definitionsgemäß die Elite. Aber wollen wir nicht, dass die besten, nachdenklichsten Menschen die wichtigen Entscheidungen einer Gesellschaft treffen?

• Alles, was ich sage, ist falsch
• Kann dieser Tiger seine Streifen verändern?
• Ein gesunder Ersatz für Willenskraft
• Die vier Säulen der psychischen Gesundheit und Transformation
• Wer bist du um zu urteilen?

Wenn wir ehrlich sein sollten, müssten wir zugeben, dass wir im wahren Sinne des Wortes nie eine reine Demokratie gewesen sind, bei der im American Idol-Stil jeder zu Hause für das abstimmt, was er in seinem Governnemnet sehen möchte . Stattdessen waren wir immer eine repräsentative Republik, in der wir die Führer wählen, um diese Entscheidungen in unserem Namen zu treffen. Warum also nicht erleuchtete und weise Philosopher-King-Typen von Führern statt der Gebrauchtwagenverkäufer, die derzeit die Show leiten?

Unabhängig davon, welches politische System vorhanden ist, schätzte Plato das reflektierte Denken und die Auseinandersetzung mit dem politischen Prozess klar ein. Dies spiegelte sich in Sokrates berühmten "Das ungeprüfte Leben ist nicht lebenswert."

Aber Sokrates, Platons Mentor, respektierte auch die soziale Ordnung. Als er in einem sich verändernden politischen Klima unfair zum Tode verurteilt wurde und die Möglichkeit zur Flucht erhielt, entschied er sich dafür, sich an die Spielregeln zu halten. Sokrates glaubte fest an den Begriff der bürgerlichen Tugend und demonstrierte, dass seine persönliche Integrität ihm mehr bedeutete als nur sein eigenes Leben; zu entkommen und sich selbst zu verbannen, würde gegen dieses Gefühl der bürgerlichen Pflicht und sein Prinzip, sich an das zu halten, was auch immer Athen verfügte – selbst wenn es falsch schien.

Das Ergebnis? Er trank den Hemlock. Und er verbrachte den letzten Tag seines Lebens damit, über Philosophie zu diskutieren, da er mit seinen beiden engen Freunden Cebes und Timias sehr zeitnah über die Unsterblichkeit der Seele diskutierte.

Was würde Plato über die Occupy Wall Street-Bewegung sagen? Ich denke, dass er über ihr bürgerschaftliches Engagement begeistert sein könnte; und vielleicht ein bisschen enttäuscht von denen, die einen Mangel an Charakter und Höflichkeit gezeigt haben, während sie am wichtigen politischen und politischen Prozess teilnahmen.