". . . Das war einer der schönsten politischen Momente meines Lebens. Ich wache morgens auf und eile, um meine gerade gelieferte Zeitung mit einer freudigen Erwartung zu finden. . . "
So schrieb Jonah Goldberg in einer Kolumne im National Review Online .
Was hat diese besondere Freude geschaffen?
Ermutigende Gewinne im Gehäuse? Stellenbeschaffung? Ein reduzierendes Defizit?
Nein, die Probleme, die sich aus dem Affordable Care Act ergeben.
Er war nicht alleine. Er war ein Teil des Chorus von Menschen mit ähnlichen, gleichermaßen genossenen, ebenso freudigen Reaktionen.
Es ist "Schadenfredarama", um Goldbergs eigene Charakterisierung zu verwenden.
Warum die Lippen schmatzende Freude? Schließlich behaupten Kritiker des Affordable Care Act, wie Goldberg, dass ". . . Das Leben von Millionen Amerikanern wurde in ein ängstliches Chaos versetzt, als sie ihre Krankenversicherung, ihre Ärzte, ihr Geld,
oder alle drei. . . "Und argumentieren, dass der Wirtschaft und unseren Freiheiten" immer noch faltende Gewalt "zugefügt wird.
In der Tat stellte Goldberg fest, dass diese Ergebnisse "nicht zum Lachen sind" und "nicht besonders amüsant" sind.
Und doch bestand er darauf: "Wenn du keine Freude, ein wenig Erleichterung und Fröhlichkeit nehmen kannst. . . "In der verpatzten Einführung des Programms". . . dann müssen Sie sich fragen, warum Sie die Politik überhaupt verfolgen. "
Für Goldberg und andere ist eine Hauptquelle ihres Vergnügens ihre intensive Abneigung gegen Obama, basierend auf dem, was sie für seine Hybris halten, die nun endlich mit Inkompetenz hell kontrastiert ist. Sie erfreuen sich an diesem arroganten "Narcissus", der zu Recht heruntergebracht wurde.
Verdienst ist eine wunderbare Sache, wenn es um Schadenfreude geht. Normalerweise sind wir ambivalent darin, Freude am Leiden anderer zu haben. Selbst wenn wir vom Leid profitieren, ziehen wir das lange Gesicht. Aber Unglück, das so offensichtlich verdient scheint, befreit unser Vergnügen. Wer kann die köstliche Mischung aus Schadenfreude und gerechter Schadenfreude unterdrücken?
Goldberg betonte, dass ein großer Teil seiner Freude "politisch und ideologisch" und daher "jenseits des Phantastischen" sei. Offensichtlich ist Politik eine Form des Stammesblutsports und die Quelle großen Vergnügens oder Schmerzes, abhängig davon, ob unsere eigene Partei ist gewinnen oder verlieren. Aber die meisten von uns erkennen wahrscheinlich, dass unsere politischen Neigungen unsere Wahrnehmung von Verdienst verzerren. Wenn also die hervorstechenden Fakten unsere Seite so klar bevorzugen, muss es besonders befriedigend sein, die Voreingenommenheit ablehnen zu können.
Eine neue Reihe von psychologischen Studien über politische Schadenfreude liefert einen guten Beweis dafür, was wir jeden Tag im harten politischen Umbruch beobachten. Die Untersuchung, geleitet von Sozialpsychologen David Combs, verglich die Reaktionen von Republikanern oder Demokraten auf eine Reihe von Ereignissen während der Präsidentschafts- oder Zwischenwahlen von 2004 bis 2008. Einige der Ereignisse waren geringfügig und von Natur aus "witzig" (wie Präsident George Bush fiel von einem Fahrrad oder Senator John Kerry entschied sich für einen lächerlich aussehenden NASA-Anzug. Wie zu erwarten war, fanden die Demokraten das Bush-Missgeschick humorvoller als die Republikaner; und umgekehrt für das Kerry-Outfit. Auffallend war, wie unterschiedlich diese Reaktionen als Funktion der politischen Partei waren. Republikaner und Demokraten lebten in verschiedenen Welten, wenn es darum ging, was ihre Schadenfreude auslöste.
Relevanter für das Verständnis aktueller Reaktionen auf das Affordable Care Act war die abschließende Studie in der Forschung. Republikaner oder Demokraten lasen einen Artikel, der angebliche Aktionen entweder des damaligen Senators Barack Obama oder des Senators John McCain schilderte, der einer großen Gruppe von Bürgern wirtschaftliche Härte verursachte. Insgesamt waren die meisten Teilnehmer unabhängig von der Parteizugehörigkeit besorgt über den Schaden. Aber die Republikaner waren auch viel glücklicher (zB "heimlich erfreut über die wirtschaftlichen Probleme") als die Demokraten über dieses schädliche Ereignis, wenn es Obama vorgeworfen werden könnte; Die Demokraten waren glücklicher als die Republikaner, wenn McCain dafür verantwortlich gemacht werden konnte.
Der Grad der Parteiidentifikation korrelierte ebenfalls mit dem Vergnügen. Je größer die Identifikation, desto größer die Freude.
Interessanterweise berichteten die Teilnehmer beider Parteien über gleiche und geringe Schadenfreude, wenn ihre Parteiidentifikation ebenfalls niedrig war. Wenn wir die Stammesinstinkte im Zaum halten, spiegeln unsere Emotionen wahrscheinlich die besseren Engel unserer Natur wider.
Siehe das Buch Die Freude des Schmerzes: Schadenfreude und die dunkle Seite der menschlichen Natur , um mehr über das Thema Schadenfreude zu erfahren.
