Drei Merkmale einer idealen Krankenversicherung würden es den heute vorherrschenden Krankenversicherungen besonders überlegen machen, wie ich in meinem jüngsten Buch Priceless: Curing the Healthcare Crisis darlege.
Ideale Krankenversicherung ist patientenzentriert
Ein großer Teil unserer Gesundheitsdollar würde in Konten fließen, die wir einzeln besitzen und kontrollieren. Patienten würden für die überwiegende Mehrheit der medizinischen Leistungen aus diesen Konten bezahlen, und die Ärzte wären frei, als Vermittler für ihre Patienten zu agieren und nicht für Dritte. Da die Patienten ihr eigenes Geld auf dem medizinischen Markt ausgeben würden, würden Ärzte ermutigt, sowohl Finanzberater als auch Gesundheitsberater zu werden. Ärzte konkurrieren nicht nur auf der Basis von Preis und Qualität, sondern auch auf der Basis von Preis-Leistungs-Verhältnis.
Ideale Krankenversicherung ermöglicht es Versicherern, sich auf das Versicherungsgeschäft zu spezialisieren
Eine der Folgen der Managed-Care-Revolution ist, dass Versicherer zu Pflegedienstleistern geworden sind. Oftmals ist die Entität, die unsere Arztrechnungen bezahlt, dasselbe Unternehmen, das unsere medizinische Versorgung erbringt. Diese Entwicklung hatte drei negative Konsequenzen.
Erstens, wenn die Geschäfte von Versicherung und Gesundheitsversorgung verschmelzen, haben Gesundheitspläne perverse Anreize, die Pflege abzulehnen. Die Flut von Nachrichten, die über die tragischen Folgen einer Unterversorgung berichten, zeigt, was schiefgehen kann. 1
Zweitens, wenn die Wahl des Versicherers auch tatsächlich eine Auswahl von Anbieternetzwerken ist, müssen Verbraucher Entscheidungen treffen, die menschlich unmöglich sind. Im Idealfall sollte man keinen Kardiologen wählen, bis man ein Herzproblem hat. Man sollte keinen Onkologen wählen müssen, bis man Krebs bekommt. Aber wenn Sie sich auf dem heutigen Markt für Ihren Versicherer entscheiden, wählen Sie gleichzeitig Ihren Herzspezialisten und Ihren Krebsspezialisten, ob Sie es wissen oder nicht.
Drittens hat die Managed-Care-Revolution diejenigen auf der Käuferseite des Marktes (Versicherer) dazu verpflichtet, diejenigen auf der Verkäuferseite des Marktes (Ärzte, Krankenhausverwalter usw.) dazu zu zwingen, die Versorgung effizient zu erbringen. In keinem anderen Markt sind wir darauf angewiesen, dass Käufer den Verkäufern sagen, wie sie ihr Produkt herstellen sollen. Zweifellos gibt es gute Gründe, warum andere Märkte nicht so organisiert sind.
Ideale Krankenversicherungen hingegen erlauben Versicherern, sich auf das zu spezialisieren, was sie am besten können: Preis und Risiko. Die Angebotsseite des Marktes würde ermutigt werden, sich in fokussierten Fabriken zu organisieren und andere effiziente Techniken zu übernehmen, um hochwertige Pflege zu niedrigen Kosten zu produzieren. Der Markt wäre immer noch frei, Versicherung und Gesundheitsversorgung zu kombinieren, wo die Kombination sinnvoll ist. Es kann sich herausstellen, dass für spezialisierte Dienstleistungen wie die Behandlung von Krebs die Effizienz spezielle Versicherungsprodukte garantiert. Eine ideale Krankenversicherung würde diese Marktentwicklungen ermöglichen, indem ein Mechanismus zur Verfügung gestellt wird, der es den Menschen ermöglicht, einen Versicherungspool zu verlassen und sich einem anderen anzuschließen (ohne zusätzliche Kosten), wenn sich ihr Gesundheitszustand ändert.
Die ideale Krankenversicherung wird durch den freien Informationsfluss verbessert
Nach dem derzeitigen System sind Verbraucherinformationen eine Gefahr für die Stabilität und den Seelenfrieden eines typischen Zahlerpersonals. Je mehr Patienten lernen, desto mehr werden sie wahrscheinlich verlangen. Bei einer idealen Krankenversicherung ist eine genaue Verbraucherinformation dagegen positiv. Der Grund liegt darin, dass der Versicherer und der Versicherte mit einem ähnlichen Interesse und Ziel an demselben Team arbeiten: einen guten Wert in einem Wettbewerbsmarkt zu erwerben.
Es ist unnötig zu sagen, dass die hier beschriebenen Änderungen angemessene Änderungen in der öffentlichen Politik erfordern. Von diesen sind drei besonders wichtig. 2
Erstens muss das Bundessteuergesetz durch die Sparkonten ein einheitliches Spielfeld zwischen der Haftpflichtversicherung und der individuellen Selbstversicherung schaffen. Wie bereits erwähnt, haben wir bereits wichtige Schritte in diese Richtung unternommen. Individuelle Präferenz und Marktkonkurrenz, nicht die Besonderheiten des Steuerrechts, sollten die angemessene Aufteilung bestimmen.
Zweitens muss das Bundessteuerrecht gleiche Wettbewerbsbedingungen zwischen dem Erwerb von Arbeitgebern und dem Erwerb von Krankenversicherungen schaffen. Obwohl Arbeitgeber eine Krankenversicherung vor Steuern kaufen können, erhalten die Menschen, die ihre eigene Versicherung abschließen, praktisch keine Steuererleichterungen und müssen mit Steuern nach Steuern zahlen. (Eine Ausnahme von dieser Generalisierung sind Selbstständige, die teilweise Steuererleichterungen erhalten.) Arbeitgeber können eine wichtige Rolle dabei spielen, Menschen beim Erhalt einer Krankenversicherung zu helfen, aber diese Rolle sollte vom Markt und nicht vom Steuerrecht bestimmt werden.
Eine dritte wichtige Änderung muss auf staatlicher Ebene umgesetzt werden. Viele Arbeitgeber möchten zu einem beitragsorientierten Ansatz für die Mitarbeiterkrankenversicherung übergehen. Dadurch könnten die Mitarbeiter in einen Krankenversicherungspool einsteigen und dort bleiben – sie nehmen ihren Versicherungsschutz mit, wenn sie von einem Arbeitsplatz zum anderen reisen. Persönliche und tragbare Krankenversicherung ist eine Idee, deren Zeit gekommen ist.
Diese Veränderungen werden unsere wichtigsten Probleme der Krankenversicherung nicht lösen. Sie werden ein rechtliches Umfeld schaffen, in dem Einzelpersonen, ihre Arbeitgeber und ihre Versicherer, die ihre eigenen Interessen verfolgen, wahrscheinlich die Institutionen schaffen, die sie brauchen.
1. Ein bekannter Fall wurde im Film Sicko profiliert. Siehe Linda Peeno, "Managed Care Ethics: The Close View", vorbereitet für den US-Repräsentantenausschuss für Handel, Unterausschuss für Gesundheit und Umwelt, 30. Mai 1996.
2. Mark V. Pauly und John C. Goodman, "Steuergutschriften für Krankenversicherungs- und Gesundheitssparkonten", Health Affairs 14 (1995).
