Okay, ich verspreche, Penn & Teller nach diesem Posten für eine Weile allein zu lassen, obwohl ich langsam denke, dass ihre Show kein Benzin mehr hat und dass sie ein paar Jahre Ruhe brauchen. In Staffel 6 habe ich gerade die Episode über "Weltfrieden" gesehen. Es ist jetzt ein sehr vorhersehbares Muster geworden: P & T sind effektiv und auf dem Höhepunkt ihres Spiels, wenn sie die paranormalen und andere Formen der Pseudowissenschaft annehmen. Aber wenn sie in die Politik eintauchen, sind sie voller Bullshit.
Das ist kein Zufall: Kreationismus, Astrologie, Geister, alternative Medizin, UFOs, Hellsehen, Magnetfeldtherapie und so weiter sind unbestreitbar realitätsgeprägte Überzeugungen. Das ist die eigentliche Domäne des Skeptikers, des intelligenten, wissenschaftskundigen, philosophisch versierten Mitglieds der menschlichen Rasse, dargestellt durch David Hume und Carl Sagan. Und hier bringt uns P & T zum Lachen und gleichzeitig zum Nachdenken – keine Kleinigkeit – und dafür werde ich sie immer schätzen.
Aber öffentliche Politik und Wirtschaft, obwohl sicherlich durch ihre eigenen Beispiele von Unsinn gekennzeichnet, sind nicht in der gleichen Kategorie überhaupt. Wenn P & T über globale Erwärmung, Recyclingprogramme oder, wie im vorliegenden Fall, über den Weltfrieden sprechen, sind sie außerhalb ihrer Liga. Und sie sind weder nachdenklich noch witzig.
Bevor ich anfing, die Weltfriedensepisode anzuschauen, machte ich einige empirisch überprüfbare Vorhersagen: a) Sie werden sich über einen düsteren, wenn auch wahrscheinlich gut gemeinten Friedenssinn lustig machen; b) sie werden die Vereinten Nationen als die schlechteste Idee seit der Inquisition angreifen; und c) sie werden die aufgeklärte Meinung eines anonymen Mitglieds einer libertären Denkfabrik, höchstwahrscheinlich des CATO-Instituts (von dem Penn ein stolzer Gefährte ist, was auch immer das bedeutet), fragen. Überprüfen, prüfen und prüfen; genau das ist passiert. Vielleicht sollte ich meine Skepsis gegenüber psychischen Kräften überdenken!
Sicher, P & T fuhr fort, einige alberne, friedliebende, aber nicht gerade auffällige Leute der "Code Pink" -Organisation zu interviewen, die anscheinend dachten, dass das Beten mit brennenden Kerzen in Nancy Pelosis Büro wirklich die Sache des Weltfriedens voranbringt. Nein, tut es nicht, obwohl die Gruppe zumindest als mitfühlend wirkte, anders als das Arschloch P & T als Sprecherin von Move Forward America, einer Gruppe, die behauptet, dass ein permanenter Kriegszustand für unseren Wohlstand notwendig ist. (P & T machte ihr gnadenlosen Spaß.)
Als nächstes kamen natürlich die Vereinten Nationen. Es ist zugegebenermaßen eine mangelhafte Organisation, angefangen mit der unklugen Idee, einen Sicherheitsrat zu haben, der von den fünf Nationen gebildet wurde, die den Zweiten Weltkrieg gewannen und allen Resolutionen ein absolutes Vetorecht verliehen. Aber die UNO tut eine gute Welt, sowohl indem sie das primäre Forum für einen friedlichen internationalen Dialog bildet, als auch durch ihre weit reichende humanitäre Arbeit vor Ort. P & T konnte nichts Besseres finden, als das letztere anzugreifen, indem er sich ausschließlich auf die gelegentlichen Skandale konzentrierte, die in einer ausreichend großen Organisation auftraten. Ich meine, wenn wir über Bestechung und Vergewaltigung reden, sollen wir dann nicht zu Hause anfangen, mit unserer eigenen Regierung und dem Militär? Wäre das ein Argument, um die US-Regierung abzuschaffen und die Armee loszuwerden?
Und schließlich haben wir P & T's eigene Lösung für das Problem des Weltfriedens, dank der unendlichen (mangelnden) Weisheit des CATO Instituts und einer fragwürdigen persönlichen Anekdote. Hast du es erraten? Aber natürlich: Der einzige Weg zum Weltfrieden ist ein planetarischer freier Markt! Es würde funktionieren, weil die Nationen zunehmend wirtschaftlich voneinander abhängig würden, was einen starken Widerstand gegen den Krieg bedeuten würde. In der Tat erzählen uns P & T, dass ihre eigene berufliche und persönliche Beziehung aus ähnlichen Gründen über so viele Jahre hinweg gut funktioniert hat: Wenn sie sich widersprechen und gegenseitig anschreien, greifen sie nicht zur Gewalt, weil es sonst nicht gäbe eine Penn & Teller Show, und Penns Kinder konnten keine "Geburtstagsfeiern" haben.
"Ja wirklich?" Ich kenne P & T nicht persönlich, aber ich hoffe (und argwöhne stark), dass sie besser sind. Sie sind wahrscheinlich Freunde, und der Grund, warum sie sich nicht heftig gegenseitig angreifen, wenn sie nicht zustimmen, hat viel mehr damit zu tun, dass sie sich gegenseitig betreuen und dass sie anständige Menschen sind. Die Tatsache, dass sie auch gut zusammen funktionieren und davon gut leben, ist nur ein nettes Sümmchen auf dem Kuchen.
Ist der freie Marktkapitalismus der Schlüssel zum Weltfrieden? Interessanterweise, so lesen Sie 1919, das bemerkenswerte Buch von Margaret MacMillan über den Abschluss des Friedensvertrags, der den Ersten Weltkrieg beendete, dachten die Menschen zu Beginn des 20. Jahrhunderts genau dasselbe. Sie haben sich nicht nur in einem, sondern in zwei Weltkriegen als falsch erwiesen.
Natürlich hilft die Vernetzung, obwohl es sowohl kultureller als auch wirtschaftlicher Natur ist. Aber man kann nicht vorgeben, ein nachdenklicher Analytiker des Problems des Weltfriedens zu sein und das Problem zu ignorieren, dass der Kapitalismus selbst einige Konflikte in jüngster Zeit zumindest teilweise motiviert hat, immer größere Anteile an wertvollen Ressourcen zu kontrollieren (denke sowohl Irak I als auch II). Und natürlich haben die kapitalistischen Nationen nicht viel bessere Non-Aggression als nicht-kapitalistische (man denke an die US-Geschichte seit ihrer Gründung, nicht erst kürzlich).
Nein, wenn es eine Antwort auf das Problem gibt – oder zumindest einen Weg, die Dinge zu verbessern -, gerade durch etwas wie die Vereinten Nationen. Die gegenwärtige Inkarnation der Organisation ist wirklich seine Version 2.0. Version 1.0 war der Völkerbund, der nach dem Ersten Weltkrieg gegründet wurde, und der größtenteils daran scheiterte, dass die Amerikaner darauf bestanden, nur Demokratien an den High-Table einzuladen. Die Version 2.0, die nach dem Zweiten Weltkrieg begann, ist besser, weil jeder einen Platz hat, und trotzdem sind einige Sitze besser als andere. Viel besser, in der Tat. Was wir also brauchen (hoffentlich ohne durch WWWIII gehen zu müssen!), Ist eine UNO 3.0, ohne einen Sicherheitsrat und wo jede Nation gleichberechtigt ist. Wissen Sie, es heißt Demokratie, und wir haben es uns zur Aufgabe gemacht, es in die Welt zu tragen, aus dem einfachen Grund, dass es eine großartige Idee ist. Sogar größer als der Kapitalismus, können Sie Ihre TV-Show darauf wetten.
