Haben Sie sich jemals gefragt, warum Menschen in politischen Kampagnen von Lügen überzeugt sind? Und warum neigen Lügen dazu, "zu haften", auch nachdem sie von Tatsachen entlarvt wurden? Einige neue Forschungsergebnisse beleuchten, warum dies geschieht, zumindest in Bezug auf die Denkprozesse der Menschen, wenn nicht ihre zugrunde liegenden emotionalen Triebe.
Es ist ein großes Phänomen: Vor dem Wahlkampf 2012 waren die offensichtlichsten Lügen in der politischen Arena, dass Obama ein Muslim ist und dass die globale Erwärmung ein großer Schwindel ist. Zum Beispiel fand eine Umfrage von Pew Research heraus, dass 30 Prozent aller Republikaner den Präsidenten als Muslim bezeichneten. Und andere, wie Senator James Inhofe, haben den Klimawandel regelmäßig als "den größten Scherz" bezeichnet. Und vor kurzem hat der Abgeordnete Paul Broun – der ironischerweise im House Science Committee sitzt – argumentiert, dass die Evolution und der Urknall "Lügen aus der Hölle" sind.
Zur Zeit, als die Präsidentschaftskampagne nach dem Tag der Arbeit auf Hochtouren ging, beschuldigen sich beide Seiten regelmäßig, sich über ihre Positionen und "Fakten" in Lügen und extremer Übertreibung zu verlieren, während sie gleichzeitig auf ihrer eigenen Wahrhaftigkeit bestehen. Medien wie die Washington Post , die New York Times und NPR haben Faktenanalysen zu Aussagen von Präsident Obama und Gouverneur Romney durchgeführt, um ein gewisses Maß an Wahrheit wiederherzustellen.
Lügen bleiben in den Köpfen der Menschen haften und können das Wahlergebnis sowie die öffentliche Meinung in vielen Bereichen beeinflussen. Also, was passiert in unseren Köpfen und Emotionen, die uns für Lügen empfänglich machen und dann resistent gegenüber Informationen, die die Wahrheit enthüllen? Eine Studie von Stephan Lewandowsky von der University of Western Australia erklärt einen Teil dessen, was passieren könnte. Die Forscher fanden heraus, dass "die Plausibilität und die Quelle einer Botschaft zu bewerten, ist kognitiv schwieriger als einfach zu akzeptieren, dass die Botschaft wahr ist – es erfordert zusätzliche motivationale und kognitive Ressourcen."
Wenn das Thema nicht sehr wichtig für Sie ist oder Sie andere Dinge im Kopf haben, wird Fehlinformation wahrscheinlich eher greifen, so die Forscher. Sie weisen darauf hin, dass die Ablehnung falscher Informationen mehr kognitive Anstrengungen erfordert, als nur die Aufnahme. Das heißt, abzuwägen, wie plausibel eine Nachricht ist oder die Zuverlässigkeit ihrer Quelle zu bewerten, ist schwieriger, kognitiv, als einfach zu akzeptieren, dass die Nachricht wahr ist. Kurz gesagt, es braucht mehr geistige Arbeit. Und wenn das Thema für Sie nicht sehr wichtig ist oder Sie andere Dinge im Kopf haben, wird sich die Fehlinformation eher durchsetzen.
Wenn Sie sich die Zeit nehmen, einen Anspruch oder eine Behauptung zu bewerten, werden Sie wahrscheinlich nur auf eine begrenzte Anzahl von Merkmalen achten, so die Studie. Zum Beispiel: Passt die Information zu anderen Dingen, die Sie bereits glauben? Macht es eine zusammenhängende Geschichte mit dem, was Sie bereits wissen? Kommt es von einer glaubwürdigen Quelle? Und glauben es andere?
Und in dem Maße, in dem diese Fragen die Glaubwürdigkeit beeinflussen, kann Ihre Reaktion darauf auch den Einfluss dessen widerspiegeln, was Eli Parisner die "Filterblase" nennt: Ihr Informationsmilieu kann Informationen verstärken, die mit dem übereinstimmen, was Sie bereits "kennen" oder dem Sie selektiv ausgesetzt sind. Ähnlich wie die Forscher folgerten, können Lügen und Fehlinformationen tief verwurzelt sein, wenn sie sich bereits bestehenden politischen, religiösen oder anderen Ansichten anpassen.
Schlimmer noch, Versuche, Fehlinformationen zu korrigieren, können fehlschlagen und die Wirkung der falschen Annahme sogar verstärken. Ein gutes Beispiel aus jüngerer Zeit ist der Bericht, dass die Arbeitslosigkeit im September unter 8 Prozent gefallen ist. Die GOP hatte ihre Überzeugung bekräftigt, dass die Arbeitslosigkeit über 8 Prozent bleiben würde – und Romneys Kampagne profitieren würde. Nach dem Bericht, dass die Arbeitslosigkeit im September auf 7,8 Prozent sank, behaupteten mehrere republikanische Sprecher, dass die Zahlen gefälscht worden seien. Und trotz der tatsächlichen Bestätigung, dass die Zahlen genau bestimmt wurden, verdoppelten sich einige aufgrund ihrer Behauptung, dass eine Verschwörung zum Kochen der Zahlen stattgefunden haben muss.
"Dieses Fortbestehen von Fehlinformationen hat ziemlich alarmierende Auswirkungen in einer Demokratie, weil Menschen Entscheidungen auf Informationen gründen können, die sie auf einer bestimmten Ebene als falsch kennen", stellt Lewandowsky fest. "Auf individueller Ebene können Fehlinformationen über Gesundheitsprobleme – zum Beispiel ungerechtfertigte Ängste in Bezug auf Impfungen oder ungerechtfertigtes Vertrauen in die Alternativmedizin – viel Schaden anrichten. Auf gesellschaftlicher Ebene können anhaltende Fehlinformationen über politische Themen erheblichen Schaden anrichten. Auf globaler Ebene verzögern Fehlinformationen über den Klimawandel gegenwärtig die Abschwächungsmaßnahmen. "
Die Forscher bieten einige Richtlinien an, die den Menschen helfen können, sich auf wahrheitsgemäße und genaue Informationen zu konzentrieren. Zum Beispiel, indem man den Leuten eine Erzählung liefert, die die Lücke ersetzt, die durch falsche Informationen hinterlassen wurde; Hervorhebung der Fakten, die Sie hervorheben möchten; Halten Sie die Informationen, die Sie wollen, einfach und kurz wegzunehmen; und stärke deine Botschaft durch Wiederholung.
Dies sind nützliche Strategien, die dabei helfen können, Unwahrheiten, die von den Menschen aufgenommen wurden, zu durchdringen und ihnen im Gegensatz dazu klare, wahrheitsgemäße Informationen zu liefern. Aber ich denke, sie gehen nur so weit, weil der versteckte Faktor emotionaler und einfühlsamer ist. Es sind die inneren Triebkräfte der Person: die Ängste, Bedürfnisse und Vorurteile, die weitgehend unbewusst sind und sehr resistent gegenüber Informationen sind, die sie auf bedrohliche Weise herausfordern oder mit ihnen in Konflikt geraten.
Es geht also nicht nur um kognitive Faktoren, die einen für Lügen empfänglich machen oder der Wahrheit widersprechen. Es ist die gesamte Psychologie. Das heißt, viele emotionale Bedürfnisse oder Konflikte können die kognitiven, bewussten Überzeugungen und Einstellungen fördern. Und letzteres kann sich nur verschärfen und sich stärker verfestigen, wenn es herausgefordert wird. Es ist viel schwieriger, diese anzugehen. Was eindringen kann, ist empathische, unterstützende Kommunikation, die Hilfepositionen tief erkennt. Dies könnte eine Brücke zu Botschaften sein, die es einem ermöglichen, seine eigenen Überzeugungen zu untersuchen und für die Wahrheit empfänglicher zu werden.
Zentrum für Progressive Entwicklung
Blog: Progressive Wirkung
© 2012 Douglas LaBier