In dieser Kolumne konzentriere ich mich auf das Thema "törichtes Handeln". Obwohl ich kaum ein Experte für Fußball bin (oder andere Themen, über die ich geschrieben habe, wie zum Beispiel Lawinenunfälle), ist das für mich nicht unangemessen versuchen Sie und verstehen Sie eine Fußballentscheidung, die viele Analytiker (die meisten von ehemaligen Spielern oder Trainern) zutiefst dumm nennen. Ich beziehe mich natürlich auf die Entscheidung der Seattle Seahawks – mit dem Ball auf der Patriot Half Yard Linie mit drei Spielen, einer Auszeit und 26 Sekunden verbleibendem Spiel – einen Schrägpass über die Mitte zu werfen, anstatt den Ball zu ihrem sehr schwer zu stoppenden Marshawn Lynch (dessen Spitzname "Beast Mode" ist) abzugeben. Das Ergebnis dieser Entscheidung war, dass der Ball abgefangen wurde und das Spiel endete, als die Patriots ihren vierten Super Bowl gewannen.
Der Grund, warum die Entscheidung des Offshorekoordinators von Seahawks, aber autorisiert von ihrem Cheftrainer Pete Carroll, als dumm angesehen wird, liegt darin, dass die Laufoption von "Montagmorgen-Quarterbacks" nicht nur weniger wahrscheinlich zu einem Spielverlusten führt aber auch eher zu einem erfolgreichen Touchdown. Natürlich ist das Ergebnis eines jeden Kurses im Fußball unmöglich im Voraus mit Sicherheit vorherzusagen, und die universelle Kritik am Seahawks-Trainer wird stark vom tatsächlichen Ausgang des Spiels beeinflusst. (Wenn das Passspiel erfolgreich gewesen wäre, wäre Carroll wahrscheinlich ein Genie). In der Bilanz dieses Papiers werde ich mein Erklärungsmodell für törichtes Handeln mit vier Faktoren verwenden, um zu versuchen, zu erklären, warum die fragwürdige Entscheidung getroffen wurde, und ich werde auch dafür plädieren, warum der Spielanruf nicht so völlig irrational war, wie es in der unmittelbar nach dem Spiel. Bei der Durchführung dieser Analyse werde ich meine Kommentare unter jedem der vier Elemente meines Erklärungsmodells für törichte Handlungen organisieren: Situation, Kognition, Persönlichkeit und Affekt.
Lage. Fußball-Aktionen müssen wie jede andere Aktion in dem spezifischen Mikro-Kontext verstanden werden, in dem sie stattfindet. Bill Belichick, der Trainer der spielentscheidenden Patriots, gilt als der beste "Situationscoach" der NFL, und das Ende eines engen Spiels ist die Gelegenheit, wenn das Vorhandensein oder Fehlen von situativen Coaching-Fähigkeiten am ehesten den Wettbewerb beeinflussen wird Ergebnis. In diesem speziellen Spiel waren zwei kritische Aspekte der Situation, dass nur 26 Sekunden auf der Uhr blieben, und Seattle besaß nur eine verbleibende Auszeit (das Ergebnis davon, dass er früher nicht schnell genug ins Spiel kam und einen davon verlieren musste) ihre zwei verbleibenden Auszeiten). Wenn ein Lauf aufgerufen worden wäre und Lynch vom Scoring gestoppt worden wäre, hätte Seattle das letzte Time-out nutzen müssen, um ein drittes Down-Play spielen zu können, mit der Wahrscheinlichkeit, keine Zeit für ein viertes Down-Play zu haben . Ein unvollständiger Pass auf den zweiten Abschlag hätte die Uhr gestoppt und die Seahawks in die Lage versetzt, ein laufendes Spiel an dritter Stelle zu nennen. Wenn dies nicht erfolgreich war, nutze die Zeitsperre, um die Uhr anzuhalten und eine weitere Hand an Lynch zu schicken zwei Mal nacheinander gestoppt werden, um einen halben Meter zu gewinnen).
Praktisch jeder TV-Analyst erwartete, dass Belichick eine Auszeit geben würde, bevor das zweite Down-Play gespielt wurde, um seine Verteidigung für einen gut geplanten Torstand zu sammeln. Wahrscheinlich hätten dann 90% der Trainer in der NFL eine Auszeit gefordert. Die Spielankündner spekulierten sogar, dass Belichick die Seahawks schnell treffen lassen könnte, um seinem Team eine Chance zu geben, sich auf oder unmittelbar nach dem anschließenden Kickoff in eine Position zu bringen. Dass Belichick einige Kommentatoren nicht verwirrte, war tatsächlich eine Bestätigung seiner situativen Coaching-Überlegenheit. Das war, weil sein Zug in der Zeitmanagement-Schachspiel fast Carroll gezwungen hat, den Ball zu werfen, als eine Weise, die Uhr zu stoppen, wenn der Pass unvollständig gewesen wäre.
Es ist seit langem bekannt, dass übereilte Entscheidungen höchstwahrscheinlich schlechte Entscheidungen sind, und indem er die Uhr-Situation besser als Carroll behandelte, erhöhte Belichick die Wahrscheinlichkeit, dass die Seahawks einen Fehler machen würden. Eine situative Komponente, die häufig zu törichten Handlungen beiträgt, ist die (positive oder negative) Rolle von Beratern oder anderen, die einen Entscheidungsträger auf eine riskante Vorgehensweise oder von ihr weg drängen. Ein Zweck einer Auszeit ist es, Trainern die Möglichkeit zu geben, über die Vorzüge alternativer Spieloptionen nachzudenken. In diesem Fall ließ der Zeitfaktor keine Zeit für Überlegungen oder Diskussionen zu, was Pete Carrolls risikofreudiger Persönlichkeit einen größeren Spielraum für einen ungehinderten Betrieb verschaffte.
Erkenntnis. Dumme Entscheidungen sind im Wesentlichen Fehler in der Risikoanalyse. Eine Fähigkeit, Risiken und Vorteile verschiedener Fußballspiele zu analysieren und zu bewerten, ist in der Tat eine der Fähigkeiten, die hochbezahlte Fußballtrainer besitzen sollen. Auf der Oberfläche scheinen vorübergehende Spiele in Situationen mit kurzer Lauflänge risikoreicher zu sein als laufende Spiele. Der legendäre Trainer von Ohio, Woody Hayes (dessen Trainerkarriere leider endete, als der wahrscheinlich dementierte alternde Trainer einen gegnerischen Spieler traf, der auf die Seitenlinie des Buckeye stieß), nutzte einen Run-Only-Angriff, der als "drei Meter und eine Staubwolke" beschrieben wurde. Hayes bekannte einmal, dass es drei mögliche Folgen eines vorübergehenden Spiels gibt und zwei von ihnen (Unvollständigkeit und Abhören) schlecht sind. Aber das Spielen von Spielen birgt zwei Risiken, die auch das Fummeln oder Stoppen bedeuten – zusätzlich zu dem dritten Risiko, dass das Stoppen zu viel kritische Zeit vergehen lässt.
Ein bisschen kognitives Wissen, dass Carroll (und wahrscheinlich Belichick) besaß, ist, dass Lynch für seine ganze Größe keine Sperre ist, um in einer Torliniensituation zu punkten, was sich in der Tatsache widerspiegelt, dass in fünf früheren Versuchen ein Tor von unter einem Yard erzielt wurde Linie, war dieses erstaunlich kraftvolle Zurücklaufen nur einmal erfolgreich. Darüber hinaus erweist sich die Idee, dass ein Schrägstrich auf der Torlinie inhärent riskant ist, empirisch als falsch. In mehr als 20 Tor-Schräglagen-Pässen, die von NFL-Quarterbacks während der Saison 2014 versucht wurden, führte ein Drittel zu einem Touchdown, zwei Drittel zu einer Unvollständigkeit, und kein einziges führte zu einer Interception. Ein korrekt ausgeführter Schrägzug auf der Torlinie ist in der Tat schwierig, wenn nicht unmöglich, abzufangen. Für die Seahawks war dieses viel geprobte Stück vom ansonsten sehr zuverlässigen Quarterback Russell Wilson nicht ganz perfekt (der Empfänger hätte es erwischt, wäre es nur einen Bruchteil einer Sekunde geworfen worden), der Rookie Defensive Back, Malcolm Butler, der abzog der Ball hat ein Spiel gemacht, das zu Recht als sensationell bezeichnet wird, und der breite Empfänger für die Seahawks, Ricardo Lockette, wurde von seinem eigenen Offensivkoordinator dafür kritisiert, dass Butler ihn leicht vom Ball stoßen konnte. Somit kamen drei Faktoren mit geringer Wahrscheinlichkeit zusammen, um dies zu der einzigen Torlinie zu machen, die über die gesamte Saison hinweg einen Abschlag ergab.
Ein weiterer kognitiver Faktor – auch beeinflusst durch Zeitdruck und Belichicks überlegene situative Intelligenz -, die zu Carrolls fehlgeschlagenem Spielanruf beitrugen, waren Fehlinformationen über die Verteidigungsausrichtung des Patrioten auf dem Spielfeld. In einer Pressekonferenz unmittelbar nach dem Ende des Spiels begründete Carroll seinen Spielanruf damit, dass die Patriots eine Torlinienverteidigung nutzten, die hauptsächlich aus großen Spielern mit wenig Defensive Backs bestand, was den Seahawks eine große Chance auf ein Passspiel verschaffte . Tatsächlich hatten die Patriots drei Cornerbacks im Spiel und deckten so alle breiten Empfänger ab, und der dritte eingesandte Butler war derjenige, der das entscheidende Spiel machte. Butler sagt, dass der Defensivkoordinator der Patrioten ihm gesagt hat, als er ihn geschickt hat, um nach einem schrägen Pass über die Mitte nach Lockette Ausschau zu halten. Wenn man davon ausgeht, dass die Patrioten die offensiven Signale der Seahawks nicht gefilmt hatten (etwas, für das sie in der Vergangenheit hart bestraft worden waren), zeigt dies wiederum eine überlegene situative Coaching-Intelligenz seitens der Patriot-Mitarbeiter. Das falsche Verständnis von Carroll von der Verteidigungskonfiguration der Patrioten wurde angeblich auf falsche Informationen zurückgeführt, die ihm von denjenigen gegeben wurden, die diese Informationen weitergeben sollten, aber möglicherweise auch von Selbsttäuschung betroffen waren, da eine solche Verteidigung wahrscheinlich die ist eine, die Carroll (der wie Belichick als defensiver Zauberer gilt) angerufen hätte.
Persönlichkeit und Affekt. Törichte Handlungen werden häufig von der Persönlichkeit eines Akteurs (in diesem Fall des Coaches) beeinflusst, von der eine relative Neigung zur Risikobereitschaft eine Hauptkomponente ist. Törichtes Handeln kann auch durch den affektiven Zustand beeinflusst werden, der in den abnehmenden Momenten eines großen Fußballspiels wahrscheinlich die Aufregung beeinflussen oder den Adrenalinstoß beeinflussen kann. Höchstwahrscheinlich hat Carroll eine gute Selbstregulierungskontrolle über seine Emotionen (eine Voraussetzung für jeden, der als Fußballtrainer so erfolgreich ist wie er), also werde ich nur kurz auf Carrolls Persönlichkeit eingehen.
Ich folge ihm seit Jahren als Fan. (Ich verkörpere den Kommentar der neokonservativen Ikone Norman Podhoritz in seinen Memoiren von 1967 "Making It", dass "Pro Football das geheime Laster der amerikanischen [männlichen] Intellektuellen" ist). Ich habe in der Vergangenheit für beide NFL-Teams (die Jets, als ich in New York lebte und die Patriots, als ich in Connecticut lebte) verwurzelt, die er früher trainierte, und hielt ihn für einen großartigen und unterschätzten Trainer. Eine der positiven Eigenschaften von Carroll ist die Vorliebe für Kreativität und Risikobereitschaft. Das klappt oft gut, als Carroll in der ersten Hälfte des Super Bowl sechs Sekunden vor Spielende eine Spielpartie spielte, als fast alle anderen Trainer ein klares Drei-Punkte-Feldtor erzielt hätten. Aber manchmal sind seine spielenden Tendenzen in seinem Gesicht explodiert, als wenn Carroll als Trainer von USC die nationale College-Fußballmeisterschaft 2006 vererbte, als er sich dafür entschied, auf der vierten und zweiten von der Texas 45-Yard-Linie in der Rose Bowl zu gehen, wenn er tritt Ein Punt war viel eher das Spiel für USC gewonnen.
Es wurde darauf hingewiesen, dass Carroll die Leute mit seiner Kreativität und Intelligenz beeindrucken möchte, indem er Spiele nennt, die von anderen als "zu niedlich" bezeichnet werden. Ein weiserer Kurs im Super Bowl 2015 wäre wahrscheinlich gewesen, Marshaw Lynch auf den zweiten Platz zu führen, und wenn das nicht erfolgreich war, rufen Sie eine Auszeit auf und führen Sie ihn bei Bedarf erneut auf einer spielenden dritten Ebene aus. Carroll hat sich verteidigt, indem er sagte, es sei ein "grandioser Anruf, der nicht geklappt hat". Ob es ein dummer Zug war, muss der Leser entscheiden, aber ich denke, meine Analyse zeigt, dass es keine so irrationale Entscheidung war wie die meisten Fans und viele Fußballanalysten dachten zuerst. Verschiedene Faktoren, vor allem die schwindende Zeit und nur eine verbleibende Auszeit, in Verbindung mit ungenauen Informationen über die Verteidigung der Patrioten, zwangen die Seahawks zu einer Vorgehensweise, die statistisch gesehen viel weniger riskant war, als es im Nachhinein erscheinen würde . Ein gewisses Maß an Risikobereitschaft ist wichtig, um im Fußball wie im Leben Erfolg zu haben, aber unglücklicherweise führt eine weise Vorgehensweise manchmal zu einer Katastrophe.
Copyright Stephen Greenspan
