Im Jahr 2011 berichteten chinesische Medien, dass ein Bär, der auf einer Gallefarm gefangen gehalten wurde, ihren Sohn und dann sich selbst tötete, um der Folter ihrer Situation zu entkommen. 2012 schrieb der Blogger von Psychology Today, Marc Bekoff, einen Artikel über einen Burro, der nach dem Tod seines Kindes in einen See ging und sich ertränkte. Letztes Jahr erzählte mir eine Freundin eine Geschichte über ihren Hund Lucy, der nach dem Tod ihres langjährigen Lebensgefährten Steele aufhörte zu essen. Lucy starb drei Wochen nach Steele.
Obwohl viele Menschen die Frage “Können Tiere Selbstmord begehen?” Schnell als dumm und phantastisch anthropomorph abtun, sollten wir aufhören und die Frage ernst nehmen. Typischerweise beruht unsere Entlassung auf der Überzeugung, dass Tiere einfach nicht in der Lage sind, ein selbstreflexives, zielgerichtetes Verhalten zu entwickeln, das den menschlichen Selbstmord zu dem macht, was er ist. Das eigene Leben zu nehmen, steht in krassem Widerspruch zu den evolutionären Impulsen des Selbst-Überlebens und erfordert eine bewusste Entscheidung, diese Impulse durch einen freien Willen zu überwinden. Es erfordert auch ein Bewusstsein des Todes. Und Tiere, glauben wir, haben diese Fähigkeiten nicht.
Diese Annahme läuft auf mindestens zwei verschiedene Arten falsch: Sie übertreibt den “freien Willen” und die “bewusste Selbstreflexion” des menschlichen Selbstmordes; und es ignoriert eine Fülle von empirischen Belegen über die kognitiven Fähigkeiten von nichtmenschlichen Tieren, einschließlich einer wachsenden Forschungsdatenbank über Todesverhalten in einem breiten Spektrum von Arten.
In “Können nichtmenschliche Tiere Suizid begehen?”, Die kürzlich in der Zeitschrift Animal Senience veröffentlicht wurden, legt David Peña-Guzmán, Philosophieprofessor an der San Francisco State University, einen sehr starken Fall dar, dass nichtmenschliche Tiere selbst initiierte Verhaltensweisen ausüben können und tun Selbstschädigung oder Tod herbeiführen und dass es keinen guten wissenschaftlichen oder philosophischen Grund gibt, zu denken, dass diese sich in der Art von dem unterscheiden, was unter den menschlichen Spezies vorkommt. (Der Artikel ist in seiner Gesamtheit lesenswert.) Peña-Guzmán greift zunächst einige der Gründe auf, warum Tiere nicht suizidgefährdet sein könnten. Zum Beispiel untersucht er, ob die aktuelle empirische Datenbank die Behauptung stützt, dass nur Menschen die Art von reflektierter, selbstbewusster Subjektivität haben, die für den Selbstmord als notwendig erachtet wird. Es tut nicht. Stattdessen legen Forschungsergebnisse nahe, dass sich der menschliche und der tierische Geist viel ähnlicher sind als anders, und dass alle Tiere (Menschen und nicht-menschliche) entlang eines kognitiven Kontinuums existieren. Tiere haben wie Menschen “mindestens drei verschiedene Arten von Subjektivität. . . [die] kreuzt das Tierreich in ausgeklügelten und nichtlinearen Wegen. ”
Peña-Guzmán argumentiert auch, dass “Selbstmord” besser nicht als ein einzelnes Verhalten verstanden wird, sondern als ein breites Spektrum von selbstzerstörerischen Verhaltensweisen. Diese selbstzerstörerischen Handlungen verlaufen entlang eines Kontinuums, von Verhaltensweisen, die wahrscheinlich durch evolutionäre Beschreibungen der Verwandtschaftsauslese (Wespen, die sich nach der Paarung zu Tode stechen) und ökologischen Theorien (Ausbreitungsverhalten, die die Selbstzerstörung von Lemminge erklären), erklärt werden Verhaltensweisen, die dem, was wir typischerweise als menschlichen Selbstmord betrachten, stärker ähneln. An diesem Ende des Kontinuums bietet Pena-Guzman das Beispiel von in Gefangenschaft gehaltenen Tieren, die stressbezogenes selbstverletzendes Verhalten zeigen. Eine, ein Delphin namens Kathy, wurde zunehmend depressiv, nachdem sie ihr ganzes Leben in Gefangenschaft verbracht hatte und sich selbst getötet haben könnte. (Kathys Geschichte ist in der Dokumentation The Cove 2009 zu sehen.)
Die Vorstellung, dass Tiere selbstverletzende und selbstzerstörerische Verhaltensweisen entwickeln können und sogar bis zu dem Punkt, dass sie ihren eigenen Tod verursachen, ist an vielen Fronten eine Herausforderung. Es stört unsere Volksglaube, dass Menschen allein subjektives Bewusstsein besitzen und sich qualitativ von Tieren unterscheiden. Es legt nahe, dass Tiere ein Maß an “Entscheidungsfähigkeit und Willenskraft” haben, die weit über das hinausgehen, was wir ihnen normalerweise zuschreiben. Die Anerkennung dieser Fähigkeit hätte weitreichende ethische Implikationen. Wenn zum Beispiel Tiere von verschiedenen Arten von Interaktionen mit Menschen abweichen können, sollten wir nicht Möglichkeiten finden, ihre Entscheidungen zu respektieren, indem sie ihnen erlauben, aus Forschungsprotokollen auszutreten, die sie als schmerzhaft oder beängstigend empfinden? (Gregory Berns hat genau dies mit seiner Forschung zur Neurophysiologie von Hundegehirnen getan. Seine Forschung ist nichtinvasiv, beinhaltet nur die Verwendung einer fMRT-Maschine, und seine Versuchspersonen sind eingeladen teilzunehmen und können die Teilnahme ablehnen. Siehe sein Buch, How Dogs Liebe uns .)
Wenn Tiere suizidales Verhalten zeigen können, scheint dies ein breiteres Bewusstsein für den Tod vorauszusetzen. Und wenn Tiere ein Konzept des Todes haben, könnte dies wichtige Auswirkungen auf das Wohlergehen von gefangenen Tieren haben. Zum Beispiel fanden die Forschungen von James Anderson und seinen Kollegen über die Reaktionen einer Schimpansengruppe auf den Tod eines ihrer Gruppenmitglieder heraus, dass die Schimpansen eine Reihe von Verhaltensweisen zeigten, die sehr ähnlich dem waren, was wir in menschlichen Gruppen sehen: Sie überprüften für Zeichen des Lebens, pflegte den Körper, stand Wache über den Körper und trauerte um ihren Begleiter. Eines der Ziele des Tierschutzes ist es, gefangenen Tieren so viele Möglichkeiten wie möglich zu bieten, um sich an normalem artspezifischem Verhalten zu beteiligen, und todbezogene Verhaltensweisen sollten mit Sicherheit einbezogen werden.
Eine letzte Frage von Peña-Guzmán ist, ob die Gefangenschaft selbst ein Risikofaktor für Tierselbstmord ist. Einige der selbstzerstörerischen Verhaltensweisen, die in der ethologischen Literatur festgehalten sind, ergeben sich aus Belastungen, die mit der Gefangenschaft zusammenhängen: Selbstbeißen, Selbstverstümmelung, Selbstgefährdung. “Wenn,” schreibt er, “bestimmte Tiere durch zukünftige Forschung gezeigt werden, statistisch wahrscheinlicher zu sein, Selbstzerstörung in bestimmten Umgebungen zu haben, können wir eine moralische Verpflichtung haben, diese Umgebungen zu ändern oder diese Tiere zu verlagern.” Dies könnte ein Spielwechsler sein .
Lesen Sie unbedingt die folgenden Antworten unserer Blogger auf diesen Beitrag:
“Wissen die Tiere wirklich, dass sie sterben werden?” ist eine Antwort von Marc Bekoff Ph.D.
