Eine gequälte Analogie

Es ist 100 Grad im Schatten, wenn Sie unter der gnadenlosen Sonne Australiens Schatten finden. Eine Mutter zieht ihr Auto in eine Tankstelle, um Benzin zu kaufen, und lässt ihr Kleinkind auf dem Rücksitz festgeschnallt sitzen. Sie wird nur ein Moment sein …

… Als sie zahlt, ist sie entsetzt, als sie sieht, wie ihr Auto mit hoher Geschwindigkeit davongefahren wird. Sie ist verzweifelt vor Angst, aber die Polizei ist schnell zur Stelle. CCTV deckt den Schuldigen auf, und er ist schwer zu übersehen: Ein riesiger Pazifikinsulaner mit einem weiß gestreiften Afro stehlen das Fahrzeug. Und wie es der Zufall wollte, wurde jemand, der dieser Beschreibung entsprach, fast sofort abgeholt, als er versuchte, über eine Bahnhofsbarriere zu schweben. Aber das Auto ist nirgendwo zu finden. Die Polizei hat ihn in Gewahrsam genommen.

"Wo ist das Auto?"

Er bestreitet es sogar gesehen zu haben.

• Freiheitsgrade
• Zusammenfluss
• Freundschaft als bewegliches Ziel
• Warum der Spark in einer Beziehung verblasst
• Die Persönlichkeit moralischer Rebellen verstehen

"Wo ist das Baby?

Er starrt sie an. War er nicht?

"Du wurdest gefilmt."

• Aktivierungsenergie: Wie es Glück auf Distanz hält
• Sie haben meine großen Ohren gelästert, also habe ich sie getötet
• Besseres Essen kann Depressionen lindern
• Play-Acting für Real
• Das Verhältnis von Vertrauen zu Hoffnung bei Krebspatienten

Er leugnet es immer wieder.

"Dieses Kind wird in weniger als einer Stunde zu Tode kochen."

Shrugs. Du kannst nichts beweisen.

"Gestohlenes Eigentum vom Auto wurde in Ihrer Tasche gefunden."

Zuckt wieder. Sie können das nicht an ihm festmachen.

Appelle an Eigeninteresse ("Erzähl uns, und wir werden dich nur mit dem Nehmen und Wegfahren belasten?"), Drohungen ("Willst du ein Mörder sein?") Und dergleichen rufen nur Spott hervor. Die Zeit wird knapp.

Es ist in der Tat eine ungewöhnliche Person, die nicht wenigstens ein wenig Verständnis für die Polizei empfindet (dieser Fall wird von einem NSW-Polizeibeamten John Blackler besprochen), der anfing, den Verdächtigen zu diesem Zeitpunkt zu schlagen. Das Schlagen dauerte nicht lange. Das Kind wurde gefunden. Viel länger und sein Gehirn wäre überhitzt und hätte bleibende Schäden angerichtet.

Fälle wie diese, die auf Alan Dershowitz 'berühmte "tickende Bombe" -Argument verallgemeinert wurden, wurden benutzt, um den Gebrauch von Folter zu rechtfertigen (1). Und von dort ist ein rutschiger Abhang schwer zu vermeiden. "Nun, was ist, wenn Hunderte von Babys oder Tausende vor dem Feuer sterben und der Täter vor dir sitzt und über deine Schwäche spottet? Sagst du wirklich, dass du nicht …? "

Folter ist wieder in den Nachrichten. Die beiden Psychologen Mitchell und Jessen werden von der ACLU wegen der von ihnen entwickelten Verhörprogramme der CIA verklagt. (2) Die Details sind komplex, aber im Grunde genommen haben sie alles rückgängig gemacht, was Menschen in der Therapie sicher und sicher macht, um den Willen von Verdächtigen zu brechen. Mit den Prinzipien der erlernten Hilflosigkeit – die das Leiden erzwang, während sie die Möglichkeit der Flucht verleugneten – versuchten sie, einen Zustand der Verzweiflung und der Einhaltung zu erreichen. Von hier aus wurde die Theorie aufgestellt, dass Verdächtige gezwungen werden würden, Informationen preiszugeben. Dies beinhaltete Waterboarden, Stress-Positionen, Extreme von Hitze und Kälte, sexuelle Demütigungen, enge Gefangenschaft, rektale Ernährung (um einen erzwungenen öffentlichen Stuhlgang herbeizuführen) und andere Schrecken.

In der Philosophie der Ethik gibt es seit langem Streit zwischen zwei gegnerischen Lagern. De-Ontologie – häufig beschrieben als die Idee, dass einige Handlungen unabhängig von Umständen richtig oder falsch beurteilt werden, und Konsequenzalismus – die Ansicht, dass Handlungen immer in Bezug auf Konsequenzen (oder zumindest wahrscheinliche Ergebnisse) beurteilt werden müssen. Mögen Beispiele wie Babys, die sonst im Fond von Autos kochen dürfen, zu Konsequenzalisten von uns allen werden? Einige haben argumentiert, dass sie das tun – prominent Sam Harris, der auf die Tatsache aufmerksam gemacht hat, dass Unschuldige bei Bombenanschlägen getötet oder verstümmelt werden können, ist moralisch nicht viel besser als die gerichtliche Verwendung von Folter. (3) Seine Argumente sind beunruhigend, weil sie uns zwingen, über einige der Heucheleien und Vertuschungen nachzudenken, an denen die meisten von uns beteiligt sind. Wie mir meine veganen Freunde gerne sagen – verbringe einen Nachmittag in einem Schlachthaus und sage dann, dass du glücklich bist, Fleisch aus der Fabrik zu essen.

Es gibt jedoch einige besondere Gründe, warum wir in der psychologischen Forschung Ethikkodizes haben; und besondere Gründe, warum wir besonders beunruhigt sein sollten über den Einsatz von Psychologen und psychologischen Techniken bei der Folter, die nicht oft diskutiert werden, und ich würde sie gerne diskutieren.

Erstens – die übliche Art und Weise, in der sich ein absolutes Bekenntnis zur Ethik zum Ausdruck bringt, sind die Menschenrechte. Und das ist in Ordnung – aber ein schneller Gedanke kann leicht aufzeigen, warum es nicht so einfach sein kann, einfach nur zu folgen, wenn diese Rechte dazu führen, dass einige Dinge absolut richtig oder falsch sind. Und der Gedanke ist: Was ist der entscheidende Faktor, wenn Rechte miteinander in Konflikt stehen? Immanuel Kant, der beste moderne Ausführer der Idee der absoluten Rechte, benutzte das Argument eines kategorischen Imperativs: Handeln Sie immer so, dass diese Handlung ein universelles Gesetz werden konnte. Wir vereinfachen dies zu einer Reihe von Rechten (oder einem Ethikkodex), und das ist in Ordnung – und es lohnt sich, sie zu verteidigen -, aber diese Codes sind selbst unserer Vernunft und Moral verpflichtet. Wenn mein Code mich dazu zwingt, unmoralisch zu handeln, bedeutet das, dass ich ihn neu formulieren muss, und nicht meine Verpflichtung aufgeben muss, moralisch zu handeln. Diese Codes sind Näherungen – gute – keine, die man mit Sicherheit leicht beiseite legt – aber sie sind keine heiligen Schriften.

Und ich persönlich habe wenig Probleme damit, jemanden zu erpressen, der sonst ein Kind kochen würde, und diese Tat unter ein allgemeines Gesetz fallen zu lassen (Einzelheiten müssen später festgelegt werden – lassen wir diese Anwälte beschäftigen). Es besteht jedoch ein erheblicher Unterschied zwischen der Durchführung dieses Verfahrens und dem Verschwinden von Hunderten (möglicherweise Tausenden) von Verdächtigen und dem Bruch ihres Willens im Laufe von Jahren, bis sie mir die Informationen geben, die ich benötige. Und der Unterschied ist:

Es funktioniert nicht.

Die Aktionen der NSW-Polizisten, die das Baby gerettet haben, müssen mit ihrem Gewissen zusammensitzen, und ich vermute, dass ihr Gewissen in Ordnung sein wird. Die Psychologen, die all diese Schrecken in CIA-Folterlagern überwachten, haben ihr Geld (81 Millionen Dollar, in der Tat, ihre Firma in der Tasche), um sie nachts warm zu halten. Aber – sie haben Bin Laden nicht erwischt. Er wurde mit anderen Mitteln erwischt (5).

Und Sie müssen kein Militärexperte sein, um zu sehen, warum das so ist. Zufällig erzählen mir meine befreundeten Militärexperten, dass die Informationen eines Verdächtigen ohnehin sehr bald wertlos sind, weil sich das Feld so schnell bewegt. Ich werde ihr Wort dafür nehmen. Aber nehmen Sie ihr Wort dafür oder nicht – es dauerte zehn Jahre, um Bin Laden zu fangen. Wussten die zu jener Zeit aufgeregten Leute, wo Bin Laden zehn Jahre später sein würde und dass es zehn Jahre gedauert hat, um sie auszupressen? Diejenigen, die denken, dass sie hartnäckig sind und tun, was notwendig ist und die Handschuhe auszieht, müssen sich der Tatsache stellen, dass sie versagt haben. Mehr ihrer eigenen Leute starben infolgedessen.

Als der Untersuchungsausschuss des Senats zu folgendem Schluss kam:

"Eine Überprüfung der CIA-Aufzeichnungen ergab, dass die erhaltenen ersten Informationen sowie die Informationen, die die CIA als die kritischsten oder wertvollsten Informationen über Abu Ahmad al-Kuwaiti herausstellte, nicht mit der Verwendung der erweiterten Verhörmethoden der CIA zusammenhingen". (6)

So viel zu Zero Dark Thirty und anderen Phantasien.

Und für einen Psychologen (oder jemanden, der ein Geschichtsbuch lesen kann) ist es nicht schwer zu verstehen, warum diese Art von Zwangstechnik versagt hat. Wenn Sie jemanden foltern, können Sie zuverlässig (aber nicht allgemein) ein Geständnis ablegen, aber ein Geständnis ist nicht dasselbe wie die Wahrheit. Und auch hier hilft ein bisschen Geschichte. Tausende von Frauen (und Männern) gestanden, auf Besenstielen in der Luft zu fliegen, sich mit dem Teufel zu vereinigen und eine dritte Brustwarze zu züchten, um den Laich von Beezelbub nach genau den gleichen Techniken zu säugen, die bei CIA-Überstellungen verwendet wurden. Und (ich werde hier meinen Hals ausstrecken) Ich glaube nicht, dass diese Dinge jemals passiert sind. Die folternden Menschen werden sie sicherlich dazu bringen, zu sagen, was immer sie denken, dass sie sie sagen wollen – aber Glück, das Signal von dem Lärm an diesem Punkt zu trennen.

Psychologen wissen seit Jahren, dass das bloße Stellen von Leitfragen die Erinnerungen der Menschen ernsthaft verzerren kann. Ein paar Tage Schlafentzug können eine Person so sehr stören, dass sie entpersonalisiert wird und vergessen, wer sie sind. Glauben die Menschen ernsthaft, dass eine seit Jahren gefolterte Person eine verlässliche Datenquelle ist? Das ist Psychologie im ersten Jahr und Mitchell und Jessen wären sich dessen sehr wohl bewusst gewesen. (7) Macht dies eine Person zu denken, dass das Erreichen der Wahrheit niemals ihr primäres Ziel war? Spook Zeug ist nicht mein Bereich, aber die Wissenschaft ist eindeutig. Das würde niemals die Wahrheit ans Licht bringen.

Deshalb hat das FBI (das Techniken verwendet, die auf der Arbeit von Leuten wie Paul Ekman basieren, der Gesichtsausdrücke liest, Rapport baut, Lügen entdeckt), sich von der ganzen Angelegenheit distanziert (8). Wenn wir psychologische Techniken anwenden wollen (in den Worten des APA Ethikleitfadens)

A) Nutzen Sie diejenigen, mit denen sie arbeiten

B) Herstellen von Vertrauensbeziehungen

C) Fördern Sie Genauigkeit, Ehrlichkeit und Wahrhaftigkeit

D) Bevollmächtigen Sie alle Personen, Zugang zu den Beiträgen von
Psychologie

und

E) Respektiere die Würde und den Wert aller Menschen (8)

Ich schlage vor, dass wir zumindest Techniken verwenden, die unsere Ziele tatsächlich erreichen. Ist das hart genug?

Verweise

1) https://www.youtube.com/watch?v=M4sduqzV_1U Dershowitz und das tickende Bombenargument

Das Beispiel wird in der Stanford Encyclopedia of Philosophy in seiner Diskussion der Folter verwendet http://plato.stanford.edu/entries/torture/

Für einen robusten deontologischen Angriff auf das tickende Bombenargument siehe (zB) Rai Gaita
https://secure-hwcdn.libsyn.com/p/6/d/e/6deb77ff17a4fe37/GaitaMixSes.MP3…

Ich denke, dass Gaita starke Argumente vorbringt, aber es ist möglich, dass sie nur auf Menschen wirken, die ausreichend darüber nachgedacht haben, was eine Erniedrigung eines anderen Menschen auf diese Weise (die nicht auf Schmerz reduzierbar ist) sowohl für Täter als auch für Opfer bedeuten könnte. Ich habe versucht, Argumente vorzuschlagen, die mit den Konsequenzialisten eine gemeinsame Grundlage finden würden.

2) https://www.aclu.org/feature/out-darkness?redirect=darkness Diskussion der ACLU-Aktion

3) http://www.huffingtonpost.com/sam-harris/in-defense-of-torture_b_8993.html Sam Harris diskutiert Folter

4) https://www.youtube.com/watch?v=4LPubUCJv58 Hitchens bekommt Waterboarded.

https://www.youtube.com/watch?v=zoqmH49VBC0 Jesse Ventura auf Waterboarding Jesse Ventura auf Waterboarding

5) http://www.cbsnews.com/news/interrogations-the-fbis-side-of-the-story/

6) http://uk.businessinsider.com/cia-lied-about-osama-bin-ladens-capture-20… Senatsbericht über CIA-Techniken

7) Elizabeth Loftus ist die erste Person, die systematisch führende Fragen untersucht hat
Loftus, EF, & Palmer, JC (1974). Rekonstruktion der Automobilzerstörung: Ein Beispiel für die Interaktion zwischen Sprache und Gedächtnis. Zeitschrift für verbales Lernen und verbales Verhalten, 13 (5), 585-589.
Und sie hat in den letzten vierzig Jahren viel mehr getan.

Wenn Sie sehen wollen, wie selbst eine etwas zwingende Befragung zu ernsthaften Verzerrungen in der Realität führen kann (und warum Polizeikräfte sie aufgeben), dann ist dies ein guter Grundstein.

8) http://www.theguardian.com/lifeandstyle/2009/may/12/psychology-lying-mic … Ekman und Gesichtsausdrücke

http://psycnet.apa.org/journals/psp/54/3/414/ Ekman

Ekman, P., Friesen, WV & O'Sullivan, M. (1988). Lächelt beim liegen. Zeitschrift für Persönlichkeit und Sozialpsychologie, 54 (3), 414.

8) chrome-extension: //padcadkhellngdelppbbjmkmkfceoikg/content/pdf/viewer/viewer.html? File = http% 3A% 2F% 2Fwww.ucc.ie% 2Farchive% 2Fapsych% 2Fethics% 2Fapa_code2002.pdf APA Ethikkodex