Strategien für die Abschlussarbeit: Nicht synthetisches Glück

Wie Clay Shirky über das Web 2.0 gesagt hat: "Hier kommt jeder", und damit bekommen wir großartige Konversation, mit echtem Zuhören. Mein Blogbeitrag enthält heute zwei Leserreaktionen zu meinem Beitrag über "eine negative Seite für synthetisches Glück" und meinen Versuch, das Konzept weiter zu verdeutlichen. Ich beginne mit dem kürzesten Eintrag von einem Leser, der die Verschleppung von Dissertationen vereitelt!

Dieser Eintrag ist lang genug, so dass ich keine weiteren einleitenden Bemerkungen hinzufügen werde, außer zu sagen, dass, wenn Sie an Procrastination und Glück interessiert sind oder wie ein Leser schließlich seine These eingereicht hat, ich denke, dass Sie diesen Blogeintrag finden werden provozieren. Vielen Dank an diese beiden Leser, dass sie sich die Zeit zum Schreiben genommen haben.

Hallo Dr. Pychyl,

Endlich habe ich meine MS-Arbeit eingereicht und damit eine lange Saga von Themenwechsel und Zaudern abgeschlossen. Ihre Ermahnungen, "gerade erst anzufangen", waren entscheidend, um mich wieder auf den richtigen Weg zu bringen, wenn ich vom Wagen fiel. Insbesondere kam ich durch deine Schriften dazu, zu sehen, wie ich mich selbst entschuldigte und nachgab, mich auf kurze Sicht wohl zu fühlen und langfristig zu bezahlen. Also vielen Dank und bitte weiter so!

• Wie man mich verletzt – Wie man mich liebt
• Ein Earth Day-Weckruf, der über Hawk geliefert wurde
• Toxische Arbeitsplätze
• Magic Mike: Verständnis von Channing Tatums Magie
• Das Chaos von Neal Barnard

Meine Ausreden (die unter die Strategien fallen würden, die Sie für die Bewältigung der Dissonanz beschrieben haben) beinhalteten sogar die Überzeugung, dass das Leben auch auf kurze Sicht ohne psychische Beschwerden geführt werden sollte und dass all dieses Unbehagen, das ich fühle, nur das ist Ergebnis einer überholten, schuldhaften Arbeitsethik, die von meinen Eltern vermittelt wurde. Es bedurfte tiefer Introspektion und der Ideen in deinen Schriften, um mir die Fehler in dieser Art des Denkens zu zeigen.

Ihr letzter Blogeintrag über die negativen Konsequenzen der Synthese unseres eigenen Glücks – im Gegensatz zu "wirklich", indem wir unsere wesentlichen Aufgaben übernommen haben, wohl wissend, dass sie anfangs Unbehagen verursachen werden – war ziemlich zum Nachdenken anregend. Noch besser war die Diskussion mit einem anonymen Kommentator, der diesem Blogeintrag nicht zustimmt. Die verzerrende Realität und das "vorgetäuschte" Glück, um mit den Fehlern unserer Willenskraft fertig zu werden, werden wahrscheinlich zu langfristigen psychologischen Problemen führen; Ich habe persönlich Depressionen und Angst erlebt, wenn Aufflackern von Einsichten (normalerweise durch Lesen Ihrer Einträge und durch Reflexion) meinen hergestellten positiven Zustand als Illusion enthüllen würden. Diese Angst erwies sich schließlich als Motivator für mich, mich zu verbessern. Hoffentlich wird diese positive Dynamik in meinem Leben weitergehen.

Natürlich gibt es noch immer Zweifel in meinem Kopf. Wörter wie "positiv" und "wirklich glücklich" sind tatsächlich subjektiv, und manchmal denke ich, dass vielleicht Ehrgeiz die Wurzel allen Stresses sein könnte. Wenn wir Menschen weniger als Spezies wären, wären wir alle glücklicher. Wäre es für den Planeten besser? Ich weiß es nicht und glaube nicht, dass irgendjemand es wirklich weiß. Ich spreche für mich selbst und vermute, dass diese Zweifel als Entschuldigung für die Vermeidung der Aufgaben des Lebens entstanden sind.

• Karriere für Menschen Menschen
• Wie man die Person wird, die du sein möchtest
• Disziplin, Fürsorge oder Leben Beispiel: Was funktioniert am besten?
• Trauern Hunde über den Verlust eines Tiergefährten?
• Warum Monogamie nicht ist

Vielen Dank,
Der Name wurde weggelassen, um Anonymität zu gewährleisten

Nächste Antwort des Lesers:
Unten ist die längere Antwort auf meinen Beitrag über "Manufacturing Happiness". Es folgt mit meinen Kommentaren, um zu verdeutlichen, was ich mit "Kehrseite" für die Herstellung unseres eigenen Glücks meine.

Hochachtungsvoll widersprechen
Verfasst von Anonymous am 2. Dezember 2009 – 22:10 Uhr.

Hallo Dr. Pychyl,
Vor einiger Zeit habe ich das gleiche TED-Video von Dr. Gilbert gesehen, das Sie gesehen haben, wo er über synthetisches Glück gesprochen hat, über das Experiment der Fotografieklasse und über Gefangene und Behinderte. (Und anterograde Amnesie und nummerierte Gemälde.)

"Dan und sein Publikum haben alle gelacht darüber, wie unverschämt albern das scheint. Dies muss Glück gemacht werden. Wir erkennen die Inkongruenz in anderen, warum nicht in unserem eigenen Leben? "
Ich fand diese Aussage seltsam, weil Gilbert diese Art von Glück befürwortete. Er argumentierte, dass dieses synthetische Glück "genauso real und ausdauernd ist" wie "echtes" Glück, das entsteht, wenn man Dinge erreicht oder Ziele erreicht (dh bekommen, was man will). Manche, vielleicht Buddhisten, können sogar sagen, dass diese Zufriedenheit noch tiefer und stabiler ist als das natürliche Glück.

Und deshalb stimme ich dem Titel Ihres Artikels nicht zu. Wenn man tatsächlich Glück macht, anstatt ein Ziel zu verfolgen, warum ist das so schlimm? Ich bin ein aufgeweckter junger Profi mit einem anständig bezahlten Job. Meine Freunde sagen (und ich stimme zu) Ich sollte eine Graduiertenschule besuchen, um meine Intelligenz besser zu nutzen und glücklicher zu sein. Das GRE und das Ausfüllen von Bewerbungen stehen auf meiner To-Do-Liste, aber gibt es wirklich etwas grundsätzlich Falsches an der Herstellung von Glück und an Zufriedenheit mit meiner Arbeit? Sie halten das offensichtlich nicht für hoch und nennen es "eine Voreingenommenheit", aber ich bin mir nicht sicher, ob ich das so sehen sollte.

Der zweite Grund, warum ich mit Ihnen nicht übereinstimme, ist, weil Sie, wie Sie gesagt haben, "Aufschieben" mit negativen Emotionen wie Schuld verbunden sind; es untergräbt unser Glück. "Ich denke, wenn ein Ziel mir wichtig genug ist, dass das Zögern auf es Schuld hervorbringt, dann ist kein Platz für mich, Glück herzustellen. Wenn ich irgendwie in der Lage bin, Glück herzustellen, dann würde das bedeuten, dass das Ziel für mich nicht sehr wichtig ist, oder es würde es für mich weniger wichtig machen. Das Glück würde meinen Fortschritt in Richtung auf dieses Ziel behindern, nicht indem ich die Verschleppung fördern würde, sondern indem ich meine Wertschätzung für dieses Ziel verringern würde. (Zum Beispiel kann man darüber nachdenken: "Sind Goldmedaillen wirklich so wichtig im Leben?") Mit anderen Worten, es wäre Absicht – Aktualisierung, nicht Absicht – Versagen.

Schließlich sagen Sie, dass dies weitere Forschung erfordert. Ich würde sogar die Hypothese aufstellen, dass das Glück in der Herstellung und das Aufschieben nicht miteinander korrelieren, weil das Erstere dazu neigt, in Situationen zu entstehen, die man nicht ändern kann, während das Letztere auf Dingen beruht, die man ändern kann. Ich bin mir nicht einmal sicher, wie Sie ein Experiment einrichten würden, wo beide auftreten könnten. Aber wenn sie irgendwie korreliert wären, würde ich denken, dass glücklichere Menschen weniger zögern. Wenn ich diesen Blogpost von Steven Stosny lese:
http://www.psychologytoday.com/blog/anger-in-the-entitlement/200904/…
Es erinnerte mich an Verschleppung. Ich habe kein Ess-Problem, aber er beschreibt es ähnlich wie ich über Zaudern denke; Schuld und Scham führen zu einem Versagen der Absicht. Ähnlich wie Rauchwarnungen fehlschlagen können:
http://www.psychologytoday.com/blog/ulterior-motives/200911/when-cigaret…

Wie auch immer, jetzt komme ich aus dem Thema. Aber das sind die Quellen meiner Intuition, dass mehr Glück weniger Zaudern bedeutet. (Natürlich ist Glück nicht dasselbe wie Kernwert oder Selbstkonzept, aber es ist sowieso nur eine Hypothese.)
Ich lese gerne Ihren Blog * und schätze die gute Arbeit und Forschung und freue mich auf zukünftige Beiträge.
Mit freundlichen Grüßen,
Anonym
* Ich mochte es besonders, wenn Sie bestimmte Sätze fett machten, weil das mich extra aufmerksam machte und es zweimal las.

Ich suche nach Klarheit
Verfasst von Timothy A. Pychyl, Ph.D. am 3. Dezember 2009 – 10:27 Uhr.
Vielen Dank für Ihre sehr nachdenkliche (und respektvolle) Antwort hier. Ich möchte auf jeden Ihrer Punkte eingehen, weil ich denke, dass es wichtig sein wird, klarzustellen, was ich sagen möchte, sogar für mich selbst, da mein Schreiben nicht auf einer empirischen Studie basiert, sondern auf diesem Phänomen und was es bedeutet .

Ok, ich beginne von Anfang an mit deinem Beitrag und nummeriere meine Kommentare, um mich zu organisieren.
Ich bin nicht überzeugt, dass Dan diese Art von Glück in allen Situationen befürwortet. Er verringert sicherlich nicht seine Bedeutung, aber wie ich in meinem Blog bemerkte, beendet er seine TED-Rede mit den Worten: "Ja, manche Dinge sind besser als andere. Wir sollten Präferenzen haben, die uns in eine andere Zukunft führen. "

1. Dies ist eine wichtige Aussage, um die Grenzen der Befriedigung von synthetischen gegenüber anderen Formen des Glücks zu verstehen. Jeder von uns muss definieren, welche Zukunft wir wirklich wollen, und wenn wir Dans "Take-Away-Botschaft" in diesem Vortrag treu bleiben wollen, müssen wir diese gewünschte Zukunft sorgfältig "binden". Ich denke, die Beispiele aus der New York Times sind lächerlich, und alle haben über sie gelacht, gerade weil es schwer vorstellbar ist, dass irgendjemand diese Umstände als "Zukunft, die wir wirklich wollen" definiert. Sie werden sich daran erinnern, dass in dieser Hinsicht alle sehr gelacht haben als Dan die "Lektionen, die es zu lernen galt" von diesen Leuten auf eine Folie legte, die zeigt, wie glücklich es ist, alles zu verlieren, falsch eingesperrt zu werden, eine andere Person reich zu machen usw. Natürlich ist das ziemlich absurd, oder zumindest denke ich.
2. Der Kern Ihrer Antwort ist wie folgt: "Deshalb stimme ich nicht mit dem Titel Ihres Artikels überein. Wenn man tatsächlich Glück macht, anstatt ein Ziel zu verfolgen, warum ist das so schlimm? "Nun, ich denke, dass meine obigen Kommentare einige davon ansprechen. Es ist nicht unbedingt schlecht, sich mit dem synthetisierten Glück zu begnügen, anstatt das Ziel zu verfolgen, solange das Ziel, das du aufgibst, nicht darin besteht, dass "etwas besser ist als andere", zu dem Dan sprach. Wenn ich mich jedoch für synthetisches Glück "begnüge", weil ich Angst habe, es zu versuchen, oder ich bin nicht bereit, mich zu bemühen, dann denke ich, dass das synthetische Glück wirklich nur illusorisch ist. Ich denke, dass es auf lange Sicht zu psychologischen Problemen führen kann. So wie Rogers und andere gesagt haben, dass eine verzerrende Realität zu Problemen führt, denke ich, dass synthetisches Glück, das bis zu einem gewissen Grad extrem ist (was ich abstrakt nicht genau sagen kann), eine Verzerrung der Realität sein wird verurteilter Mann könnte gesehen werden – natürlich ist Glück alles relativ, und dies ist eine sehr subjektive Domäne.
3. Basierend auf diesem wichtigen Punkt der Meinungsverschiedenheit haben Sie ein persönliches Beispiel gegeben mit: "Meine Freunde sagen (und ich stimme zu) Ich sollte eine Graduiertenschule besuchen, um meine Intelligenz besser zu nutzen und glücklicher zu sein."

   Ich bin nicht davon überzeugt, dass die Graduiertenschule notwendigerweise beide der hier genannten Effekte haben würde, dh besser Ihre Intelligenz nutzen oder Sie glücklicher machen würde. Formale Bildung kann Intelligenz, zumindest einige Formen davon, unterdrücken, und ich bin mir nicht sicher, warum es so leicht ist, daraus zu schließen, dass es dich glücklicher machen würde. Sie stellen jedoch fest, dass Sie damit einverstanden sind, also nehme ich das zum Nennwert und mache meine Punkte von dort.

   Sie merken weiter: "Die GRE zu nehmen und Bewerbungen auszufüllen steht auf meiner To-Do-Liste, aber gibt es wirklich etwas falsches an der Herstellung von Glück und Zufriedenheit mit meiner Arbeit?" Das ist überhaupt nicht meine Antwort. Und ich bin mir nicht einmal sicher, dass dies notwendigerweise synthetisches Glück ist. Wie kann ich das wissen? Wie kann jemand außerhalb einer experimentellen Situation oder außerhalb einer so extremen Situation (z. B. im Gefängnis) sein, wo wir einvernehmlich zustimmen, dass es ein bisschen verrückt ist, in dieser Situation glücklich zu sein. Natürlich, auch wenn wir eine gesellschaftlich definierte Meinung haben, dass dies "synthetisches Glück" sein muss, kann es doch nicht so sein. Ich denke, das ist wirklich die subjektive Natur dieses ganzen Prozesses.

   In Sachen Verschleppung an sich, nur weil etwas auf Ihrer To-Do-Liste steht und nicht erledigt wird, bedeutet das NICHT, dass Sie es aufschieben. Ja, es kann zu Verzögerungen kommen, aber andere Dinge können wichtiger und dringender sein, so dass Sie gültige und angemessene Absichtsaktualisierungen vornehmen. Und vielleicht werden die Dinge auf unseren To-Do-Listen einfach neu überdacht und schließlich von der Liste gestrichen. Nichts davon ist inhärent Verschleppung. Es ist Teil der Entscheidungsfindung und der notwendigen Verzögerungen des Lebens.

4. Nun zu deinem zweiten Hauptpunkt. Du hast geschrieben: "Der zweite Grund, warum ich nicht mit dir übereinstimme, ist, weil, wie du gesagt hast," Verschleppung mit negativen Emotionen wie Schuld verbunden ist; es untergräbt unser Glück. "Ich denke, wenn ein Ziel mir wichtig genug ist, dass das Zögern auf es Schuld hervorbringt, dann gibt es keinen Platz für mich, Glück herzustellen."

   Hier stimmen wir nicht überein, ich stimme zu 😉 In der Tat, ich denke, nur wenn die Kluft zwischen Absicht und Handlung negative Emotionen wie Schuld (Dissonanz) erzeugt, bekommen wir die Herstellung von Glück. Das Paradigma der freien Wahl, wie ich es verstehe, dreht sich alles um die Erzeugung von Dissonanz, und eine der Arten, wie Dissonanz in der Forschung gemessen wird, ist mit einem "Dissonanz-Thermometer", das im Wesentlichen eine Liste von negativen Emotionen ist. Mein Punkt ist, wenn wir Schuldgefühle haben, weil wir uns auf ein Ziel verschoben haben, verändern wir unser Handeln nicht, und wir schaffen Glück mit der gegenwärtigen Situation, um die Dissonanz loszuwerden.

5. Sie haben das folgendermaßen erklärt: "Wenn ich irgendwie in der Lage wäre, Glück zu erzeugen, dann würde das bedeuten, dass das Ziel für mich nicht sehr wichtig war, oder es würde es für mich weniger wichtig machen." Ich tue es nicht denke, das ist eine gültige Schlussfolgerung aus Dans Arbeit oder ähnlichen Arbeiten. In der Tat zeigen sogar seine New York Time Beispiele, dass einige der scheinbar wichtigsten Ziele (für einige ist dies Reichtum und Macht) untergraben werden können, und genau dann setzt unser psychologisches Immunsystem ein, um uns davor zu schützen, sich in der Situation mies zu fühlen .
6. Deine letzte Aussage in diesem Absatz interessiert mich sehr. Du hast geschrieben: "Das Glück würde meinen Fortschritt in Richtung auf dieses Ziel behindern, nicht indem ich Aufschub ermutige, sondern indem ich meine Bewertung dieses Ziels herabsetze. (Zum Beispiel kann man darüber nachdenken: "Sind Goldmedaillen wirklich so wichtig im Leben?") Mit anderen Worten, es wäre Absicht – Aktualisierung, nicht Absicht – Versagen. "

   Ok, wir stimmen dem ersten Teil zu. Das hergestellte Glück würde die Bewertung des Ziels verringern. Es wird auch als Trivialisierung bezeichnet, und dies verringert die Dissonanz, die wir auch fühlen (oft als Schuldgefühle erlebt). Ist das eine Absichtsaktualisierung? Ja, aber einen in "böser Absicht", würde ich argumentieren, da ich glaube, dass wir uns selbst täuschen, um zu dieser Schlussfolgerung zu kommen – daher mein früherer Kommentar über die Verzerrung der Realität, die zu Problemen auf lange Sicht führen kann.

   In der Tat basierte ein Großteil meiner Argumentation genau auf Ihrem Punkt hier auf der Abwertung eines Ziels mit hergestelltem Glück. In meinem Blog habe ich Folgendes geschrieben:

   "Ich denke, ein Problem dabei ist, dass wir bei der Synthese von Glück in unserer gegenwärtigen Situation die wahrgenommene Distanz zwischen unserem tatsächlichen Selbst und dem idealen Selbst minimieren. Im Wesentlichen sagen wir, dass unser tatsächliches Selbst oder unsere Situation in Ordnung ist, sogar ideal. Leider verringert dies eine wichtige Quelle der Motivation in unserem Leben, da die Diskrepanz zwischen unserem tatsächlichen und unserem idealen Selbst als Selbsthilfe wirken und uns motivieren kann, auf dieses ideale Selbst hinzuarbeiten. "

7. Der letzte Punkt, den ich in meiner Antwort ansprechen möchte, ist, wo Sie Folgendes schreiben: "Ich würde tatsächlich die Hypothese aufstellen, dass Produktionsglück und Zaudern unkorreliert sind, weil das Erstere dazu neigt, in Situationen zu entstehen, die man nicht ändern kann, während das Letztere auf Dinge trifft das kann man ändern. "

   Ob eine Situation veränderbar ist oder nicht, ist meistens eine Wahrnehmung oder Meinung, keine harte Tatsache. Es kann eine harte Tatsache sein, dass wenn jemand stirbt, wir das nicht ändern können, oder wenn wir mit einer tödlichen Krankheit diagnostiziert werden, die nicht veränderbar sein kann, aber in so vielen anderen Umständen im Leben, ob eine Situation tatsächlich ist oder nicht. " veränderbar "ist eine Frage der Perspektive. In Anbetracht dessen würde ich argumentieren, dass eines der Probleme bei der Aufschiebung darin besteht, dass eine Person nicht nach ihrer Absicht handelt und dann sieht, dass sie unmöglich ist (also nicht veränderbar ist), dann produziert sie Glück, um die Dissonanz zwischen der Absicht loszuwerden und Mangel an Aktion. In der Tat, ich denke, genau so erzeugt die Herstellung von Glück Aufschieben, und beim Schreiben hoffe ich, dass ich meinen Standpunkt und sogar meinen Titel klargestellt habe (obwohl ich denke, dass es ungeschickt formuliert ist und die Präpositionalwahl grammatikalisch inkorrekt sein kann). Ich habe den Titel geändert, seit ich diese Antwort geschrieben habe).

Ich hoffe, Sie können durch eine langwierige Antwort sehen, dass ich Ihre nachdenkliche Antwort geschätzt habe, und sie hat meine eigene respektvolle, nachdenkliche Antwort hervorgebracht. Und damit gebe ich dir den Boden zurück!

PS Danke!
Ich beendete meine vorherige Antwort in Eile, und ich versäumte es, ein "Danke" für die freundlichen Worte über den Blog hinzuzufügen. Ich bin einfach begeistert, dass Leser sich so wie ich mit den Ideen in meinen Postings beschäftigen. Wie ich bereits sagte, lerne ich viel durch das Schreiben und den Austausch so.
tim