In einem wirtschaftlichen Spiel teilen diejenigen, die als „niedriger Status“ eingestuft wurden, mit größerer Wahrscheinlichkeit ihr Vermögen als ihre Kollegen mit „höherem Status“.
Das Experiment beinhaltete eine Reihe wirtschaftlicher Spiele, in denen Menschen mit anderen Menschen um echtes Geld spielten. Bei den Spielen mussten die Teilnehmer entscheiden, wie viel Geld sie hatten und wie viel sie einem Gruppentopf spendeten. Das Geld im Pot wurde immer an die Spieler verteilt.
Den Teilnehmern wurde ein Status zugewiesen, entweder „höherer Status“ (reicher) oder „niedrigerer Status“ (schlechter) als einer Gruppe anderer Teilnehmer, mit denen sie gespielt haben. Die Studie ergab, dass die ärmeren Teilnehmer mehr Beiträge leisteten als die reicheren Teilnehmer. Reiche Teilnehmer leisteten noch weniger Beitrag, als sie ihren Reichtum verdient hatten, im Vergleich zu denen, die ihren Reichtum durch Glück erworben hatten.
Im zufälligen (Glücks-) Statusszenario gab es eine Blackbox mit einer blauen Kugel und einer roten Kugel. Wenn sie sich für die rote Kugel entschieden haben, wurden sie dem Zustand mit hohem Status zugewiesen, und wenn sie den blauen Ball auswählten, wurden sie dem Zustand mit niedrigem Status zugewiesen.
Für das Earnstatusszenario mussten die Teilnehmer einen einfachen Test durchführen, bei dem sie alle Zahlen 3s in einer Zahlenmatrix durchstreichen sollten. Diejenigen, die mindestens 94 erreichten, wurden der Bedingung mit hohem Status zugewiesen und die, die weniger Punkte erzielten, wurden der Bedingung mit niedrigem Status zugewiesen.
Die in der Grundlagen- und angewandten Sozialpsychologie (Osman, LV, Proulx, 2018) veröffentlichte Studie zeigt unter Laborbedingungen, dass, wenn wir Zugang zu mehr Ressourcen erhalten, die Art und Weise, wie wir Zugang erhalten, über unser Verhalten bestimmen wird.
Für die Personen mit hohem Status schien die Art und Weise, wie Wohlstand durch Zufall oder Anstrengung erreicht wurde, der Schlüsselfaktor für die beobachtete Kooperation. Dies war für die Personen mit niedrigem Status nicht der Fall. Wie sie zu ihrem niedrigen Status gelangten, hatte keinen Einfluss auf ihr Verhalten im Spiel.
Wenn Sie durch Anstrengung einen hohen Status erreichen und nicht durch Zufall, möchten Sie vielleicht sogar noch das behalten, was Sie besitzen. Wenn Sie jedoch nur einen begrenzten Status haben, ist ein offensichtlicher strategischer Weg, dies zu verbessern, die Zusammenarbeit. Selbst wenn man kooperativ handelt, besteht kein Grund zu der Annahme, dass dies rein altruistische Gründe hat.
Dieses Spiel birgt ein gewisses Risiko, denn wenn Sie etwas zum gemeinsamen Pot beitragen, gibt es keine Möglichkeit zu wissen und keine Garantie, dass andere Personen aus der Gruppe dasselbe tun. Überraschend ist also, dass Personen mit niedrigem Status bereit sind, ein größeres Risiko einzugehen und weniger Ressourcen als Personen mit hohem Status haben. Mit anderen Worten, Sie gehen ein Risiko ein, indem Sie pro-sozial sind, weil Sie keine Ahnung haben, ob es sich um eine Gegenüberstellung handelt.
Die andere überraschende Erkenntnis ist, dass Empathie so gut wie keine Auswirkungen auf die Förderung pro-sozialem Verhalten hat – mit anderen Worten, Geld in den Gruppentopf einzubringen. Das ist wichtig, weil es viele Behauptungen gibt, Empathie sei der Leim, der die Menschen dazu verpflichtet, sozial zu handeln. Was wir zeigen, ist, dass, wenn Geld zählt, Empathie praktisch keine Rolle spielt, um pro-soziales Verhalten zu verbessern.
Verweise
Osman, M., LV, JY und Proulx, MJ (2018). Kann Empathie die Zusammenarbeit fördern, wenn Status und Geld eine Rolle spielen? Grund- und angewandte Sozialpsychologie, 1-18.