Die Persönlichkeit moralischer Rebellen verstehen

Moralisch zu handeln kann schwierig sein, besonders wenn es darum geht, soziale Missbilligung zu riskieren und gegen die Menge zu gehen. Zu verstehen, welche Faktoren den Menschen helfen, moralisch zu handeln, wenn sie unter dem Druck stehen, sich unmoralischen Forderungen anzupassen, kann die Bedeutung von Charakter in moralischen Entscheidungen verdeutlichen. Es gibt eine Tradition in der Sozialpsychologie, die darauf hindeutet, dass die moralische Handlung eines Menschen weitgehend von den Umständen abhängt und dass der Charakter oder die Werte einer Person nicht so wichtig sind. Diese Denkweise basiert jedoch auf Studien, die sich darauf konzentrieren, was die meisten Menschen tun, wenn sie sich unter Druck setzen, die Minderheit, die sich einem solchen Druck widersetzt, zu ignorieren. Eine Studie über "moralische Rebellen" legt nahe, dass Menschen, die ein starkes Gefühl für ihre moralische Identität haben, eher moralisch unter Druck agieren, was auf die Wichtigkeit des persönlichen Charakters hinweist.

Rebellion gegen Autorität kann manchmal schwerwiegende Folgen haben …

Quelle: pixabay: Kostenloses Foto

In der Psychologie wird seit langem darüber debattiert, was Menschen dazu veranlasst, sich moralisch zu verhalten. Während Laien natürlich annehmen können, dass die moralischen Entscheidungen der Menschen ihren moralischen Charakter widerspiegeln, haben Sozialpsychologen schon lange darüber gestritten und argumentiert stattdessen, dass Merkmale der Situation, in denen das Verhalten auftritt, die moralischen Entscheidungen der Menschen viel stärker beeinflussen, als die meisten Menschen vermuten bereit zuzugeben. Als Beleg dafür weisen sie auf viele klassische Experimente hin, in denen Menschen dazu gedrängt werden, auf eine Weise zu handeln, die ihren moralischen Werten widerspricht. Die bekanntesten davon sind Milgrams Gehorsamsstudien, bei denen die Teilnehmer von einem Experimentator angewiesen wurden, einem unwilligen "Lernenden" Elektroschocks zu verabreichen, wenn dieser einen Fehler machte. Gehorsamsraten in diesen Experimenten waren überraschend hoch, so viel wie 67 Prozent in der ursprünglichen Studie. Interessanterweise deuten verwandte Forschungen darauf hin, dass die meisten Menschen die Gehorsamsraten in diesen Studien unterschätzten, weil sie glaubten, dass nur eine Minderheit von Menschen solchen destruktiven Befehlen gehorchen würde und dass sie selbst dem Experimentator in derselben Situation gehorchen würden.

Diese Experimente waren sehr interessant und lieferten wichtige Einblicke in das menschliche Verhalten. Im Namen einer Philosophie, die als Situationismus bezeichnet wird, haben einige Psychologen jedoch über die Ergebnisse dieser Studien hinaus extrapoliert und extreme Behauptungen aufgestellt, dass das Verhalten der Menschen im Allgemeinen durch ihre äußeren Umstände und die inneren Merkmale einer Person, wie z Persönlichkeitsmerkmale, moralische Werte und so weiter sind nicht wirklich wichtig für das Verständnis von Verhalten. Außerdem haben einige Sozialpsychologen wie Richard Nisbett, wie ich in meinem Beitrag über den sogenannten fundamentalen Attributionsfehler diskutiert habe, sogar argumentiert, dass Menschen fälschlicherweise fälschlicherweise denken, dass "Menschen sich ehrlich verhalten, weil sie die Tugend der Ehrlichkeit haben", weil Verhalten ist weitgehend durch Merkmale der Situation und nicht durch ihre persönlichen Eigenschaften bestimmt. Außerdem schlug Phil Zimbardo vor, dass gutes und schlechtes Verhalten aus "banalen" Umständen und nicht aus eigenen moralischen Entscheidungen resultiert, und dass unter den gegebenen Umständen praktisch jeder ein Held oder ein Übeltäter werden könnte. Sein Beispiel ist sein (berüchtigtes) Stanford Prison Experiment, das angeblich zeigte, dass "gute" Leute leicht dazu gebracht werden könnten, unter den richtigen Bedingungen schlecht zu handeln. (Ich habe das Stanford Prison Experiment ausführlich in einem früheren Post kritisiert.)

Wie ich in früheren Beiträgen dargelegt habe, ist die extreme Situation der Satio- nalisierung konzeptuell und empirisch aus vielen Gründen fehlerhaft, insbesondere weil sie zu einfach ist. Verhalten ist ein Produkt von beiden Eigenschaften der Person und ihrer Situation, nicht nur das eine oder das andere. Klassische Studien wie Milgrams Gehorsamsexperimente zeigen, dass viele Menschen (aber nicht alle) innere Konflikte erleben, wenn sie mit Normen des guten Benehmens konfrontiert werden, wenn sie zwischen der sozialen Norm, einer Autoritätsperson zu gehorchen, und der Norm, Schaden zu vermeiden, hin- und hergerissen werden Andere. Sie zeigen auch, dass die meisten Menschen ihre eigenen peinlichen moralischen Schwächen in dieser Hinsicht nicht zugeben wollen. Unter den anderen Schwächen ignorieren Situationsanalysen jedoch im Allgemeinen individuelle Unterschiede in den Ergebnissen dieser Experimente. Genauer gesagt, neigen sie dazu, sich fast ausschließlich auf jene zu konzentrieren, die dem Druck nachgeben, etwas falsch zu machen, und die solide Minderheit der Teilnehmer ignorieren, die das nicht getan haben. Zum Beispiel weigerte sich in Milgrams Experimenten ein Drittel der Teilnehmer, dem Experimentator zu gehorchen, selbst wenn der Druck zum Gehorsam am stärksten war. Auch in Zimbardos Gefängnisexperiment, obwohl Teilnehmer in der Rolle von Gefängniswärtern meistens schlecht handelten (weil sie dazu ermutigt wurden), wurde etwa ein Drittel von ihnen als "gute Wächter" beschrieben, die versuchten, die "Gefangenen" zu behandeln. z. B. durch Schmuggeln von Mahlzeiten für sie.

• Aktivierungsenergie: Wie es Glück auf Distanz hält
• Sie haben meine großen Ohren gelästert, also habe ich sie getötet
• Besseres Essen kann Depressionen lindern
• Play-Acting für Real
• Das Verhältnis von Vertrauen zu Hoffnung bei Krebspatienten

Widerstand gegen Situationsdruck ist in der Psychologie ein eher vernachlässigtes Thema. Stanley Milgram selbst zeigte großes Interesse daran, individuelle Unterschiede in Gehorsam und Ungehorsam in seinen Experimenten zu verstehen, konnte dies jedoch nicht nachvollziehen und das Thema ist noch immer nicht gut verstanden (Miller, 2014). Die Tatsache, dass sich einige Menschen erfolgreich dem situativen Druck widersetzen, gegen ihre Werte zu handeln, legt nahe, dass der Charakter eine wichtige Rolle bei der moralischen Entscheidungsfindung spielen kann. Eine interessante Studie über die Eigenschaften von "moralischen Rebellen" illustriert dies (Sonnentag & McDaniel, 2012). In diesem Experiment wurden die Teilnehmer gebeten, ein Argument zu schreiben, das eine Situation beschreibt, in der sie sich berechtigt fühlen würden, negative Dinge über ein übergewichtiges Individuum laut auszusprechen. Die Forschung legt nahe, dass viele Menschen negative Gedanken und Gefühle über übergewichtige Menschen haben, aber sie laut zu sprechen verstößt gegen soziale Normen darüber, anderen nicht zu schaden. Daher könnten die Teilnehmer in dieser Situation entweder situationsbezogene Anforderungen erfüllen, um dem Wunsch des Experimentators nachzukommen, was unter den gegebenen Umständen als normales Verhalten angesehen würde, oder sich grundsätzlich weigern, ihre moralischen Werte zu verletzen, indem sie dieser Bitte nicht gehorchen. Das heißt, das Experiment sollte den Teilnehmern die Möglichkeit geben, "moralisches Rebell" -Verhalten zu demonstrieren, dh für seine Prinzipien einzustehen, wenn es leichter und gesellschaftlich akzeptabel wäre, Druck auszuüben.

Zusätzlich wurden die Teilnehmer gebeten, über mehrere persönliche Rollenmodelle nachzudenken und diese Rollenmodelle und sich selbst auf 12 moralische Merkmale zu bewerten, die Charakterstärken repräsentieren (zB "Tells lies vs. ehrlich", "ängstlich vs. mutig"). Genauer gesagt wurden die Teilnehmer gebeten, sowohl ihr ideales Selbst (wie sie gerne wären) als auch ihr wahres Selbst (wie sie sich selbst gegenwärtig wahrnehmen) auf diesen Merkmalen zu bewerten. Zusätzlich bewerteten sie sich auf 16 Persönlichkeitsmerkmalen, die sowohl interpersonale (wie man mit anderen in Beziehung steht) als auch intrapersonale (Gefühle über sich selbst) Eigenschaften bewerten. Sie haben auch eine moralische Rebellenskala abgeschlossen, die aus einer Reihe von Aussagen über ihre Bereitschaft besteht, sich weigern, mit anderen zu gehen, wenn dies ihrem Wunsch widerspricht, selbst angesichts des sozialen Drucks an ihren eigenen Überzeugungen festzuhalten (z. B. "Ich habe keine Angst anderen gegenüberstehen, um meine Überzeugungen zu verteidigen "). Die Teilnehmer absolvierten auch ein Maß an zwischenmenschlicher sozialer Aggression (zB "Wie oft mindern Sie die Möglichkeit, sich auszudrücken?")

Wie erwartet, entsprachen die meisten Teilnehmer der experimentellen Schreibaufgabe, während nur eine Minderheit rebellierte, indem sie sich weigerte, moralischen Gründen nachzukommen. (Zum Beispiel stimmten 106 Menschen zu, 21 rebellierten.) Diejenigen, die rebellierten, schrieben beispielsweise: "Es ist nie in Ordnung, grausame Gedanken über eine übergewichtige Person zu verbalisieren, weil du ihre Gefühle verletzen kannst." Auf der anderen Seite schrieben gefällige Teilnehmer Dinge wie "Ich würde negative Gedanken vokalisieren, wenn eine übergewichtige Person zu viel Platz in einem Flugzeug einnimmt." (Es gab nur zwei Leute, die einfach Off-Topic schrieben, und diese wurden nicht als moralische Rebellen betrachtet, weil sie keine moralischen Argumente präsentierten. Diese wurden nicht weiter berücksichtigt.)

• Was Cate Edwards durchmachen könnte
• Strategien für die Abschlussarbeit: Nicht synthetisches Glück
• Wie man mich verletzt – Wie man mich liebt
• Ein Earth Day-Weckruf, der über Hawk geliefert wurde
• Toxische Arbeitsplätze

Es ist nicht überraschend, dass die rebellischen Teilnehmer auf der moralischen Rebellenskala höher als die konformen waren. Darüber hinaus zeigten moralische Rebellen höhere Ebenen von dem, was die Autoren moralische Trait-Integration nannten. Dies wurde berechnet, indem der Unterschied zwischen den Punktzahlen der Teilnehmer bei jedem der 12 moralischen Merkmale und der höchstmögliche Wert für jedes Merkmal verglichen wurde. Kleinere durchschnittliche Unterschiede zwischen allen Merkmalen weisen auf eine höhere Integration hin. Höhere Werte für die Integration von moralischen Merkmalen wurden auch mit höheren Scores der moralischen Rebellion und niedrigeren sozialen Aggressivitätswerten assoziiert, was auf eine geringere Bereitschaft hindeutet, sich gegen andere zu stellen. Darüber hinaus zeigten moralische Rebellen, die ihre persönlichen Rollenmodelle beurteilten, im Vergleich zu den Vorbildern der Nicht-Rebellen auch eine höhere Integration moralischer Merkmale.

Etwas überraschender bewerteten moralische Rebellen ihre zwischenmenschlichen und intrapersonalen Eigenschaften weniger positiv als Nicht-Rebellen. Das heißt, sie hatten weniger positive Ansichten von sich selbst, was darauf hindeutet, dass sie ein geringeres Selbstwertgefühl hatten als gehorsame Teilnehmer. Ich fand das interessant, weil es nahelegt, dass Menschen, die sich selbst als hoch moralisch einstufen, dies nicht nur tun, weil sie im Allgemeinen positive Ansichten über sich selbst haben (dh sie sehen sich nicht unbedingt in jeder möglichen Weise als wundervoll an). In der Tat können sie bescheidener und zurückhaltender sein als weniger moralische Menschen.

Moralisches Handeln erfordert innere Stärke, nicht nur glückliche Umstände

Quelle: Wikimedia Commons, Bild ist öffentlich zugänglich

Dies war eine kleine Studie über einen engen Aspekt der moralischen Rebellion, aber ich denke, dass sie einige wichtige Merkmale der moralischen Entscheidungsfindung zeigt. Eine der Lektionen, die ich aus der Studie gezogen habe, ist, dass es zeigt, dass die Persönlichkeit tatsächlich davon abhängt, wie die Menschen auf den situativen Druck reagieren. Es scheint zwar wahr, dass die meisten Menschen, wenn sie mit sozialem Druck konfrontiert werden, sich auf weniger als moralisch wünschenswerte Weise zu verhalten, wahrscheinlich einbrechen, dies bedeutet jedoch nicht notwendigerweise, dass persönliche Eigenschaften für das Verständnis von moralischem Verhalten unwichtig sind. Im Gegenteil, was darauf hindeutet, ist, dass Menschen, die dem Druck nachgeben, nicht so viel Wert darauf legen, sich moralisch zu verhalten, wie sie gerne zugeben würden. Um es härter auszudrücken, die meisten Menschen sind moralisch schwach. Auf der anderen Seite liefert die Existenz von moralischen Rebellen einen weiteren Beweis dafür, dass individuelle Unterschiede in der Persönlichkeit für das Verständnis von moralischem Verhalten wichtiger sind, als jene in der situationistischen Denkschule anerkennen möchten. Das heißt, Menschen mit stark entwickelten moralischen Eigenschaften haben die Fähigkeit, situationsbedingten Kräften zu widerstehen, und sind nicht nur Opfer von Umständen, im Gegensatz zu einigen sozialpsychologischen Beschreibungen von Verhalten (vgl. ZB Zimbardos Kommentare über die "Banalität" von Gut und Böse) böse) porträtieren Menschen. Es ist jedoch erwähnenswert, dass moralisches Verhalten der Rebellen zwar bewundernswert ist, aber normalerweise einen Preis hat. Menschen, die dem sozialen Druck widerstehen, sich anzupassen, werden von ihren Kollegen bestraft, weil sie im Vergleich dazu andere schlecht aussehen lassen. Tatsächlich betrachten die Autoren der moralischen Rebellen-Studie die Möglichkeit, dass moralische Rebellen mehr negative Ansichten von sich selbst haben, nicht nur, weil sie in ihren Selbstwahrnehmungen ehrlicher sind als andere, sondern vielleicht als Folge von sozial unpopulären Ständen. Ob dies der Fall ist, muss in weiteren Untersuchungen bestätigt werden. Angesichts des positiven sozialen Werts von Menschen, die mit moralischer Integrität handeln, wäre es außerdem gut, über Möglichkeiten nachzudenken, Menschen bei unpopulären, aber moralisch gesunden Positionen zu unterstützen.

© Scott McGreal. Bitte nicht ohne Erlaubnis reproduzieren. Kurze Auszüge können zitiert werden, solange ein Link zum Originalartikel bereitgestellt wird.

In Verbindung stehende Artikel

Der Geist des Situationismus und warum Persönlichkeit kein Mythos ist

Der grundlegende Attributionsfehler wird überbewertet

Die grundlegenden Fehler des Situationismus – fährt der vorherige Artikel fort

Individuelle Unterschiede im Stanford-Gefängnisexperiment – Das Stanford-Gefängnisexperiment zeigte NICHT, dass Situationen die Persönlichkeit dominieren

Sind Helden und Schurken wirklich nur Opfer der Umstände? – spricht gegen Behauptungen der "Banalität" von Gut und Böse

Helden und Schurken: Die Widersprüche innerhalb des Situationismus – fährt der vorherige Artikel fort

Verweise

Miller, AG (2014). Der Erklärungswert von Milgrams Gehorsamsexperimenten: Eine zeitgenössische Einschätzung. Journal of Social Issues, 70 (3), 558-573. doi: 10.1111 / josi.12078

Sonnentag, TL & McDaniel, BL (2012). Das richtige tun angesichts des sozialen Drucks: Moralische Rebellen und ihre Vorbilder haben ein höheres Maß an moralischer Traittintegration erreicht. Selbst und Identität, 12 (4), 432-446. doi: 10.1080 / 15298868.2012.691639