In meinem letzten Blog, Die Neudefinition der Hoffnung, fördere ich eine flexiblere Charakterisierung der Hoffnung bei Krebspatienten, indem ich behaupte, dass Ziele, die weniger ehrgeizig sind als eine tatsächliche Heilung, Teil des neuen Vokabulars sein sollten. Als Beispiele für dieses neue Vokabular wurden Zeit für die Schließung des Lebens, die Wiederherstellung von Neigungen, das Ausbessern von Freundschaften, ein ruhiger Tod und andere wünschenswerte Dinge genannt. Ich fuhr fort zu sagen, dass das Vertrauen zwischen Krebspatienten und Onkologen wesentlich für die Entwicklung der Hoffnung war, was auch immer ihre Definition ist. Lassen Sie uns die Verknüpfung erkunden.
In Bezug auf dieses Thema bedeutet Vertrauen Vertrauen und Vertrauen nicht nur in die Integrität und das Engagement, sondern insbesondere in die Wohltätigkeit der verantwortlichen Person; Fazit: "Wird mein Arzt tun und beraten, was das Beste für mich ist und nicht, was wissenschaftlich oder persönlich herausfordernd ist?" Man könnte sich fragen, warum die Wohltätigkeit nicht automatisch zur Person ihres Arztes gehört? In der Tat ist es in der Regel, und die meisten Onkologen glauben, dass sie immer im besten Interesse ihrer Patienten handeln. Aber selbst gut gemeinte und intelligente Individuen sind manchmal selbst-wahnhaft. Bei der Entscheidung, wie viel Behandlung genug ist, muss der Krebsarzt die Logik und Praktikabilität einer gegebenen Therapie immer wieder hinterfragen, und vor allem, ob sie dasselbe empfehlen würden, wenn der Patient ihr eigenes Familienmitglied wäre. Dies ist die Essenz der Wohltätigkeit; und selbst wenn sich die gewählte Strategie als falsch herausstellt, ist sie moralisch vertretbar, wenn sie im besten Interesse des Patienten konzipiert und umgesetzt wird.
Das alles klingt einfach, aber in der Tat können Stolz, Eitelkeit und andere ungelöste oder vielleicht sogar unerkannte psychische Kräfte innerhalb eines Arztes das Leben und den Tod eines Patienten erschweren. Ärzte sind wie andere talentierte und intelligente Menschen nicht immun gegen die Unsicherheit, die ihre Fähigkeiten beruhigen will, und ob sie realisiert wird oder nicht, ein Teil ihres Selbstverständnisses hängt von Erfolg und Misserfolg in der Patientenversorgung ab. Außerdem sind viele Ärzte außerordentlich konkurrenzfähig, und der Kampftrieb kann stark sein – ich persönlich bin schuldig. Einige Onkologen scheinen sich verpflichtet zu fühlen, jeden Weg der Behandlung zu erforschen, egal wie unwahrscheinlich der Nutzen ist. Selbst diejenigen mit den besten Absichten kämpfen zu oft gegen den Übereifer und verbrauchen in ihrem Bemühen, "etwas zu tun" wertvolle Zeit und Ressourcen am Ende ihres Lebens. Dieses verzweifelte Verhalten wurde als Ausdruck der Weigerung unserer gegenwärtigen Gesellschaft gesehen, die Existenz der Unvermeidbarkeit des Todes zuzulassen. In dieser hochtechnisierten biomedizinischen Ära, in der die verlockende Möglichkeit wundersamer Heilungen vor Patient und Familie schwebt, ist die Versuchung, therapeutische Hoffnung zu sehen, groß, selbst in Situationen, in denen der gesunde Menschenverstand etwas anderes vermuten lässt (1). Ich möchte sicherlich nicht implizieren, dass wir neue und kreative Methoden vermeiden sollten; stattdessen appelliere ich an einen frühen Realitätscheck – ein Satz, den jeder Onkologe versteht. Mit diesem Denken als Grundlage meiner Logik glaube ich, dass die Wichtigkeit der Beziehung zwischen Vertrauen und Hoffnung nicht überbewertet werden kann.
In den kommenden Blogs werde ich die Rolle des Krebsarztes als Führungskraft erwähnen, und in diesem Teil der Medizin ist die Fähigkeit, ein Gleichgewicht zwischen Empathie und praktischer Anleitung während der gesamten Krebsreise zu finden, die unerlässliche Voraussetzung guter Führung (2). . Wenn eine Beziehung zwischen Patient und Arzt Gestalt annimmt, die Bindung, die sich entwickelt, und die Abhängigkeit des Patienten vom Arzt sich intensivieren, und wenn sich dieser Zustand entwickelt, wird offensichtlich, dass das Paradigma einfach ist: gute Arzt-Patient-Beziehungen ergeben sich aus Ehrlichkeit und Offenheit ein Dialog, der eher auf Realismus als auf paternalistische Vermeidung unangenehmer Nachrichten beruht. Eine solche Beziehung erzeugt Vertrauen des Arztes, was wiederum die Akzeptanz des Unvermeidlichen hervorruft, wenn der Patient an den Ort geführt wird, der als das große Geheimnis am Rande von Leben und Tod bezeichnet wurde (3). Hoffentlich wird dieser Weg vermieden, aber die Wahrheit ist bekannt, der Gedanke und die Sorge lauern im Kopf der meisten Krebspatienten.
Es ist entmutigend für jedermann, daran zu denken, sein / ihr Leben in die Hände eines virtuellen Fremden zu legen, egal wie schön sein Lebenslauf ist. Idealerweise wächst ein hohes Maß an Vertrauen und Vertrauen, wenn der Patient und der Onkologe miteinander interagieren, aber der erste Schritt in der Entwicklung hängt von dem angeborenen Sinn für Integrität und Ehre ab, der vom Arzt und auf praktischerer Ebene vom Arzt ausgegeben wird kommunikative Fähigkeiten. Wie ein Arzt in der Lage ist, die Grenze zwischen Krebs und Krebs zu überwinden, ohne Pessimismus zu übertragen, ist eine Fähigkeit, mit der manche programmiert sind, andere lernen, aber leider beherrschen manche sie nie.
Wie ich bereits erwähnte, haben sich viele Ärzte in der Vergangenheit paternalistisch in der Patientenführung, von der Entdeckung des Krebses bis zum letzten Stadium, verhalten. Es war keine absichtliche Respektlosigkeit, sondern spiegelte die Gewohnheiten der Zeit wider. Wie dem auch sei, dies ist glücklicherweise nicht mehr die Praxis, und der neue Ansatz der Kommunikation beinhaltet, dass Patienten die Fakten des Lebens erzählt und verstanden werden, und in vielerlei Hinsicht, wie ein Arzt dies tut, ist das Vertrauen der Patienten entscheidend. Durch die Herstellung dieser Qualität des Dialogs kann ein Patient besser unterscheiden, was real ist und was Fantasie ist. Wichtig ist, dass dieses Vertrauen einmal unantastbar sein sollte. Absichtlich zu verletzen, ist falsch, und der Verstoß wird normalerweise nicht vergeben.
Von der ersten Minute der Einführung an muss der Arzt ein intensives Verantwortungsgefühl als Anwalt des Patienten reflektieren. Der Onkologe muss ein Gleichgewicht zwischen einem Extrem und dem anderen herstellen – offensichtlich ist der Wunsch des Patienten nach Genesung die Definition von Erfolg. Der Patient muss den realistischen Ernst der Situation verstehen, oder im Gegensatz dazu, wenn die Bedrohung geringer ist, muss man mit Beruhigung sprechen – natürlich ohne Garantien -, aber auch die einfache Tatsache verdeutlichen, dass alle Krebsarten nicht gleich sind, und das Stigma des absurden Begriffs "das große C" ist für die geduldige Ausbildung ein schlechter Dienst. Dies ist besonders wichtig bei älteren Menschen, bei denen Angst und Unruhe über eine Krankheit besteht, die sie als automatisches Todesurteil aufgewachsen haben könnten. Ein offener Dialog ist also der Einstieg in das Vertrauen eines Patienten. Unentbehrlich für die Kommunikation ist das Zuhören und das Sprechen in verständlichen Worten, wobei die Unterhaltung auf Ehrlichkeit beruht. In einem zukünftigen Blog werde ich das Thema kommunikative Fähigkeiten des Arztes diskutieren.
Entscheidend für alle Definitionen von Hoffnung ist der große Unterschied, der zwischen falscher und wahrer Hoffnung besteht, und egal, wie verlockend der Wunsch ist, Optimismus zu schaffen, ist dies schlecht beraten und kurzsichtig, wenn es falsche Hoffnung schafft. Es gibt im Wesentlichen keine Rolle für diesen Staat. Besser für einen Patienten, um die Wahrheit zu hören, egal wie schlimm, als Fiktion, die im Falle von Krebs immer von Enttäuschung gefolgt ist, und in vielen Fällen ein Gefühl des Verrats. Das Vertrauen des Patienten auf die Ermutigung und den Optimismus ist ein direktes Produkt des Vertrauens der verantwortlichen Person.
Wenn ich über diese Dinge nachdenke, erinnere ich mich an die Worte von George Eliot: "Was Einsamkeit ist einsamer als Misstrauen." (4) Ähnlich wie Eifersucht ist Misstrauen erosiv und verschwendet emotionale Energie und sorgt sich um die Ehrlichkeit dessen, was man tut wurde gesagt, passt diese Aussage perfekt.
Roy B, Sitzungen, MD, FACS
Charleston, SC
Verweise:
(1) Sherwin B. Nuland, Wie wir sterben; Überlegungen zum letzten Kapitel des Lebens (New York: Vintage Books, 1995), 260
(2) Roy B. Sessions, The Cancer Experience: Der Arzt, der Patient, die Reise (Roman and Littlefield Publishing, 2012), 33
(3) Kathleen Dowling Singh, Die Gnade in Sterben (Harper Collins, 1998)
(4) George Eliot, Middlemarch (London: Blackwood und Söhne, 1874)
