Keine Mutter, du kannst das Tagebuch deiner Tochter (oder Texte) nicht lesen

Eines von vielen Dingen, die ich als Psychologin gelernt habe, die Elternschaft und Privatsphäre studiert, ist, dass das Bewahren von Grenzen eine gute Sache ist. Eine der Sachen, die ich als Forscher mache, sind Videobandgespräche zwischen Menschen, die sich gut kennen. Es kann faszinierend sein, auf private Gespräche zwischen Eltern und ihren Kindern, zwischen Ehemännern und Ehefrauen, zwischen einem Teenager und ihrem Freund zu hören. Es hat mich zwanzig Jahre beschäftigt. In einer kleinen Stadt zu wohnen und in Walmart oder PTA auf dieselben Leute zu stoßen oder – in meinem Klassenzimmer – Gott sei Dank – kann jedoch AWWWARD sein.

So war ich heute Morgen besonders betroffen, als ich diese Frage dem Ethikberater der New York Times las. Es liest sich teilweise:

Meine Tochter, 9, drückt ihre innersten Gedanken, Sorgen, Ängste, Hoffnungen für ihre Zukunft, Freund / Schulprobleme und Selbstreflexionen in einem Tagebuch aus. Ich empfinde es als wichtig, es zu lesen, damit ich eine leitende Erzählung gestalten kann, um ihr Selbstvertrauen zu stärken, ihre Ängste zu lindern, negative Gewohnheiten zu minimieren und umzuleiten, Ermutigung zu geben.

Der Ethiker der Times rät der Mutter, dass ihre Tochter, egal wie rein ihre Motive sind, sicherlich wütend sein wird, wenn sie erfährt, dass ihre Mutter sie beschnuppert hat. Er argumentiert, dass die Tochter so frei zu ihrem Tagebuch spricht, gerade weil niemand hinsieht. Pragmatisch fährt er fort, dass Kinder glücklich erwachsen geworden sind, ohne dass ihre Eltern ihre Tagebücher gelesen hätten. Also ist das Schnüffeln nicht nur unberechtigt, sondern auch unnötig.

• Was Pixars Inside Out uns erzählt, wie wir arbeiten
• TOP-TIPPS FÜR JOB-JÄGER: Netzwerk. Netzwerk. Netzwerk.
• Es gibt keine "richtige" Reaktion auf sexuellen Missbrauch in der Kindheit
• Einen Freund trösten, der eine Fehlgeburt hatte
• Das am besten gehütete Geheimnis der außergewöhnlichen Belastbarkeit

Als jemand, der über Privatsphäre, Offenlegung und Weitergabe von Informationen schreibt, denke ich, dass es viel mehr zu entpacken gibt. Kurz gesagt, es gibt mindestens drei grundlegende Gründe, warum die meisten von uns das Gefühl haben, einen Höhepunkt in einem privaten Tagebuch zu schinden, ist falsch: Es verletzt die Privatsphäre, es verletzt die Integrität des Kindes und untergräbt das Vertrauen, auf dem es beruht eine gesunde Mutter: Tochterbeziehung. Aber ich wette auch, dass es einige Male gibt, dass die meisten Leute sagen würden, dass solches Schnüffeln gerechtfertigt ist – auch wenn wir nicht alle darüber einig sind, wann.

Verletzung der Privatsphäre

Die folgende Abbildung ist aus meinem Beitrag über das Teilen von Daten und Geheimnissen entnommen. Über die Regeln zum Austausch von Informationen zwischen Freunden verraten . In dieser Illustration haben wir eine kleine Familie: Tochter, Mutter und Vater.

• Auf einem Vulkan sitzen
• 5 wichtige Dinge, die wir über Regret gelernt haben
• Krebs macht Menschen nicht glücklich
• Das ist genug!
• Schwangerschaftsverlust: Wie man mit Mitgefühl reagiert

Die Tochter hat Informationen, die nur ihr bekannt sind – Informationen, die privat sind . Der kleinste orangefarbene Ring um sie herum bildet die Grenze zwischen dem, was ihr privat ist und dem anderen bekannt ist. Brüche in dieser Grenze ( Durchlässigkeit ) stellen die Tatsache dar, dass sie private Informationen mit ihrer Mutter teilt. Es gibt eine größere orange Privatsphäre Grenze um Informationen, die für die Mutter privat ist: Dyade Dyade. In einer klaren Beziehung wird die Mutter Informationen nur mit dem Vater in klar verständlichen Umständen teilen, die durch implizite Regeln geregelt sind . Es kann weitere Datenschutzgrenzen geben (blau), über das, was im Haus diskutiert werden kann und was für andere tabu ist. Grenzturbulenzen treten auf, wenn die Regeln unklar sind. Zum Beispiel könnte die Mutter das Gefühl haben, dass sie Informationen teilen muss, die ihre Tochter mit ihrem Ehemann erzählt hat.

Wie ich in diesem Blog eingehend diskutiere, wenn Menschen gegen Privatsphäre Grenzen verletzen, antwortet die Person, die verletzt wird, oft mit Wut. Es gibt einen Grund, warum dies als "Verletzung" der Privatsphäre bezeichnet wird: Ein anderer dringt in einen Bereich ein, von dem der Inhaber sie explizit oder implizit ausgeschlossen hat. Solche Verstöße können auftreten, weil die Person – zum Beispiel die Mutter – nach Informationen fragt, die ihre Tochter als "zu persönlich" betrachtet. Im Falle des Schreibers an die Times, um Informationen zu bitten oder zu stehlen, die der Inhaber für privat hält. Zuwiderhandlungen können auch auftreten, wenn Informationen mit einer Person geteilt werden, jedoch über die Grenzen der Beziehung hinausgehen, was einen Verstoß gegen Datenschutzregeln darstellt. Selbst wenn die Tochter es zuließ, dass Mom ihr Tagebuch las, heißt das nicht, dass es okay ist, Dad, ihrem Bruder oder der nächsten Nachbarin davon zu erzählen.

Selbstverletzung

Die elterliche Kontrolle, kombiniert mit bedingungsloser Wärme, ist ein Schlüsselmerkmal gesunder Eltern-Kind-Beziehungen. Die Art der Kontrolle ist jedoch kritisch. Einstellungsregeln und hohe Verhaltensstandards sind, was gute Eltern tun. Was sie nicht tun, ist psychologisch zu kontrollieren: in das Selbstempfinden des Kindes einzugreifen, indem man erwartet, dass sie wollen, was die Eltern wollen, fühlen, was die Eltern tun, oder glauben, was die Eltern ihnen sagen. Mit anderen Worten, das Regulieren von Verhalten ist eine Sache. Der Versuch, das Selbst zu regulieren, nennt Brian Barber "aufdringliche Erziehung". Es ist mit einer Reihe von negativen Folgen verbunden, einschließlich Depression, Angst und schlechte Eltern-Kind-Beziehungen. Das Eindringen in die Privatsphäre des Kindes verweigert dem Kind das Gefühl eines ganzheitlichen Selbst. Es löscht die Grenze zwischen Eltern und Kind und nimmt ihr Recht, es zu kontrollieren.

Kinder kämpfen zurück

Parental Snooping kann auch BACKFIRE. Mehr als ein Jahrzehnt Forschung hat uns gezeigt, dass Privatsphäre Invasion nicht nur schlecht für Kinder ist, es funktioniert auch nicht gut. Unsere Forschung über die Bereitschaft von Jugendlichen, Informationen an Eltern weiterzugeben, hat gezeigt, dass auf vier Kontinenten die natürliche Reaktion von Kindern auf aufdringliche Elternschaft darin besteht, Informationen zu verbergen oder zu lügen. Dies ist auch kontraproduktiv. Je mehr Eltern denken, dass Kinder lügen, desto mehr schnüffeln sie. Und je mehr Eltern schnüffeln, desto mehr Kinder lügen. Eltern wissen nicht besonders gut, wann ihre Kinder lügen. Es hängt also viel von der Persönlichkeit ab: Manche Eltern sind misstrauisch und manche Kinder neigen dazu, Dinge zu verbergen. Aber der negative Kreislauf der Lügen– und Privatsphäre-Invasion endet gewöhnlich an einem Ort: Misstrauen. Anstatt Eltern und Kinder näher zu bringen, führt das Eindringen in die Privatsphäre (wie das Lesen von Tagebüchern) dazu, Eltern und Kinder auseinander zu treiben. Weil das meiste, was Eltern über das tägliche Leben ihrer Jugendlichen wissen, von den Kindern selbst kommt, sind das sogar schlechte Nachrichten für das Monitoring. Wenn Jugendliche weniger offenbaren, werden ihre Eltern im Dunkeln gehalten. Selbst wenn sie schnüffeln.

Ist Schnüffeln jemals gerechtfertigt?

Meine Kollegen Lauree Tilton-Weaver und Sheila Marshall und ich haben ausführlich über die Unterscheidung zwischen Selbstauskunft und routinemäßiger Offenlegung geschrieben. Diese beiden Phrasen wurden in der Literatur synonym verwendet, was zu der Vermutung führt, dass wir eine echte Verwirrung darüber haben, worüber wir wirklich sprechen, wenn wir von "Privacy Invasion" sprechen.

Der Kern unserer Unterscheidung beruht auf dem Konzept der "Legitimität der elterlichen Autorität". Die elterliche Legitimität bezieht sich auf Bereiche, die sich in der entsprechenden Sphäre dessen befinden, was Eltern tun. Zum Beispiel schützen Eltern die Sicherheit ihrer Kinder, sie sozialisieren sie, um Rollen für Erwachsene zu erfüllen, sie bringen ihnen soziale Codes bei. Elternregeln, die das tun – Ausgangssperren setzen, das Stehlen und Fluchen verbieten, Schulbesuch erfordern, richtig essen, Schlafenszeiten setzen – werden von Eltern und Kindern normalerweise als legitim angesehen. Einige Domains gelten als außerhalb der legitimen Domäne der elterlichen Autorität. Zum Beispiel wird die Auswahl von Freunden oder die Teilnahme an bestimmten außerschulischen Aktivitäten oft außerhalb dieses legitimen Bereichs betrachtet. Einige Probleme sind heikel. Verbietet ein Kind, Zeit mit einem Freund zu verbringen, der Elternteil ein Sicherheitsproblem (legitim) oder ein persönliches Problem (nicht legitim) für problematisch hält?

In unserem Artikel argumentieren meine Kollegen und ich, dass die routinemäßige Offenlegung erfolgt, wenn das Kind Informationen teilt, die der Elternteil legitim benötigt, um seine Arbeit als Elternteil zu erledigen. Eltern zu sagen, wann sie Tests haben, wohin sie mit Freunden gehen, wenn sie zu Hause sind, sind routinemäßige Informationsanfragen. Eine routinemäßige Offenlegung solcher Informationen ist für Eltern notwendig, um die Sicherheit und das Wohlergehen ihres Kindes zu schützen. Selbst-Offenlegung teilt andererseits Informationen mit, die nicht notwendig sind, damit der Elternteil ihre Arbeit erledigen kann. Es ist etwas, das das Kind gewählt hat. Zum Beispiel ist es für mich vernünftig zu wissen, dass mein Kind mit einem Freund in der Bibliothek sein wird. Es ist mehr als ich wissen muss, damit Sie sicher sind, alle Details zu wissen, worüber mein Kind und sein Freund gesprochen haben. Ich würde es gerne wissen, aber es geht mich nichts an, wenn er es mir nicht sagt.

Die Pflicht zur routinemäßigen Offenlegung scheint eine legitime Ausübung der elterlichen Autorität zu sein Die Selbstoffenbarung zu verlangen, scheint eine Verletzung der persönlichen Integrität des Kindes zu sein, da sie diejenigen sind, die diese Grenzen der Privatsphäre kontrollieren sollten.

Eltern und ihre Kinder stimmen – oft und manchmal ärgerlich – nicht überein, was Routine ist und was nicht. Zum Beispiel könnte ein Elternteil zu Recht glauben, dass sein Kind selbstmörderisch ist oder missbraucht wird. In ihrer Rolle als Beschützer könnten sie sich berechtigt fühlen, die von ihrem Kind errichteten Datenschutzbarrieren zu verletzen. In solchen Fällen kann Snooping erforderlich sein, um das Kind zu schützen. Ein weniger dramatisches Beispiel verwende ich oft für meine eigene Erziehung. Einer meiner Söhne war in unserer kleinen ländlichen Gemeinde angegriffen worden. Seine Angreifer waren Leute, die er kannte und auch lokale. Er wollte seine Freundin besuchen, wollte mit dem Fahrrad fahren und schwor, dass er um Mitternacht zu Hause sein würde. Als er um 2 Uhr morgens nicht erschienen war und nicht ans Telefon ging, hatte ich wirklich Angst. Und ich verletzte seine Privatsphäre – ich ging online und in seine Telefonakten, fand die Nummer seiner Freundin und rief sie an. Ja, er war immer noch da. Ja, er war sauer – aber nicht wirklich. Weil er wusste, dass meine Verletzung durch Angst motiviert war, die die Invasion in seinen Augen legitimierte. Und er hatte auch unsere Vereinbarung gebrochen – er war zu sehr in der Ausgangssperre, als er wusste, dass mich das erschrecken würde.

Im Brief der Times versteht der Schreiber diesen Tanz klar zwischen dem Zeitpunkt, wenn es in Ordnung ist und wenn es nicht in Ordnung ist, die Privatsphäre seines Kindes zu verletzen. Sie versucht, es in Bezug auf die Erziehung zu rechtfertigen: "Ich kann also eine leitende Erzählung aufstellen, um ihr Selbstvertrauen zu stärken, ihre Ängste zu lindern, negative Gewohnheiten zu minimieren und umzuleiten, Ermutigung zu geben." Aber hier geht es nicht an den Ethikern (oder mein) Geruchstest: Die Tochter hat nichts getan, um ihre Mutter glauben zu lassen, dass sie mehr als normale Führung braucht.

Forschung sagt, dass Unterscheidung wichtig ist. Longitudinale Arbeiten von Bobby Laird und seinen Kollegen zeigen, dass Eltern, die gute Kinder aufdringlich überwachen, mehr schaden als nützen. Aber wenn das Kind schon in Schwierigkeiten geraten ist, kann es beschützend sein. Warum? Denn es gibt einen Kompromiss zwischen dem Schutz eines Kindes, das es wirklich braucht, und dem Eindringen eines Kindes, das es nicht braucht.