Wir sehen uns das politische Spektrum als eine Linie von links nach rechts, liberal zu konservativ, von Demokrat zu Republikaner. Für einen Großteil unserer Geschichte war die Mitte von konservativen Demokraten und liberalen Republikanern bewohnt. Indem sie einen Kompromiss mit den Zentristen schmiedeten, konnte die eine oder andere Partei genug Unterstützung für Gesetzgebung und Regierung aufbringen. Das Erreichen eines politischen Kompromisses war oft langsam und frustrierend, aber bis vor kurzem war es nicht unmöglich.
Jetzt ist die Mitte des Spektrums aus verschiedenen Gründen entvölkert. Kompromisse werden als Verrat am ideologischen Prinzip gesehen.
Anstatt vergeblich nach einer Politik zu suchen, die einige liberale Elemente enthält (um die Demokraten zu beruhigen) und einige konservative Elemente (um die Republikaner zu beschwichtigen), könnten wir nach einer neuen Synthese von Rechten und Linken suchen, die grundlegend genug ist, um eine Politik zu entwickeln, die tieferen Sorgen gerecht wird Sie teilen.
Auf welchen menschlichen Wert könnten wir eine Synthese liberaler und konservativer Prinzipien aufbauen? Ein kurzer Umweg in die Geschichte der Links-Rechts-Dichotomie gibt einen Hinweis darauf, was falsch ist und wie man es beheben kann.
Schon während der Französischen Revolution gab es Anzeichen dafür, dass die mitreißende Parole "Freiheit, Gleichheit, Brüderlichkeit" eine fehlerhafte Formel für den Wandel war. In Frankreich und später auch in anderen Ländern wurden Reformen, die unter diesem Banner durchgeführt wurden, häufig zu Lasten von Elend, Chaos und Mord finanziert.
"Gleichheit" war das Schlagwort für viele linke politische Bewegungen, Blueprint für eine Mehrheits-Dritte Partei, aber egalitäre Werte haben ideologischen Schutz für repressive Regimes gegeben. Obwohl das Ideal der Freiheit als Geburtshelfer der Demokratie gedient hat, diente es auch Rechtsextremen, die räuberische Formen des Kapitalismus verfolgen wollten.
Politische Reformer, die entweder die Freiheit oder die Gleichheit hervorheben, waren in der Regel enttäuscht von den Dividenden für die Gerechtigkeit oder von Blut, das vergossen wurde, was zu Beginn eine edle Sache war.
Angesichts des dysfunktionalen Zustands der amerikanischen Politik ist es dringend notwendig, einen Weg zu finden, auf dem Rechts und Links zusammen reisen können. Wenn Konservative und Liberale ihre Partisanentagungen nicht dem Gemeinwohl unterordnen können, wird die Weltführung an Nationen übergehen, die es schaffen, diese überholte ideologische Dichotomie zu überwinden.
Ich möchte hier vorschlagen, dass, wenn eine politische Partei auf dem Begriff der Würde statt auf Freiheit oder Gleichheit aufgebaut würde, wir eine Synthese libertärer und egalitärer Politik schmieden könnten, die die Wahrheiten enthält, die jede dieser traditionellen Ideologien unterstützen.
Es besteht ein breiter Konsens darüber, dass Würde ein grundlegendes Menschenrecht ist. Ich werde hier vorschlagen, dass Würde die Freiheit und die Gleichheit übertrumpft.
Was ist Würde?
Wie bei der Freiheit wird Würde am ehesten umgekehrt definiert. Wir wissen sofort, wenn wir "entmutigt" sind. Wenn wir eine Demütigung erleiden, besteht die Gefahr, dass uns soziale und materielle Ressourcen entzogen werden, die für das Wohlbefinden, sogar für das Leben selbst von wesentlicher Bedeutung sind. Das Bedürfnis nach Würde ist mehr als ein Wunsch nach Höflichkeit oder Respekt. "Nobodiert" zu sein, ist ein Angriff auf den eigenen Status im Stamm und führt zu einer impliziten Ausschlussdrohung, die vor nicht allzu langer Zeit zu einem Todesurteil führte.
Indem die Gründungsväter das Recht auf "Leben, Freiheit und Streben nach Glück" verkündeten, kamen sie der Anerkennung der Würde als Grundrecht auf quälende Weise nahe. Mit Freiheit bezeichneten sie Freiheit von willkürlicher oder despotischer Regierung oder Kontrolle. Das Recht auf Freiheit bietet somit ein hohes Maß an Schutz für unsere Würde. Ebenso wird das Recht, Glück zu suchen, durch die Demütigung der Bürger zweiter Klasse unterminiert. Es ist nicht allzu weit hergeholt, in den Absichten der Gründer ein implizites Recht auf Würde zu finden.
Mehr als alles andere als das Leben selbst wollen Menschen Würde. Sie werden sowohl ihre Freiheit als auch ihre Gleichheit gefährden, um sie zu bekommen. Indem wir Aktionen identifizieren, die unsere Würde verletzen, können wir Schritt für Schritt sowohl die Freiheit als auch die Gleichheit schützen und erweitern. Ein riesiges Gebäude des Gesetzes hat sich entwickelt, um die menschliche Freiheit zu schützen, indem Verhaltensweisen verboten werden, die es begrenzen. Um eine würdevolle Gesellschaft aufzubauen, bedarf es vergleichbarer Generationenbemühungen, um ein Gesetz zu entwickeln, das durch die Begrenzung von Demütigungen die Würde schützt.
Da die Entrüstung nicht durch Rangunterschiede verursacht wird, sondern durch den Missbrauch von Rangunterschieden – was ich an anderer Stelle als Rankismus bezeichnet habe – kann die Aufgabe, eine würdevolle Gesellschaft aufzubauen, in der Ablehnung eines Rankismus verstanden werden Gesellschaft ist eine der Rassismus zu verbieten).
Wenn man einmal einen Namen dafür hat, sieht man überall den Rangismus, und es offenbart sich als Quelle für viele der Störungen, die die amerikanische Demokratie derzeit plagt. Aber das ist kein Grund zur Verzweiflung. Immer wieder haben wir bewiesen, dass wir, wenn wir einmal auf einen unwürdigen Ismus (zB Rassismus, Sexismus, Altersdiskriminierung, Ableismus, Heterosexualismus oder Homophobie) zielen, diese delegitimieren können.
Wofür würde eine Würdepartei stehen?
Alle abstrakten politischen Ideale, die bis zum Äußersten getrieben werden, können gefährlich sein, und Würde ist sicherlich keine Ausnahme. Die Gründerväter waren zu scharfsinnig, um "guten Absichten" "Leben, Freiheit und das Streben nach Glück" anzuvertrauen. Sie erkannten, dass eine verlässliche Regierungsführung auf der Annahme basieren muss, dass Machthaber unweigerlich versucht sein werden, Unklarheiten in ihrem Schreiben zu ihrem eigenen Vorteil zu interpretieren. Dementsprechend verfassten sie verfassungsrechtliche Verfassungs- verfahren, um die Freiheit zu schützen, indem sie die politischen Führer für einander und die Bürger zur Verantwortung ziehen.
Nur wenn die dem Rang innewohnenden Kräfte buchstabiert und umschrieben sind, sind Abstraktionen wie Freiheit, Gleichheit und Würde gutartig. Fehlen detaillierte Verfahren, die ins Spiel kommen, wenn etwas schiefgeht – was sie immer tun -, sind Slogans, egal wie großlaut, leere Versprechen oder schlimmer Orwellsche Doppelzungen.
Wie würde sich eine Gesellschaft, in der Würde Vorrang hat, von jenen unterscheiden, die von Ideologien geprägt sind, in denen das Organisationsprinzip Freiheit oder Gleichheit ist?
Im Gegensatz zu einer libertären Gesellschaft ist eine würdevolle Gesellschaft eine, in der wirtschaftliche Macht nicht erlaubt ist, denjenigen, die sie haben, schulische oder politische Vorteile zu verschaffen. Zum Beispiel müssten Sie nicht reich sein, um aufs College zu gehen oder ein Vermögen zu besitzen, um für ein Amt zu stehen.
So wie Kirche und Staat in modernen Demokratien getrennt sind, werden wirtschaftliche und politische Macht in einer würdevollen Gesellschaft getrennt. Dies bedeutet, dass öffentlich finanzierte Wahlen die derzeitige Praxis der Finanzierung von Unternehmens- und Gewerkschaftskampagnen ersetzen würden.
In einer würdevollen Gesellschaft ist der Verlust sozialer Mobilität, geschweige denn die Aufteilung in undurchlässige Klassen, inakzeptabel. Wenn Sie sich anstrengen und hart arbeiten, dürfen institutionelle Hindernisse nicht unüberwindbar sein. In einer würdevollen Gesellschaft hat also jeder Zugang zu einer angemessenen Gesundheitsversorgung und er wird genug bezahlt, um sich in einer Generation aus der Armut zu befreien. Der American Dream ist ein Leuchtfeuer, das den Weg zu einer würdevollen Gesellschaft ebnet.
Der Rang selbst kann in einer würdevollen Gesellschaft ungleich sein, was unleugbare Unterschiede in unseren Talenten, Fähigkeiten, Erfahrungen und Autoritätsebenen widerspiegelt, aber gleiche Würde wird jedem unabhängig von seiner Rolle oder seinem Rang sowohl interpersonell als auch institutionell gewährt.
Historisch gesehen sind Konservative Verteidiger der Rangrechte. Sie haben dafür gekämpft, dass Rangträger nicht benachteiligt werden, dass individuelle Initiative und Unternehmen nicht entmutigt werden, dass unternehmerische Aktivitäten nicht erstickt werden und dass wir als Gesellschaft unseren Wettbewerbsvorteil behalten.
Im Gegensatz dazu sehen sich die Liberalen als Wachhunde gegen Rangverstöße, deren schlechte Auswirkungen in erster Linie auf die Schwachen fallen. Wir werden wissen, dass wir in einer würdevollen Gesellschaft leben, wenn Konservative die Korruption der Macht verurteilen und Liberale bereit sind, Ranghaltern die Autorität zu geben, die sie führen müssen.
In einer würdevollen Gesellschaft kann sich der Rang ändern, aber Sie sind sicher, einen Platz zu haben. Wenn Sie das Gesetz brechen, kann dieser Ort ein Gefängnis sein. Aber es ist ein Gefängnis, in dem deine Würde gesichert ist. (Jüngste Experimente zeigen, dass der beste Weg zur Verringerung von Rückfall ist, Insassen mit Würde zu behandeln, während sie die Strafe für ihre Verbrechen zahlen.)
Die Politik der Würde überspannt die konservativ-liberale Kluft. Martin Luther King, Jr. hat einen Ehrenplatz in einer würdevollen Gesellschaft – um uns seinen Traum von Würde für alle zu geben. So auch Patrick Henry – für sein unsterbliches "Gib mir die Freiheit oder gib mir den Tod." Im wirtschaftlichen Bereich tut keine Institution mehr, um Machtmissbräuche einzuschränken als der freie Markt. In den Fällen, in denen uns der Markt scheinbar verraten hat, entdecken wir immer wieder, dass Menschen ihre Freiheit manipuliert haben, indem sie sie zu ihrem Vorteil manipuliert haben.
Als Synthese von libertärer und egalitärer Politik bietet die Politik der Würdenträger die Perspektive, den ideologischen Riss zu schließen, der die amerikanische Demokratie gelähmt hat. Konflikte um Freiheit und Gleichheit verschwinden nicht, aber sie werden neu gestaltet und einem höheren Standard unterworfen: Wie wirken sie sich auf die Würde aus?
Unsere politische Geschichte kann als Wippen zwischen den ideologischen Polen Freiheit und Gleichheit gelesen werden. Solange das ideologische Spektrum eine Mitte hatte, waren Kompromisse möglich. Ohne die Zentristen führt ideologische Polarisierung entweder zu Stagnation und Verfall oder zu instabilen Oszillationen zwischen den beiden ideologischen Extremen.
Der Aufbau einer würdevollen Gesellschaft ist keine utopische Vision, sondern ein natürlicher Entwicklungsschritt für ein Amerika, das nirgendwohin gehen kann, solange sich Liberale und Konservative im Streit befinden.
Die Antwort auf die Ohnmacht und Irrelevanz der alten Parteien ist eine neue Partei – die Würdepartei.
Die Würdepartei würde Unterstützung aus allen Bereichen des Links-Rechts-Spektrums erhalten. Es würde diejenigen anziehen, die, während sie auf Würde für sich selbst bestehen, im Gegenzug bereit sind, es anderen zu gewähren.
Es gibt gute Gründe zu glauben, dass eine Mehrheit der Amerikaner bereit ist, sich für diesen Deal zu verpflichten. Auf jeden Fall sieht das Laufen gegen Würde nicht wie ein Gewinnticket aus. Für Freiheit und Gleichheit einzutreten – soweit jede Würde ausdehnt – könnte durchaus sein.
