Physiker wissen seit Jahrzehnten, dass der Prozess der Beobachtung und Messung von Phänomenen genau diese Phänomene verändert – den sogenannten “Beobachter-Effekt”. Es spielt keine Rolle, ob der “Beobachter” ein Mensch oder ein mechanischer Apparat ist – es gibt unvermeidliche Auswirkungen auf was gemessen wird, sogar auf der Quantenebene. Je mehr beobachtet wird, desto größer ist der Effekt.
Sozialwissenschaftler wissen, dass Forscher auch die Ergebnisse beeinflussen können. Dies ist der Grund für Doppelblindstudien, da sich herausstellt, dass Experimentatoren den Teilnehmern unbewusst Hinweise geben und Studienergebnisse verzerren können. Dies ist eine Möglichkeit, einen Placebo-Effekt zu erzeugen.
Wirklich, trotz wie unglaublich bekannt diese Forscher-Effekte sind, ist es bemerkenswert, in welchem Ausmaß Sozialwissenschaftler immer noch den Mantel der Objektivität übernehmen. Der Deckmantel der Objektivität besteht im Grunde darin, so zu tun, als ob die reine, objektive Vernunft jeden Aspekt der psychologischen Forschung lenkt – die Wahl des Themas, die Forschungsfragen, die Maßnahmen, die Analysen, die Interpretation. In manchen Kreisen ist es so wichtig, diese Scharade der Unparteilichkeit beizubehalten, dass wir sogar vermeiden, Pronomen in unseren Sätzen zu verwenden! Wir sagen Dinge wie “die Umfragen wurden durchgeführt” in einer Weise, die nahelegt, dass Menschen nicht die Schauspieler waren, die die Umfragen ausgaben! (Abgesehen davon ist die Verschleierung der Rolle von Forschern durch den extensiven Gebrauch von passiver Zeit auch ein Grund, warum so viele Forschungsartikel so schwer und langweilig zu lesen sind.)
Bei der Erforschung sozialer Probleme können wir besonders sensibel auf das Thema der Neutralität reagieren. “Advocacy-Forschung” wird wie ein Bock auf Menschen geschleudert, die Gewalt studieren, die – schockierend! – offen gegen Gewalt sind. Ich fand das immer besonders lächerlich. Die Forscher sind in der Regel nicht neutral in Bezug auf ihre Themen. Der Krebsforscher ist nicht neutral darüber, ob ein neues Medikament einen Tumor schrumpfen oder wachsen lässt. Der Raketenwissenschaftler ist nicht neutral darüber, ob die Rakete den Mond erreicht.
Wir müssen den Mantel der Objektivität aufgeben. Sozialwissenschaftler sind Teil der sozialen Kontexte, die sie studieren . Ein Physiker kann ein künstliches Vakuum im Labor schaffen (und immer noch nicht völlig immun gegen den Beobachtereffekt sein), aber die Sozialwissenschaft hat und wird nie in einem Vakuum existieren. Sozialwissenschaftler können weder aus der Kultur heraustreten noch ihren Platz in der Geschichte einnehmen. Wir können nicht “außerhalb” der Phänomene sein, die wir untersuchen wollen. Oder, prägnanter: “Wo immer du hingehst, da bist du.” 1 Das Bewusstsein für deinen Platz im soziokulturellen Kontext kann dazu beitragen, dass du nicht versehentlich schädliche Hierarchien oder soziale Dynamiken verstärkst.
Der Mangel an Objektivität ist jedoch nicht nur ein Problem, sondern auch eine Chance . Seit Jahrzehnten ermutigen feministische und postmoderne Wissenschaftler die Forscher, ihren kulturellen, politischen und sozialen Kontext anzuerkennen und “darüber nachzudenken” (daher der Begriff “Reflexivität”), wie diese Kontexte Forschung und Wissenschaft beeinflussen. Eine Möglichkeit, dies zu tun, ist die Vorbereitung und Verbreitung einer Reflexivitätsaussage (manchmal auch als Positionalitätsaussage bezeichnet ). Reflexivitätsaussagen werden häufiger. Mein Team und ich mussten eine Reflexivitätsaussage für ein kürzliches Gründungsstipendium vorbereiten, und ich wurde kürzlich ermutigt, eines in einen Peer-Review-Zeitschriftenartikel aufzunehmen.
Zusätzlich zu dem Einfluss Ihrer sozialen Position in Bezug auf Geschlecht, Rasse, Alter, sexuelle Orientierung und andere Eigenschaften, beeinflussen Ihre eigenen Werte, Ethik und Ausbildung, wie Sie auch Forschung betreiben. All dies kann Stärken sein – sie geben Ihnen vielleicht einzigartige Einsichten, die andere nicht haben und sind Teil dessen, was Sie als Wissenschaftler oder Wissenschaftler beitragen müssen. Sie können jedoch auch Schwächen sein, und Sie können Annahmen treffen oder Aspekte des von Ihnen untersuchten Phänomens nicht bemerken. Mehr Bewusstsein kann Ihnen helfen, die Stärken zu nutzen und Schwächen zu minimieren.
Obwohl Sie vielleicht eine Reflexivitätsaussage vorbereiten möchten, die für jedes Projekt angepasst ist (zum Beispiel, hier ist eine, die ich für ein Projekt vorbereitet habe, das sich auf Jungen und Männer oder Farbe konzentriert), kann es auch hilfreich sein, einen allgemeineren zu haben, der die Personen widerspiegelt Sie sind als Forscher.
Beginnen Sie mit den Grundlagen. In vielen professionellen Mainstream-Situationen kann es sich ziemlich radikal anfühlen, nur um Ihre soziale Grundposition anzuerkennen, wie etwa “Ich bin ein Weißer, eine gehobene Mittelklasse, Cisgender, Heterosexuelle, nicht behinderte Frauen”. Wenn sich das anfühlt unglaublich starke Aussage in einen Forschungsartikel aufzunehmen, dann hattest du einen ersten Blick darauf, wie gebunden du durch professionelle Konventionen bist. Wie das Sprichwort sagt: “Dies ist Wasser.” Sie schwimmen die ganze Zeit in sozialen Konventionen, selbst wenn Sie Wissenschaft betreiben, und es kann schwierig sein, dies zu erkennen.
Sobald Sie diese Eigenschaften bestätigt haben, können Sie beginnen, über ihre Bedeutung für Ihre Arbeit nachzudenken. Wie sind Ihre persönlichen Merkmale Quellen von Macht und Privilegien oder alternativ Marginalisierung und Benachteiligung? Viele von uns haben eine Mischung von Eigenschaften, von denen einige Privilegien verleihen, andere Marginalisierung. Was bedeutet die Anerkennung der Macht, die du für deine Arbeit hast? Wie können Sie Maßnahmen ergreifen, um sicherzustellen, dass Sie den sozialen Kontext, aus dem Sie bei Ihrer Arbeit kommen, nicht verstärken?
Welche Eigenschaften orientieren Sie in der Gesellschaft? Alter, Geschlecht, Rasse (als soziales Konstrukt), sexuelle Orientierung, Geschlechtsidentität, soziale Klasse und Gesundheitszustand sind einige der Schlüsselmerkmale, die fast jeden in seinem weiteren sozialen Kontext situieren werden. Wie kann man selbst definiert? Hat sich das im Laufe der Zeit geändert? Hat sich Ihr Bewusstsein für die Auswirkungen dieser Merkmale im Laufe der Zeit verändert? Denken Sie darüber nach, wie Ihre Eigenschaften Macht, Privilegien oder Marginalisierung verleihen und wie sich Eigenschaften miteinander “kreuzen” können, um Ihren einzigartigen Standpunkt zu schaffen.
Für mich ist es ein wenig leichter, einige historische Fakten über meine Erziehung anzuerkennen, vielleicht weil diese häufiger in zufälligen Gesprächen zwischen Bekannten diskutiert werden. Diese sind auch wichtig, um als Quellen für mögliche Einsichten und potenzielle Blindspots zu dienen.
In meinem Fall bin ich im Süden aufgewachsen, lebe seit zehn Jahren in den Appalachen und bin mehrheitlich in den Appalachen und im Süden der USA verwurzelt. Ich habe die meiste Zeit meines Erwachsenenlebens in ländlichen Gebieten und kleinen Städten verbracht. Mein Vater ging auf der GI-Rechnung aufs College und wurde die erste Person in seiner Familie, die eine College-Ausbildung erhielt. Ich war die erste Person, die einen Abschluss machte (meine Schwester war die zweite). Ich denke, dass diese Geschichte einer der Gründe dafür ist, dass ich mich auf marginalisierte und benachteiligte Gemeinschaften konzentriert habe. Mein Hintergrund hat mir auch “code-switching” Fähigkeiten gegeben – oder die Fähigkeit, Sprache, Dialekt oder andere Kommunikationsmerkmale von einer Einstellung zur anderen zu verschieben, während ich gelernt habe, durch die südliche Kultur der Arbeiterklasse meiner Großfamilie und der Berufsklassen zu navigieren von den Vororten von Washington, DC, wo ich aufgewachsen bin, nachdem der Ingenieur meines Vaters ihn zur NASA gebracht hat. Code-Switching ist eine unterschätzte Fähigkeit, und ich habe versucht, die Perspektiven marginalisierter Menschen an einen prominenteren Ort in der Forschung zu bringen. Zum Beispiel, dieser Artikel über Appalachian Widerstand gegen moderne Technologie.
In jüngerer Zeit, aber nicht weniger bedeutsam, hat die Tatsache, dass ich Eltern wurde, einen tiefgreifenden Einfluss auf die Art und Weise, wie ich viele Aspekte des Umgangs mit Widrigkeiten und der Navigation sozialer Dienste sehe . Als ich zum Beispiel anfing, in häuslicher Gewalt zu arbeiten, nahmen viele Notunterkünfte keine männlichen Kinder, auch nicht im Alter von 6 Jahren. Jugendliche sind in manchen Situationen immer noch nicht willkommen. Dennoch ermutigte ich Frauen, diese Optionen zu ihrer eigenen Sicherheit zu erwägen. Aber jetzt, als Mutter eines heranwachsenden Sohnes, merke ich, dass ich ihn niemals in einer gefährlichen Umgebung alleine lassen würde. Als ich ein junger Profi ohne eine eigene Familie war, hatte ich einen blinden Fleck über die Elternschaft, den ich nicht erkannt hatte. Eltern zu werden hat die Art und Weise, wie ich über viele Aspekte der Bewältigung von Gewalt in der Familie denke, grundlegend verändert.
Wie haben sich Ihre frühen Kindheitserfahrungen auf Ihre Berufswahl ausgewirkt? Deine Stipendienauswahl? Wie hat Ihre Erziehung und Positionalität Ihre Möglichkeiten beeinflusst? Wenn Sie über Ihren eigenen Entwicklungsverlauf während der Lebensspanne nachdenken, verändern sich diese Auswirkungen, wenn Sie sich durch die Pubertät, das junge Erwachsenenalter, das mittlere Erwachsenenalter und das spätere Erwachsenenalter bewegen?
Jedes Mal, wenn ich zum Kongress der American Psychological Association gehe, habe ich die ständige Erfahrung, zu denken, dass ich jemanden sehe, den ich aus dem Augenwinkel kenne. Ich habe viele Kollegen außerhalb der Psychologie und betrachte meine Arbeit als multidisziplinär, aber diese Reisen nach APA erinnern mich immer daran, wie viel Psychologe ich bin. Oder, genauer gesagt, ein klinischer Psychologe. Meine Kollegen und ich haben Manieren beim Anziehen, Gehen und Ausdrücken, die unsere Ausbildung als Kliniker widerspiegeln. Mehr Cardigans als Blazer, und diese Cardigans reflektieren eine Weltsicht ebenso wie eine Schneiderwahl.
Auf der positiven Seite hilft mir meine klinische Ausbildung, mich auf die Anwendung der Forschung zu konzentrieren. Wie können Menschen die neuesten wissenschaftlichen Erkenntnisse nutzen? Was müssen Anbieter wissen? Auf der negativen Seite neigt die Psychologie dazu, sich zu sehr auf Individuen und nicht auf soziale Systeme zu konzentrieren, und ich habe immer noch Schwierigkeiten damit, mich daran zu erinnern, Systeme und nicht nur Menschen zu betrachten.
Das Erkennen und Anerkennen der professionellen Sichtweise, mit der Sie sich einer bestimmten Forschungsfrage nähern, ist ebenfalls Teil der Selbstwahrnehmung .
Damit verbunden sind die Besonderheiten eines gegebenen Projekts. Haben Sie sich für qualitative oder quantitative Methoden (oder beides) entschieden? Sind Sie auf Selbstbericht, Beobachtung, offizielle Aufzeichnungen, medizinische Tests oder andere Maßnahmen angewiesen? Konzentrierst du dich auf eine bestimmte Altersgruppe oder andere Untergruppe in der Bevölkerung? Alle diese Entscheidungen beeinflussen die Art der Informationen, die Sie erhalten, und was Sie am Ende denken, sind die Antworten auf Ihre Forschungsfragen. Qualitative Forscher werden verwendet, um ihren Ansatz in Papieren zu rechtfertigen, aber es ist etwas, von dem alle Forscher profitieren könnten.
Was bedeutet es, Ihre Forschungsfragen durch die Linse Ihrer Disziplin zu sehen, sei es Psychologie, Sozialarbeit, öffentliche Gesundheit, Medizin, Recht, Strafjustiz oder etwas anderes? Gibt es Möglichkeiten, dass Ihre Forschungs- oder Stipendienmethoden die Informationen beeinflussen, die Sie gewinnen, oder potenzielle blinde Flecken in Ihrer Arbeit schaffen? Wie unterstützen diese Konventionen den Status quo oder stärken die Privilegien von Menschen in Macht- und Einflusspositionen? Was sind die Stärken und Schwächen dieser professionellen Linse?
Eine letzte Frage, die es zu beachten gilt, ist schließlich, die Grenze zwischen professionellen und therapeutischen Räumen zu durchqueren und zu entscheiden, wie persönlich es zu bekommen ist. Das Wichtigste, an das Sie sich erinnern sollten, ist, dass Sie berechtigt sind, Ihre eigene Erzählung zu kontrollieren . Sie sind nicht verpflichtet, irgendwelche Offenlegungen zu machen, die Sie nicht machen wollen, und Sie sind auch nicht verpflichtet, sich zu Themen zu äußern, die Sie ansprechen möchten.
In Reflexivitäts- oder Positionalitätsaussagen erwähnen die Menschen oft, wo sie aufgewachsen sind, gehen aber nur selten auf die Scheidung ihrer Eltern ein. Da ist ein Gleichgewicht. Sie müssen Ihre professionelle Persönlichkeit nicht opfern, um darüber nachzudenken, was Sie als echte Person in die Arbeit bringen. Es ist auch wichtig, dass Sie diese Aussagen nicht als Ersatz für eine Heilung verwenden, die Sie benötigen – dies ist für die Forschung, nicht für die Therapie. Als ein Poly-Viktimisierungsforscher habe ich gelernt, dass praktisch jeder, der bis ins Erwachsenenalter überlebt, eine Widrigkeit erfahren wird. In unseren Stichproben liegt die Stichprobe in der Regel bei 98-100% der Stichprobe, wobei mindestens eine signifikante Notlage gemeldet wird, und mehr als 8 von 10 berichten von einer Form der Viktimisierung, insbesondere wenn es sich um Mobbing in der Kindheit, Eigentumsdelikte und andere weit verbreitete Straftaten handelt.
Es gibt auch das sehr reale Problem der Stigmatisierung, und es ist wichtig, in Bezug auf die Entscheidungen, die Sie hinsichtlich der Offenlegung potentiell stigmatisierender Informationen treffen, z. B. eine Geschichte des Traumas, bewusst zu sein. Wie wir kürzlich in der #metoo-Bewegung und auch anderen davor gesehen haben, kann es, besonders mit der Unterstützung anderer, mächtig offengelegt werden, aber es kann auch riskant sein. Einige meiner jüngsten Arbeiten konzentrieren sich explizit auf Appalachen, und ich habe viel mehr Stereotype erlebt, wenn ich davon spreche, Wurzeln in dieser Gemeinschaft zu haben – von Fragen über meinen fehlenden Akzent (siehe Code-Switching-Fähigkeiten oben) bis zu einem Professor’s totale Überraschung, dass ich (von allen Dingen) den gleichen Fitbit wie sie hatte (als ob Leute aus den Appalachen nicht auf moderne Technologie zugreifen oder sie sich leisten könnten).
Die meisten Reflexivitätsaussagen konzentrieren sich auf öffentlichere Arten von Informationen – die Art von Informationen, die viele Ihrer Bekannten oder Gelegenheitsfreunde über Sie wissen. Dies kann jedoch von der Einstellung abhängen. Im indischen Land zum Beispiel, wo ich gearbeitet habe, sind mehr persönliche Enthüllungen die Norm und ich veröffentliche oft viel mehr über die Details meiner eigenen Geschichte in diesen Situationen als an anderer Stelle.
Wie willst du deine Erzählung kontrollieren? Was möchten Sie, dass die Leute von Ihnen erfahren? Was sind die Vor- und Nachteile bestimmter Offenlegungen? Gibt es unterschiedliche Einstellungen, bei denen verschiedene Ebenen der Offenlegung sinnvoll sind? (Seien Sie sich bewusst, dass Ihre Entscheidung für die Offenlegung möglicherweise nicht für jemand anderen funktioniert, auch nicht in der gleichen Umgebung.) Gibt es Möglichkeiten, wie Sie Ihr Sozialkapital und / oder Ihre beruflichen Privilegien nutzen können, um Offenbarungen über Widrigkeiten oder Marginalisierung zu navigieren? So sehe ich meine aktuelle Arbeit in den Appalachen – als eine Chance, meine beruflichen Privilegien zu nutzen, um gegen gängige Stereotype vorzugehen. (Zu einem etwas anderen Thema lohnt es sich, darüber nachzudenken, wie Sie Ihr eigenes Sozialkapital oder professionelle Privilegien nutzen können, um anderen zu helfen, die marginalisierter oder benachteiligter sind.)
Es kann eine sehr kraftvolle Erfahrung sein, eine Aussage zur Reflexivität (auch Positionalität genannt) vorzubereiten – eine, die Ihre professionelle Autobiografie erzählt und wie Sie zu dem Forscher wurden, der Sie heute sind! Ein längeres Statement von ungefähr 3 bis 5 Seiten kann Ihnen Raum geben, einige dieser Probleme wirklich zu erforschen. Ich habe persönlich festgestellt, dass es eine kraftvolle berufliche und persönliche Übung ist, um eine detaillierte Reflexivitätsaussage zu schreiben . Manchmal ist nur eine kurze Reflexivitätsaussage in dem verfügbaren Raum gerechtfertigt. Ein Beispiel für eine kürzere ist unten.
Sobald Sie es geschrieben haben, gibt es mehrere Schritte, die Sie ergreifen können, um es zu verwenden. Neben der einfachen Anerkennung könnte die Aussage Ihnen auch Ideen über alternative Forschungsfragen oder -maßnahmen geben. Betrachten Sie Forschungsmethoden, wie zum Beispiel community-based partizipatory research (CBPR), die die Stimmen von Teilnehmern als Stakeholder enthalten und Forscher explizit als Teil des Kontextes eines Projekts anerkennen. Erreichen Sie Kollegen, die eine Reihe von Eigenschaften aufweisen, und stellen Sie sicher, dass Sie nicht unbeabsichtigt nur mit Personen zusammen arbeiten, die Ihnen in wichtigen persönlichen, sozialen oder pädagogischen Merkmalen sehr ähnlich sind.
Hier ist ein aktuelles Beispiel für eine kurze Reflexivitätsaussage, die in einem Peer-Review-Artikel in einer führenden Kommunikationszeitschrift enthalten ist.
Diese Forschung basiert auf dem Appalachian Center for Resilience Research (ACRR), das versucht, die Erforschung dieser einzigartigen Region des Landes zu verbessern. Appalachia ist nicht nur wenig erforscht, sondern ein Großteil ihrer Darstellung wird immer noch von Stereotypen beherrscht. Die Mission des ACRR besteht darin, eine evidenzbasierte Darstellung der Region zu präsentieren. Die ersten drei Autoren waren Bewohner der Gemeinde, als die Studie durchgeführt wurde. SH hat mehrere Generationen Wurzeln in den Appalachen. Sie hat den größten Teil ihres Erwachsenenlebens in ländlichen Gemeinden verbracht und lebt seit neun Jahren auf dem Cumberland Plateau in der südlichsten Region der Appalachen. ET und AS sind neuere Bewohner der Region, die zur Arbeit bzw. zur Schule kamen. ET hatte zum Zeitpunkt des Studiums zwei Jahre in der Gegend gelebt und vier Jahre lang. Beide wurden in den südlichen Vereinigten Staaten aufgezogen. KM und LJ sind Experten im Online-Verhalten und kommen aus New England. Dies ist ihre erste Studie in Appalachen.
1 Der Ursprung des Zitats “Wohin du auch gehst, da bist du” wird online viel diskutiert, wobei eine populäre Referenz in dem Kultklassiker Buckaroo Banzai viele Erwähnungen erhält, aber die ursprüngliche Quelle scheint Thomas à Kempis um 1420 zu sein die Andacht mit dem Titel Die Nachfolge Christi . Ein Bestseller seit sechs Jahrhunderten, hat es zahlreiche Passagen, die viele Menschen ansprechen können, die Einsicht und Weisheit suchen, egal ob sie besonders religiös sind oder nicht. (S. 49, William Creasy Übersetzung, Mercer University Press, 1989/2007).
Die Robert Wood Johnson Stiftung hat eine gute Webseite mit einem Überblick über Reflexivität:
Hier ist ein anderes Beispiel, das nicht hinter einer Lohnmauer steht
In einem frühen Artikel über Reflexivität beschrieb Sue Wilkinson (1988) drei Typen: persönlich, funktional und disziplinär. Jeder von diesen beinhaltet das Analysieren der speziellen Linse, die zu einem Problem gebracht wird. Persönliche Reflexivität untersucht die Linse, die mit der Identität und den Erfahrungen des Forschers verbunden ist. Funktionelle Reflexivität untersucht, wie sich Form und Art der spezifischen Studie auf das erlangte Wissen auswirken, während “disziplinäre” Reflexivität die Auswirkungen der Annäherung eines Themas aus einem spezifischen Untersuchungsfeld untersucht.
Danke an Martha Dinwiddie für ihre Kommentare zu einem früheren Entwurf dieses Artikels.
© 2018 Sherry Hamby. Alle Rechte vorbehalten.
